Sevpolitforum.info

Так как ни на Марс, ни на Луну он не полетел, нужно вычленить эту часть расходов, и сравнивать между собой расходы на Фалькон + сопутствующее и Сатурн + сопутствующее.

Да полно вам, Сатурн тоже не с первого раза на Луну полетел.
Программа SpaceX не закончена, а находится в стадии своего зачаточного состояния.
Каждый полёт SpaceX - это шаг вперёд.
Как и каждый новый старт Сатурна не копировал прежних своих достижений в предыдущих стартах.
Параметры космического корабля Драгон явно избыточны для полётов к Луне и МКС - нацеленность на Марс более чем очевидна, ибо основные параметры Драгона вполне сопоставимы с параметрами марсианского "Ориона" от НАСА.

Кто-то никак профиль с Су = 10 до сих пор не отыскал.

Совершенно верно - именно ТЫ был инициатором этого глупейшего утверждения.
Больше этот маразм кроме тебя здесь никто на щит не поднимал.
Ищи.

Журналист Александр Березин хорошо выразил своё мнение год назад о программе SpaceX (на волне эйфории от аварии фалькона), подкрепив его ссылками на безымянных специалистов...

Но все равно мне это понравилось. Он показал что государство делает подпорку даже для успешно стартовавший программы. Несмотря на немалые затраты в этом направлении.
Раньше, начиная со сталинских времён, так делали и у нас - очень близкие задания выдавались двум-трем КБ. Побеждал лучший вариант, а наработки других КБ вливались в другие родственные проекты.
Сейчас мы от этой практики отказались. В результате наши марсианские аппараты дальше Тихого океана не летают. И этот пример у нас не единственный.

Ну это вы махнули. Нет, можно конечно на педальном прогулочном катамаране попробовать через Тихий океан переплыть, но полет на марс в Драгоне - это тогда кругосветка на таком катамаране.
11 кубов герметичного пространства (3х2х2) и 14 - негерметичного для груза - боюсь, этого не хватит даже на жратву до марса, с учетом всего остального критически необходимого для длительного перелета.

Драгон - это только основной модуль для полёта на Марс (как и в варианта с Орионом). К нему ещё будет прилагаться жилищно-бытовой отсек (и не только), который только для этого и предназначен и не способен более ни на какие другие действия (например вход в атмосферу). Модельный вариант такого отсека НАСА несколько месяцев назад начала испытывать на МКС - после доставки его туда Драгоном...
Но главная проблема ещё впереди - судя по всему пилотируемый вариант на Марс невозможен без достаточно мощного ядерного реактора. Это сразу ставит проблему сброса больших тепловых мощностей. Без выноса этого реактора на достаточно большое расстояние от жилых блоков это невозможно. А значит понадобятся большие массы и большие размеры.
Подозревают что это одна из причин для разработки монстра SLS.

Тогда сразу возникает другой вопрос - а зачем ему в полете до марса вообще возможность входа в атмосферу? Невыгодно закладывать посадочные функции в основной модуль для такого перелета.
Нужен отдельный посадочный модуль для посадки на Марс (который, вероятно, проще доставить туда отдельно) и стыковочный узел, чтобы перейти в посадочный на орбите Земли. Нахрена таскать с собой это на Марс и обратно?
Даже в один конец тащить это нецелесообразно.

Только у меня сегодня с арифметикой не лады?
Получается 18, но никак не 11.

Не только - у меня тоже 3х2х2 конечно 12 метров.
Сначала посчитал с потолком в полтора метра, потом не исправил

Я тоже люблю читать научную фантастику, а реалии таковы что Маск в 2017 должен сделать пилотируемый полет, недолго ждать осталось ,вот и посмотрим, а иначе конгресс сильно урежет программу, сейчас пока они складывают на металлом первые ступени, а когда будут их использовать большой вопрос?, Да и вообще неизвестно что будет после выборов.

апд. Я вообще не представляю себе, как избавляться от избыточного тепла в таких масштабах в безвоздушном пространстве Вентиляторы там не поставишь - это сколько нужно нацеплять излучающих теплообменников?

Спасибо. А то подумал, что я перетрудился сегодня с утра. Или вообще пора на заслуженный отдых.

Бггг!!.... Шедеврально!!! Гениальный Маск летит на Марс!!! У него уже есть основной модуль (!!!) для этого!!! Гип-Гип-Ура!!!... (три раза)

Основной модуль, правда, немного недоделан, и ещё никто на нём даже от Земли не оторвался. Да и всего герметичного объёма на одного человека, в нем меньше чем в телефонной будке - само то для полёта на Марс ( ). Ну и не хватает сущей ерунды - снабдить сей основной модуль чем-то существенно покруче МКС, да ещё и с ядерным реактором (). А о такой безделице как отсутствие опыта длительных полностью автономных космических полётов, и говорить нечего - простейшее ведь дело.

Ну а чё, если у сего "гения", носитель среднего класса на двигателях уровня зари космической эры (50-е годы), без всяких переделок запросто превращается в тяжёлый ( ), то чего бы сразу на Марс не махнуть?...


П.С.
Видать у Маска, с заманухой лохов серьёзные проблемы начались, раз так безбашенно врать приходится. Поди скоро всё гикнется (привет вкладчикам "МММ")...

Aist, где Вы видели такие огромные телефонные будки?

radioscanner, Вы что, подобно skroznik-у, школьную математику ниасилили?...

Семиместный корабль (если Маск не врёт) имеет герметичный объём 11 кубов. Сколько герметичного объёма приходится на одного человека?...

11 / 7 = 1.57 м^3

Или Вы считаете телефонную будку площадью метр на метр, и чуть более полутора метров высоты, очень большой?...

Да - это сейчас основная проблема в этом проекте.

Вы читаете, что пишут другие участники в этой теме?

"Союз" имеет объем спускаемого аппарата менее 3,5 кубометров - и там три человека...

"Драгон" предназначен для 7 человек в туристическом варианте - в лунном и марсианском варианте там не более 4 человек в одном корабле. Это основной отсек по выполнению маневрирований и полета в атмосфере - объем для таких операций этого отсека более чем достаточный.
По такому же принципу разрабатывался Роскосмосом наш новый космический корабль "Русь" - с очень близкими и аналогичными параметрами.

Вы спускаемый аппарат с пилотируемым кораблем не путайте, в 3.5 м 6-12 месяцев, если учесть возврат, полета жить собрались?

Пока что, - эти участники пишут исключительно "научную фантастику"

Есть старый анекдот, "стюардеса к пассажирам
- Господа пассажиры на борту нашего самолета к вашим услугам предлагается бассейн, кинотеатр , ресторан и пр. А теперь пристегните ремни и мы попробуем всю эту хрень поднять в воздух, до сих пор нам этого не удавалось, но может именно вам повезет....."