Американцы проиграли «лунную гонку»?!

viewer740

Dimitriy Briz писал(а):

Krugomer писал(а):

Но почему то они не пиарят сегодняшнею дату, а ведь это маленький шаг человека и огромный шажище человечества.

Может потому, что у них нет похожих на наши традиций - устраивать "праздник" по любому поводу.

К примеру, 17 декабря 1903 совершил первый полёт самолёт с двигателем, конструкции братьев Райт, было это в США.
Если бы это произошло у нас, 17 декабря назначили праздником "день авиации"... вряд ли в этот день в бассейнах купались бы пьяные лётчики, но был бы праздник.
А в США его не отмечают!

Оно конечно "американцы на Луну не летали" (с), но отсутствие праздника - не аргумент.

Почему-то пендосы День Колумба прекрасно себе отмечают и не чирикают.
А что такое открытие целой планеты по сравнению с каким-то континентом?
Так шта еще какой аргумент. Аргументище! :up:

гроз

Dimitriy Briz писал(а):

Может потому, что у них нет похожих на наши традиций - устраивать "праздник" по любому поводу.

К примеру, 17 декабря 1903 совершил первый полёт самолёт с двигателем, конструкции братьев Райт, было это в США.
Если бы это произошло у нас, 17 декабря назначили праздником "день авиации"... вряд ли в этот день в бассейнах купались бы пьяные лётчики, но был бы праздник.
А в США его не отмечают!

"«Воздухоплавательный снаряд» А. Ф. Можайского на десятилетия опередил своё время. Он имел паровую силовую установку, три винта, фюзеляж с неподвижным крылом, шасси, полноценную систему управления, состоящую из рулей высоты, стабилизатора, киля – короче всё то, что есть у современного самолёта." https://www.techcult.ru/technics/1972-s ... ratev-rajt

Dimitriy Briz

viewer740 писал(а):

А что такое открытие целой планеты по сравнению с каким-то континентом?

Это же открытие ИХ страны.
А Луну давно открыли. Возможно когда на Луне будут СШЛ, в этой стране будут отмечать "маленький-большой шаг".

гроз писал(а):

"«Воздухоплавательный снаряд» А. Ф. Можайского на десятилетия опередил своё время.

Мы сейчас не выясняем, какая страна является родиной слонов ;-)

VIST57

Dimitriy Briz писал(а):

Это же открытие ИХ страны.

Ну, если строго, то все-таки континента. Страна появилась гораздо позже.

Но все-таки хочется вспомнить «того человека». Н. Армстронга.
Он ведь боевой летчик, реально смелый человек. Этого не отнять. И не нашлось ему места на Земле…
Я понимаю, традиции. Только вот редко такие «традиции» исполняют.
Какие они, тогда после этого традиции?

Вот старая фотография. (Официальная L-67-1697)

Отсюда
https://history.nasa.gov/SP-4308/ch11.htm
Снято в марте 1967 года.
Подписана так

Цитата:

The Lunar landing Research Facility staff crowds around Apollo astronaut Neil Armstrong (center) in March 1967, 28 months before he was to become the first human to set foot on the moon. L-67-1697.

Армстронг в центре. Снято на фоне тренажера для посадки Лунного модуля, под громадным краном при помощи которого он «садился».
Вместе с "первым лунопроходцем" снялась, похоже, вся бригада крановщиков.
Вот зря Кличко говорит, что «мало, кто может смотреть в завтрашний день».
Смотрите сколько их.
Армстронга только через 2 года назначат в экипаж Аполлона 11, а «крановщики» уже подсуетились.

гроз

Dimitriy Briz писал(а):

гроз писал(а):
"«Воздухоплавательный снаряд» А. Ф. Можайского на десятилетия опередил своё время.

Мы сейчас не выясняем, какая страна является родиной слонов

да я чуть за другое писал

вот ваше "Может потому, что у них нет похожих на наши традиций - устраивать "праздник" по любому поводу.

К примеру, 17 декабря 1903 совершил первый полёт самолёт с двигателем, конструкции братьев Райт, было это в США.
Если бы это произошло у нас, 17 декабря назначили праздником "день авиации"... вряд ли в этот день в бассейнах купались бы пьяные лётчики, но был бы праздник.
А в США его не отмечают! " - а вот из "про нас " "20 июля 1882 г. на военном поле в Красном Селе (под Петербургом) собрались представители военного ведомства и Русского технического общества. Самому изобретателю лететь не разрешили, так как ему в это время было уже 57 лет. Испытание самолета в воздухе было доверено помощнику А.Ф. Можайского — механику И.Н. Голубеву." - положа руку на сердце можете сказать что эту дату хоть кто то в россии отмечает ? то есть два аналогичных события и два похожих отношения к ним - и никаких отмечаний . поэтому ваше "Если бы это произошло у нас ... " не состоятельно .

Dohtur

гроз писал(а):

поэтому ваше "Если бы это произошло у нас ... " не состоятельно .

Пытаешься разговаривать с радиоточкой? Ну ну. Бесперспективное занятие.
Оно уже 4 года вещает - "Рус сдавайся"

Dimitriy Briz

гроз писал(а):

то есть два аналогичных события и два похожих отношения к ним - и никаких отмечаний . поэтому ваше "Если бы это произошло у нас ... " не состоятельно

Вот вы о чем...
Тут всё просто: полёт "воздухоплавательного снаряда" Можайского не был зафиксирован, о нём не стало широко известно, поэтому это не стало СОБЫТИЕМ. Полёт самолёта братьев Райт был зафиксирован, о нём стало широко известно, и он таки стал событием мирового уровня.

Как вы знаете, при царе не было практики плодить праздники по любому поводу, вроде вчерашнего "дня боксёра" - эта традиция унаследована от СССР. Но когда в СССР учреждали "профессиональные праздники", пьедестал был уже ОФИЦИАЛЬНО занят братьями Райт... Не главное, кто первый полетел, главное - кого первым признали. Вот поэтому и не празднуется полёт "воздухоплавательного снаряда" Можайского.

VIST57 писал(а):

Ну, если строго, то все-таки континента. Страна появилась гораздо позже.

Если совсем строго, то речь шла о празднике в США, а не "вообще". Нет у них ни "дня космонавтики", ни профессиональных праздников.
Вообще странно, что традиции другой страны люди пытаются оценивать на основании традиций своей страны: у нас празднуют - значит летали, у них не празднуют - значит не летали. А то, что у них НЕ ПРИНЯТО всё праздновать до людей почему-то не доходит.

ЗЫ. Думаю, все знают, что в США считают, что это они победили в 2МВ, а все остальные помогали. При этом у них нет "дня победы". Но есть "День Мартина Лютера Кинга".

Digidiver

Dimitriy Briz писал(а):

гроз писал(а):

то есть два аналогичных события и два похожих отношения к ним - и никаких отмечаний . поэтому ваше "Если бы это произошло у нас ... " не состоятельно

Вот вы о чем...
Тут всё просто: полёт "воздухоплавательного снаряда" Можайского не был зафиксирован, о нём не стало широко известно, поэтому это не стало СОБЫТИЕМ. Полёт самолёта братьев Райт был зафиксирован, о нём стало широко известно, и он таки стал событием мирового уровня.

Как вы знаете, при царе не было практики плодить праздники по любому поводу, вроде вчерашнего "дня боксёра" - эта традиция унаследована от СССР. Но когда в СССР учреждали "профессиональные праздники", пьедестал был уже ОФИЦИАЛЬНО занят братьями Райт... Не главное, кто первый полетел, главное - кого первым признали. Вот поэтому и не празднуется полёт "воздухоплавательного снаряда" Можайского.

VIST57 писал(а):

Ну, если строго, то все-таки континента. Страна появилась гораздо позже.

Ээ

Если совсем строго, то речь шла о празднике в США, а не "вообще". Нет у них ни "дня космонавтики", ни профессиональных праздников.
Вообще странно, что традиции другой страны люди пытаются оценивать на основании традиций своей страны: у нас празднуют - значит летали, у них не празднуют - значит не летали. А то, что у них НЕ ПРИНЯТО всё праздновать до людей почему-то не доходит.

ЗЫ. Думаю, все знают, что в США считают, что это они победили в 2МВ, а все остальные помогали. При этом у них нет "дня победы". Но есть "День Мартина Лютера Кинга".

Есть у них и профессиональные праздники (день сисадмина, день береговой охраны, день предпринимательниц). Есть у них даже - День памяти жертвам бомбёжки в Хиросиме. Это тех, которых они сами сожгли ядерной бомбардировкой. Цинизм и лицемерие запредельные просто.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Праздники_США
Вы пишите -"Полёт самолёта братьев Райт был зафиксирован, о нём стало широко известно, и он таки стал событием мирового уровня." Из этого вашего утверждения следует однозначный логический вывод - шестикратные прилунения на Луну не празднуются, потому что они не были зафиксированы, о них не стало широко известно и они не стали событием мирового уровня. И это так и есть. Не были надежно зафиксированы, поэтому и не празднуются. Я насчитал примерно сотню способов однозначно доказать фальшивость полетов при помощи физики. А отсутствие праздника 21 июля это косвенное доказательство, которое усиливает общий эффект.

Dimitriy Briz

Digidiver писал(а):

Из этого вашего утверждения следует однозначный логический вывод

Не следует.

Вывод был указан однозначно:

Dimitriy Briz писал(а):

Вообще странно, что традиции другой страны люди пытаются оценивать на основании традиций своей страны: у нас празднуют - значит летали, у них не празднуют - значит не летали. А то, что у них НЕ ПРИНЯТО всё праздновать до людей почему-то не доходит.

Digidiver писал(а):

Я насчитал примерно сотню способов однозначно доказать фальшивость полетов при помощи физики.

Вот и доказывайте при помощи физики.
А отсутствие 9 сентября на улицах США пьяных астронавтов, купающихся в бассейнах и пристающих к прохожим, доказывает только одно - в США и в России разные традиции.

Digidiver писал(а):

Есть у них и профессиональные праздники

Там же "черным по белому" написаны 11 федеральных праздников. Всё остальное - это НЕ государственные праздники, это локальные и культурно-этнические даты.
Ну нет у них традиции устраивать "день боксёра".
И заметьте, у нас ведь не празднуют день выхода человека в открытый космос. Есть "день космонавтики" - первый полёт человека в космос. Всё последующее - это уже частные случаи прогресса.

Может вы будете утверждать, что отсутствие праздника 14 февраля (первое представление публики компьютера ЭНИАК), является косвенным доказательством того, что компьютеров не существует?
А между прочим, создание первой ЭВМ - гораздо бОльший шаг для человечества, чем даже первый полёт в космос.

viewer740

Братцы!
Насатые фактически признали, что они просто напросто религиозная секта, верующая в...
Мне тут намедни на одном из немногих сохранившихся пока их гнездилищ - свинобазе влепили очередную плюху. Посмотрите какое обоснование! :up:

А заодно я, видимо своим жутко шовинистическим заявлением об отсутствии у пендотоптунства доказательств, смертельно оскорбил некую-то национальность, aka этнос!
Интересно, какой именно?

VIST57

Георгий Гречко о международном дне космонавтики.

phpBB [media]

гроз

Dimitriy Briz писал(а):

Там же "черным по белому" написаны 11 федеральных праздников. Всё остальное - это НЕ государственные праздники, это локальные и культурно-этнические даты.
Ну нет у них традиции устраивать "день боксёра".

тогда в этом вопросе следует исходить из "В настоящее время в России официально отмечаются 8 праздников, 7 из которых [все кроме Рождества], государственные.
Праздничные дни закреплены Трудовым Кодексом РФ. Согласно статье 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются:

1 - 5 января - Новый год
7 января - Рождество
23 февраля - День защитника отечества
8 марта - Международный женский день
1 мая - Праздник Весны и Труда
9 мая - День Победы
12 июня - День России
4 ноября - День Народного единства " http://www.rosforce.ru/prazdniki-rossii/ - и ваше " день боксера " не в масть

но я согласен с вами что не отмечание праздника не аргумент в этой теме .

Digidiver

viewer740 писал(а):

Братцы!
Насатые фактически признали, что они просто напросто религиозная секта, верующая в...
Мне тут намедни на одном из немногих сохранившихся пока их гнездилищ - свинобазе влепили очередную плюху. Посмотрите какое обоснование! :up:

А заодно я, видимо своим жутко шовинистическим заявлением об отсутствии у пендотоптунства доказательств, смертельно оскорбил некую-то национальность, aka этнос!
Интересно, какой именно?

Хуцпатой.
Им с детства в череп инсталлируют биос на основе вот таких книжонок.

На амазоне пользуется популярностью
Ссылка

Vatr

Dimitriy Briz писал(а):

Может потому, что у них нет похожих на наши традиций - устраивать "праздник" по любому поводу.

К примеру, 17 декабря 1903 совершил первый полёт самолёт с двигателем, конструкции братьев Райт, было это в США.
Если бы это произошло у нас, 17 декабря назначили праздником "день авиации"... вряд ли в этот день в бассейнах купались бы пьяные лётчики, но был бы праздник.
А в США его не отмечают!

День Авиации США указом през. Рузвельта от 39-года - 19 августа д.р. одного из братьев Райт.
так что

Цитата:

устраивать "праздник" по любому поводу.

- это фигня
можно было бы говорить о других традициях назначения дней празднества, т.е. вместо события даты полета, др. того кто полетел.
Но вот днюху Нила тоже не отмечают.

гроз

"Чрезвычайно порадовало описание украинскими «экспертами» принципа работы солнечного кипятильника: «С помощью вбирающих солнечную энергию пластин, все лучи солнца направлены в центр. Там находится стеклянная трубка, создающая вакуум. Вакуум в трубке нагревается до температуры 900 градусов по Цельсию, полученное в результате тепло можно использовать для отопления полов, бассейнов, маленьких домов». Вакуум у них в трубке нагревается… Д,Б." http://www.politnavigator.net/ukraina-n ... ilnik.html - чего то подумалось " а илон маск часом не хохол ? " :wink:

Aist

гроз писал(а):

чего то подумалось " а илон маск часом не хохол ? " :wink:

Не. Он подобных лохов и неучей (тупых и жадных инвесторов) на бабло разводит. :wink:

Остап отдыхает...

П.С.
А куда наш трижды высокообразованный "спец" делся? Да и прочие НАСАфилы? Скучно без них... :tired:

prizrak22

Aist писал(а):

А куда наш трижды высокообразованный "спец" делся? Да и прочие НАСАфилы? Скучно без них... :tired:

Вистер , а вистер . нарисуйте нам, пожалуйста, диаграмму направленности антенны Ларри. который якобы бравых насанафтов слушал. прямо с луны.
это же прорыв, похлеще вакуууууумного поезда маска. :mrgreen:

escarcha

Aist писал(а):

Да и прочие НАСАфилы? Скучно без них...

а я предупреждал!

Vister

Digidiver писал(а):

Наберите в гугле "12 апреля празднование" и нажмите показать картинки.
Затем наберите в гугле - "21 july celebration" и также нажмите показать картинки.
Сравните два результата.

Наберите в гугле "День ВДВ празднование" и нажмите показать картинки.
Затем наберите в гугле - "paratroopers day celebration" и также нажмите показать картинки. Сравните два результата. Вы поймёте, что десантников в Штатах нет. И что Digidiver - гений логики.

Vister

VIST57 писал(а):

А, вот Вы, если надо формулу написать, чем пользуетесь?

Формулу? Здесь? Это йумор такой? В любом случае, здесь размещать придётся графику. А нарисовать формулу проще всего в виндовской Панели математического ввода.

VIST57 писал(а):

В каком методе? Вы, что совсем в формулах не разбираетесь? Даже в записи трехмерного вектора? Это в десятом классе проходят. Теперь и про МатКад понятно.

Да не суетитесь. Раньше я так понял, что Вы узрели ошибки в примере. Но теперь Вы заявляете об ошибке в методе: "Ну не принимает душа приводить метод с ошибками." Я и говорю, что это круто. Это не вектор записать...

VIST57 писал(а):

Вы этот метод уже опровергали.

Я ничего не опровергал. Я только побудил Вас узнать, что такое "хроматическая адаптация по Бредфорду".

VIST57 писал(а):

Как это «на пол не упали»? А как же Ваша новая забава «хромоадаптация»?

Это теперь Ваша забава. Новое - всегда забавно, правда? А меня это никогда не интересовало и не интересует. Но уж если надо, то всегда рад просветить.

VIST57 писал(а):

Неужели не понятно, что это тоже, она родимая, только между композитным сигналом и устройством визуализации?

Вы бредите? Да и никаким боком это к лунным снимкам. Или Вам всё равно про что, лишь бы соскочить?

VIST57 писал(а):

Ошибку надо искать вот в этой картинке

Нет. Ошибка всегда в голове опроверга. Первый тезис доказан тысячекратно. Нет никаких оснований сомневаться, что и здесь он не сработает.

VIST57 писал(а):

Про насосы сначала почитайте, которые работают с 0,001 атм.

Судя по всему, это Вам нужно почитать про многоступенчатые осевые компрессоры. И посчитать таки, наконец, какое количество воздуха ежесекундно будет проходить через сечение в 4 кв.м при скорости 900 км/ч и давлении в трубе 100 Па? Собственно, я уже давал Вам эти цифры, просто желательно посчитать это самому. Чтобы дошло.

Vister

Stepan Stepanich писал(а):

Угу на воздушной подушке, только не в вакууме.

Да Ваше мнение понятно. Непонятно откуда Вы его высосали.

Stepan Stepanich писал(а):

Vister писал(а):

где почитать про то, что "магниты для реальных нагрузок сразу станут не постоянными, электрическими"?

**zть, в учебнике физики за восьмой класс, там даже формулы приведены и для особых д*билов даже разжованы очень простым языком. Можете в любимой вашей вике почитать, там правда пара ошибок в статье есть, но они простительные, если человек умный, он сам их заметит.

Вопрос не понятен? Что в нём сложного? А если понятен, в чём сложность привести ответ, пусть из учебника физики за восьмой класс, но конкретный. Про Вашу склонность аргументировать всё, что угодно, безымянными учебниками, все уже в курсе.

Stepan Stepanich писал(а):

Vister писал(а):

И что из этого припева ставит точку в истории использования индукционных схем? Чем, в этом смысле, "Hyperloop" хуже китайских или японских маглевов?

Сколько километров меглевов в Китае и Японии? Едеиничные линии, работающе больше на имидж чем для прибыли.

Дык, потому и прибыли нет, что короткие. Ну и не уходите от ответа на вопрос: "Чем, в этом смысле, Hyperloop хуже?" Потребление-то - на порядок ниже...

Stepan Stepanich писал(а):

Ну то что были инженером не похоже, а отказываться от неизбежных проблем я никому не предлагал, просто решение этих проблем может обернуться большими затратами, такими, что выгоднее будет построить тысячи километров скоростных железных дорог. И на этом вся гиперлупа и закончится.

Не Вам судить про инженеров. Потому, что ответы у Вас самого не инженерные, а бабские. Построить тысячи километров скоростных железных дорог, без всякого сомнения, дешевле. А вот выгоднее ли, в конечном итоге - вопрос открыт. Я вовсе не апологет Hyperloopа, там многое неочевидно. Но и Ваше утверждение: "на этом вся гиперлупа и закончится" спорное, как минимум.

Stepan Stepanich писал(а):

Даю подсказку, движение происходит в трубе, в вакууме, начинается поворотный участок, что нужно учесть акромя боковых ускорений?

Я не буду пытаться угадать. Скорее всего, на момент написания сообщения проблему Вы ещё и не придумали...

Stepan Stepanich писал(а):

Но ведь на муну же садились и без кранов, подушек и т.п., без проблем. В чем проблема повторить, с учетом новых технологий должно выйти еще эффективнее..

Какие новые технологии? Я что-то пропустил? Уже есть реальная альтернатива химическим реактивным двигателям? И заканчивайте тупить. Ускорение свободного падения в 2,5 раза больше - это не во столько же больше запас топлива. Атмосфера, по-Вашему - "технический вакуум", предопределяет наличие теплозащиты не только от солнечных лучей. Неужели это может быть непонятно инженеру? Пусть и радиолюбителю...

prizrak22

о, Вистер вернулся.

Vister

Aist писал(а):

До вас стойко (годами) не доходит тот общеизвестный (даже школьникам не скурившим физику), общепризнанный, и бесчисленно проверенный факт - все вещества (включая и кварц), излучают именно в областях поглощения!!! А вовсе не везде, за исключением оных, как у Вас.

Есть повод позанудствовать. Даже два раза... Нет, три.
1. Доходит кому-то или не доходит, как быть с тем, что раз, по-Вашему, кварц вполне себе нормально излучает в нужном диапазоне, то почему Вы так и не признаете прямо, что Ваши претензии к конструкции радиаторов LRV и "Луноходов" были безосновательными?
2. Дошло ли до Вас, что температуры LRV и "Луноходов" несколько выше 300К, а следовательно, большая часть излучения приходится на диапазон прозрачности кварца?
3. Скажем точнее - все вещества (включая и кварц), излучают в областях непрозрачности, ибо термин полоса поглощения совершенно конкретен и относится к очень узким диапазонам, находящимся в области прозрачности кварца. В интересующем нас ближнем инфракрасном диапазоне это участок около 2,7 мкм для марки стекла КВ. График Вы, конечно же, посмотрите и заметите, что это максимум для температур за 500К. Само-собой, в "Луноходе" таких температур нет. Поэтому, на полосе поглощения кварц излучает ровно столько же, сколько поглощает от Солнца. Т.е., выражаясь понятнее - ничего. Собственно, учитывая обстоятельство, которое я уже неоднократно упоминал - необязательность наличия этих самых полос поглощения, и говорить не о чём. Это просто, чтобы вернуть принадлежащее Вам по праву: "Вы есть дремучий неуч и недоумок".
Пожалуй, ещё и четвёртое.
Безотносительно вышеизложенного. Всё же, как Вы представляли работу "сложной системы призматических отражателей" на "Луноходе"? Или почтенная публика так и не узнает глубину мысли "дремучего неуча и недоумка"?

Aist писал(а):

Ну кто бы сомневался, что у Вас не хватит ума отличить обоснование сомнений в тех расчётах, от явного стёба над Вашей с Mortem-ом искромётной дуростью и невежеством...

Вы это называете "стёбом", я - "безосновательным идиотским глумом", не так важно. А вот подмена, с Вашей стороны, "обоснования сомнений" "искромётной дуростью и невежеством" - это посерьёзнее.

Aist писал(а):

О чём собственно говорить, если для Вас вполне целесообразно запускать в космос порядка 100 тонн (масса "Шаттлов" или "Бурана"), с целью изменить наклон орбиты фотоаппарата, или врезаться означенным девайсом в какой-то спутник (кинетическое поражение, если и этого не поняли)?

И где я говорил о целесообразности такого манёвра для "Шаттла"? Нигде. Только о принципиальной возможности. Кроме технической целесообразности есть ещё и соображения безопасности. Для пилотируемого корабля это слишком рискованный манёвр. Но речь-то изначально зашла об X-37В, а там ни 100 т, ни экипажа...

Vister

VIST57 писал(а):

Но все-таки хочется вспомнить «того человека». Н. Армстронга.
Он ведь боевой летчик, реально смелый человек. Этого не отнять. И не нашлось ему места на Земле…
Я понимаю, традиции. Только вот редко такие «традиции» исполняют.

А Вы много знаете про эти традиции? Придерживаются их в Штатах довольно часто. Настолько часто, что бывает даже мошенничество в этом деле. Несколько тысяч коробок с прахом - это традиция или просто совпадение?

VIST57 писал(а):

Вместе с "первым лунопроходцем" снялась, похоже, вся бригада крановщиков.
Вот зря Кличко говорит, что «мало, кто может смотреть в завтрашний день».
Смотрите сколько их.
Армстронга только через 2 года назначат в экипаж Аполлона 11, а «крановщики» уже подсуетились.
Снято в марте 1967 года.

Экипажи, вплоть до А-11, были сформированы и объявлены в марте 1967 г. И, естественно, на тренажере работали только те, кто должен был садиться на Луну - Армстронг и Олдрин и их дублёры - Лоувел и Хейз.
Вы ещё два раза доказали первый тезис Старого, с чем Вас и поздравляю.

prizrak22

Vister писал(а):

Вы ещё два раза доказали первый тезис Старого, с чем Вас и поздравляю.

ндас. опять маразматик старый. :mrgreen:

если я в отношении занудства я и родил некую писанину. от нечего делать. (кстати не ошибся ни разу. :mrgreen:

вистер образ собирательный)
то в отношении старого маразматика, классики все придумали до меня. :beer:

Цитата:

- Куда же мне его зачислить? - И чем дальше, тем отчетливее в сознании Швейка возникало прозвище "полупердун".

В военном лексиконе слово "пердун" издавна пользовалось особой любовью. Это почетное наименование относилось главным образом к полковникам или пожилым капитанам и майорам. "Пердун" было следующей ступенью прозвища "дрянной старикашка"... Без этого эпитета слово "старикашка" было ласкательным обозначением старого полковника или майора, который часто орал, но любил своих солдат и не давал их в обиду другим полкам, особенно когда дело касалось чужих патрулей, которые вытаскивали солдат его части из кабаков, если те засиживались сверх положенного времени. "Старикашка" заботился о солдатах, следил, чтобы обед был хороший. Однако у "старикашки" непременно должен быть какой-нибудь конек. Как сядет на него, так и поехал! За это его и прозывали "старикашкой".

Но если "старикашка" понапрасну придирался к солдатам и унтерам, выдумывал ночные учения и тому подобные штуки, то он становился из просто "старикашки" "паршивым старикашкой" или "дрянным старикашкой".

Высшая степень непорядочности, придирчивости и глупости обозначалась словом "пердун". Это слово заключало все. Но между "штатским пердуном" и "военным пердуном" была большая разница.

Первый, штатский, тоже является начальством, в учреждениях так его называют обычно курьеры и чиновники. Это филистер-бюрократ, который распекает, например, за то, что черновик недостаточно высушен промокательной бумагой и т. п. Это исключительный идиот и скотина, осел, который строит из себя умного, делает вид, что все понимает, все умеет объяснить, и к тому же на всех обижается.

Кто был на военной службе, понимает, конечно, разницу между этим типом и "пердуном" в военном мундире. Здесь это слово обозначало "старикашку", который был настоящим "паршивым старикашкой", всегда лез на рожон и тем не менее останавливался перед каждым препятствием. Солдат он не любил, безуспешно воевал с ними, не снискал у них того авторитета, которым пользовался просто "старикашка" и отчасти "паршивый старикашка".

В некоторых гарнизонах, как, например, в Тренто, вместо "пердуна" говорили "наш старый нужник". Во всех этих случаях дело шло о человеке пожилом, и если Швейк мысленно назвал подпоручика Дуба "полупердуном", то поступил вполне логично, так как и по возрасту, и по чину, и вообще по всему прочему подпоручику Дубу до "пердуна" не хватало еще пятидесяти процентов.

я вас поздравляю, у вас авторитет полупердун. :mrgreen:

вы только слово дуб, замените на слово "старый". и "тезис". :lol2:

Sevpolitforum.info

Американцы проиграли «лунную гонку»?!