Американцы проиграли «лунную гонку»?!

skroznik

Ну вот уже в открытую начинают признавать наши ракетчики замечательные характеристики творения Маска - ракеты-носителя Фалькон-9. В ход как всегда в таких случаях идет самое мощное оружие - язык. Сколько мы уже слышали таких обещаний...

РКК «Энергия» создаст ракету-носитель, которая составит конкуренцию Falcon 9

26 апреля 2017

Цитата:

Новости из РКК «Энергия» пополнило событие создания новейшей ракеты в сотрудничестве с предприятиями России. Глава, Владимир Солнцев заявил, что такая ракета-носитель сможет составить достойную конкуренцию американской ракете Falcon от фирмы Илона Маска.

РКК «Энергия» предложила сконструировать ракету-носитель совершенно нового типа среди ракет среднего класса, планируемую запускать со стартовых площадок космодромов Восточный и Байконур, а так же дополнительно с возможностью «Морского старта». Формирование кооперации уже завершено, проходит стадия создания эскиза проекта. Такая новая ракета будет очень перспективна при запусках с «Морского старта», в чем и будет заключаться ее конкурентоспособность с американской ракетой-носителем Falcon.

Как сказал Владимир Солнцев, РКК «Энергия» в течение уже ближайших четырех лет сможет предложить российской фирме S7 Group, приобрётшей плавучий космодром, ракету нового типа, предназначенную проекту «Морской старт». Создание ракеты-носителя будет проходить по разработанному графику, в качестве двигателей для первой ступени планируется использовать двигатели РД-171М, которые раньше устанавливались на украинском «Зените». Во второй ступени будут установлены двигатели РД-0124, производимые АО конструкторским бюро Химавтоматики.

Как отметил Солнцев, возможность использования украинского «Зенита» до тех пор, пока РКК «Энергия» не предоставит новую ракету, не исключается.

Oleg Korney

Colobox писал(а):

Oleg Korney писал(а):

Кто-то полагает, что аффтар "патента" вообще вменяем? :pop:

Может вменяем, а может и нет, также, как и, например, наш ув. тов. skroznik. А может просто большой странноватый шутник.
Возможно всё. Но ни к факту учености тов. skroznika, ни к данным с лигаспейс эти сомнения или утверждения не имеют ни малейшего отношения.
Это просто ваши телодвижения в рамках допзаработка.

Значит мне лично инженером быть не надо, а вот Олейнику позволено выступать физиком, хотя он при этом несет совершенную ахинею. :pp:

ЗЫ. Когда нечего ответить, то немедленно идут в ход наезды про какие-то гранты и заработки. Ты их лично видел, Колобок? :pop:

Oleg Korney

Wolskyi писал(а):

Но я ещё раз повторяю что всем в мире наплевать на мнение публикующегося, или не публикующегося, чела с наименованием скрозник - на его признание или не признание факта по поводу ракеты Сатурн. Есть свершившийся исторический факт что данная ракета больше не используется. Всё остальное словоблудие, не имеющее отношения к реальности. Тем более мнение какого то там скрозника или Корнея-Олега.

Так и на Ваше мнение глубоко наплевать. Тем паче, что у Вас никакого мандата от "всего мира" нет, а знания по теме крайне убогие. Ну в оправдание могу сказать, что в последнем Вы не один такой - это общая черта опровергателей.

Oleg Korney

Colobox писал(а):

Кстати, голубчик, а не перечислите именно какие такие элементы Сатурн-5 ну вот никак низзя на современной технологической базе воспроизвести? Может, кругленький корпус? Нууу, он большой такой. :mrgreen:

И "кругленький корпус" точно такой же тоже нельзя. Тех сплавов уже нет и технологические карты уже другие. :up:

Автомобиль "Победа" по-твоему можно воспроизвести на современном ГАЗе?

гроз

Oleg Korney писал(а):

а знание по теме крайне убогие. Ну в оправдание могу сказать, что в последнем Вы не один такой - это общая черта опровергателей.

спорное утверждение - а отсутствие критичного отношения к своим "верам" и выводам совсем не гуд . мне сдается с таким же " знания по теме убогие" в свое время тащили на костер джордано бруно

гроз

Oleg Korney писал(а):

Автомобиль "Победа" по-твоему можно воспроизвести на современном ГАЗе?

вы правда не понимаете разницы ? суть не в "машина , паровоз , швейная машинка или ракета " - вот если с вашим примером рассматривать то вот что сделали американцы - они освоили выпуск "форд мустанг " а потом через время начали выпускать "форд а " - понимаете ? и рассказывать что " форд мустанг сильно мощен и быстр , поэтому "форд а" , да еще и с движком от " газели "- где разум ?

Oleg Korney

гроз писал(а):

Oleg Korney писал(а):

Автомобиль "Победа" по-твоему можно воспроизвести на современном ГАЗе?

вы правда не понимаете разницы ? суть не в "машина , паровоз , швейная машинка или ракета " - вот если с вашим примером рассматривать то вот что сделали американцы - они освоили выпуск "форд мустанг " а потом через время начали выпускать "форд а " - понимаете ? и рассказывать что " форд мустанг сильно мощен и быстр , поэтому "форд а" , да еще и с движком от " газели "- где разум ?

Вас подводит общая идея, что Сатурн-5 какая-то невообразимо технологически продвинутая вещь. Это вовсе не так. Это что-то вроде супербольшого паровоза. Или Грейт Истерна, который тоже никто никогда не повторял.

Не догадываетесь почему?

Oleg Korney

гроз писал(а):

Oleg Korney писал(а):

а знание по теме крайне убогие. Ну в оправдание могу сказать, что в последнем Вы не один такой - это общая черта опровергателей.

спорное утверждение - а отсутствие критичного отношения к своим "верам" и выводам совсем не гуд . мне сдается с таким же " знания по теме убогие" в свое время тащили на костер джордано бруно

Нормального критического отношения к источникам нет как раз у скептиков. "НАСА всегда врет" - это, простите, не аргументы. При этом любая писанина Мухена-Попова (я уж не говорю о всяких говно ЖЖ) принимается на веру вообще без обсуждения. Где же тут хваленый скептицизм?

Я вот, в отличие от Вас, читаю аргументы и доки с обоих сторон и потом уже делаю выводы. А кто из Вас знаком с оф. инфой по Аполлонам в оригинале? Ну и как же можно что-то опровергать, не владея инфой?

Wolskyi

Oleg Korney писал(а):

Так и на Ваше мнение глубоко наплевать.

Правильно. И наплюйте. Что вы так возбудились? Может быть печень беспокоит? Так вы в последующем плюйте на моё мнение, и не лезьте со своими комментариями если вам глубоко наплевать. Здоровье крепче будет.

Oleg Korney писал(а):

Вы не один такой - это общая черта опровергателей.

Чего же опровергать то? То что Сатурны давным давно не летают? В вашем воображение может быть и летают - я разубеждать вас не собираюсь. К хворым людям нужно относиться с пониманием.

Oleg Korney

Wolskyi писал(а):

Oleg Korney писал(а):

Вы не один такой - это общая черта опровергателей.

Чего же опровергать то? То что Сатурны давным давно не летают? В вашем воображение может быть и летают - я разубеждать вас не собираюсь. К хворым людям нужно относиться с пониманием.

Речь не идет о том, что не летают. А о том, что это супер-пупер ракета и его, как два пальца об асфальт, легко восстановить.

Wolskyi

Oleg Korney писал(а):

Wolskyi писал(а):

Oleg Korney писал(а):

Вы не один такой - это общая черта опровергателей.

Чего же опровергать то? То что Сатурны давным давно не летают? В вашем воображение может быть и летают - я разубеждать вас не собираюсь. К хворым людям нужно относиться с пониманием.

Речь не идет о том, что не летают. А о том, что это супер-пупер ракета и его, как два пальца об асфальт, легко восстановить.

Да нет сударь, я как раз о том речь и вёл, что Сатурны сейчас не летают. И это событие от мнения господина скрозника не зависит. Можно систему Сатурн восстановить или нельзя, это дело специалистов и я по ней не высказывался. Я лишь констатировал реальный факт. Но вы вдруг нездорово возбудились, и начали меня убеждать что ваш любезный господин скрозник печатается в научных журналах, и так далее. Какое отношение труды скрозника имеет к тому что Сатурны сейчас не летают известно видимо только вам. Наверное на эту тему вы можете написать много текста, но Сутурны всё равно не летают.

skroznik

А не возродить ли нам производство "Запорожцев"?

Как-то не хватает их нам на дорогах...
Ну зачем нам мерседесы?
Мы лучше миллиарды (не подумайте что рублей) в возрождение-воровство вложим - и будем на "Запорожце" ездить.

skroznik

Корней - завязывайте. Зациклили Вы "патриота"-сральника вольского на скрознике... - его уже шиза косит.

Roman_VH

А ну них есть Мерседесы?
Ну тада да. То то они на Жигулях все катаются.

skroznik

Я слегка припух от местных дураков.
Американцы на всех парах возрождают производство Сатурн-5 на новом технологическом уровне (ракета-носитель SLS), а наши доморощенные дураки предлагают им старенький "запорожец" Сатурн-5 возродить...
Да-с - трудно быть бекстолковым, но наши дураки стараются!
Удачи вам, "патриоты"-сральники.

Пишите еще - я записываю.

Oleg Korney

skroznik писал(а):

Я слегка припух от местных дураков.
Американцы на всех парах возрождают производство Сатурн-5 на новом технологическом уровне (ракета-носитель SLS), а наши доморощенные дураки предлагают им старенький "запорожец" Сатурн-5 возродить...

Причем движки там будут от Шаттла и также его ТТУ. Это более продвинутый вариант, чем F-1 у Сатурна-5. И это не фантазии или проекты. Первый запуск Space Launch System запланирован на 2018 год. В рамках программы Exploration mission ракета запустит необитаемый блок Orion в недельный полёт вокруг Луны. Полезная нагрузка РН превышает такую у Сатурна-5: 156,9 тонны против 140 тонн. Источник:
https://life.ru/t/наука/891744/novaia_rakieta_space_launch_system_pobila_riekord_ghruzopodiomnosti
Ну так на хрена воссоздавать древнюю ракету?

Roman_VH

Так значит, по прошествии пяти десятков лет, они скрипя и пукая, чего то там возрождают. А до сего момента нужды небыло?

Oleg Korney

Roman_VH писал(а):

Так значит, по прошествии пяти десятков лет, они скрипя и пукая, чего то там возрождают. А до сего момента нужды небыло?

Был Шаттл и нужды не было. У нас ведь после Н-1 тоже было глухо, потом создали Энергию, а сейчас пустота.

Roman_VH

Таки я не понял, она ужо побила, или первый старт в будущем году?

Oleg Korney

Roman_VH писал(а):

Таки я не понял, она ужо побила, или первый старт в будущем году?

В следующем году. Не так уж долго осталось. Вот подборка инфы с наших ресурсов за несколько лет:
http://bastion-opk.ru/sls-space-launch-system/

Roman_VH

И шо, шатл поднял на орбиту станцию? Или он слетал на Луну?
А, я знаю, он возил на экскурсию кодлу туристов, при этом две группы загубил.

Roman_VH

Oleg Korney писал(а):

Roman_VH писал(а):

Так значит, по прошествии пяти десятков лет, они скрипя и пукая, чего то там возрождают. А до сего момента нужды небыло?

Был Шаттл и нужды не было. У нас ведь после Н-1 тоже было глухо, потом создали Энергию, а сейчас пустота.

Тобиш вы хотите сказать, что секрет создания РН Энергия мы безвозвратно утеряли?
Вы точно это знаете, и можете пруфец предоставить.

skroznik

Roman_VH писал(а):

Так значит, по прошествии пяти десятков лет, они скрипя и пукая, чего то там возрождают. А до сего момента нужды небыло?

Вы представить себе не можете как вы правы - НЕ БЫЛО ТАКОЙ НУЖДЫ.
Никто после полетов американцев на Луну не заявил о необходимости вывода на орбиту 130 - 140 тонн.
Так что не надо вам пукать.

Эта необходимость впервые возникла недавно - у тех же американцев - в связи с разработкой марсианской программы.

skroznik

Oleg Korney писал(а):

skroznik писал(а):

Я слегка припух от местных дураков.
Американцы на всех парах возрождают производство Сатурн-5 на новом технологическом уровне (ракета-носитель SLS), а наши доморощенные дураки предлагают им старенький "запорожец" Сатурн-5 возродить...

Причем движки там будут от Шаттла и также его ТТУ.
...

Полностью согласен, но хочу поставить акцент - важный на мой взгляд.
Жидководородный движок на шаттле сам явился продолжением жидководородных движков с Сатурна-5 - наследие лунной программы у американцев оказалось очень богатым.

Хотя сама схема однопускового запуска для полета на Луну была ошибкой - и непонятно зачем Королев эту схему копировал...
Надо было собирать все на околоземной орбите более мелкими ракетами - все равно в однопусковой схеме стыковка была принципиально необходима (и у нас и у американцев). Если бы пошли по этому пути - высадка на Луну состоялась бы раньше 69 года - в первую очередь по материальным соображениям - не потребовались гигантские траты на ненужную (и не очень-то хорошую) гигантскую ракету Сатурн-5. И уж тем более никому не нужный керосинник F-1 c его очень низким удельным импульсом. Но... сыграл свою отрицательную роль безоговорочный авторитет Брауна. Ну а мы как всегда копировали.

Roman_VH

skroznik писал(а):

Roman_VH писал(а):

Так значит, по прошествии пяти десятков лет, они скрипя и пукая, чего то там возрождают. А до сего момента нужды небыло?

Вы представить себе не можете как вы правы - НЕ БЫЛО ТАКОЙ НУЖДЫ.
Никто после полетов американцев на Луну не заявил о необходимости вывода на орбиту 130 - 140 тонн.

Эта необходимость впервые возникла недавно - у тех же американцев - в связи с разработкой марсианской программы.

Получается, что на Луне человеку делать нехер, а вот на Марсе там да, там дел невпроворот.
Значит будем смотреть кино про Марс.

Sevpolitforum.info

Американцы проиграли «лунную гонку»?!