Vister писал(а):
VIST57 писал(а):
Ведь Вы даже, погрешность не понимаете.
Vister писал(а):
Погрешность предполагает равновероятное отклонение от вычисленного или измеренного значения в обе стороны.
Какое «равновероятное отклонение»? Причем тут вообще вероятность? Это погрешность.
Погрешность измерений. Это не кучность стрельбы.
Что ж Вы так палитесь... Запись измеренной величины с указанной погрешностью означает, что истинное значение величины лежит в указанном интервале с некоторой равной вероятностью. Можете объяснить смысл погрешности измерения другим образом? Давайте. Давно не веселили...
Да какое уж тут веселье? Впору плакать.
Опять ликбез? Опять из восьмого класса? Причем даже не из программы, а из лабораторных работ.
Вот вроде все правильно…
«Запись измеренной величины с указанной погрешностью означает, что истинное значение величины лежит в указанном интервале с некоторой равной вероятностью.»Но есть неточности. Первая не существенная. Не интервал, а отрезок.
Вторая существенная не «с некоторой равной вероятностью»,
а просто «равной вероятностью».
Это говорит о полном непонимании этого понятия.
Первое. Истинное значение величины
неизвестно.
Второе. Оно может находиться равновероятно
в любой точке принадлежащей отрезку.
(а не в середине отрезка, как Вам хочется)
При сравнении двух значений с погрешностями,
берутся крайние значения в наихудшем сочетании.
В вашем случае отрезки перекрываются. Поэтому нельзя сравнить эти результаты.
(равновероятны три случая A>B, A<B, A=B)
Здесь либо измерительный прибор не годен для таких измерений, либо метод, либо оба сразу. Оценить точность прибора можно по относительной погрешности.
PS
Иногда погрешность удается уменьшить. (не всегда) Это если нам повезет, и мы выясним, что результаты измерений не равновероятны.
А выясняется это при тарировании.
Дело в том, что погрешности бываю разные.
Абсолютные относительные, аддитивные, мультипликативные,
(здесь заканчивается школа 8 класс), модельные, статистические, методические… И много всяких разных.
Останемся в рамках школы…
Вот на житейском примере. Уточнение мультипликативной погрешности.
Представите себе деревянный метр. У этого прибора, как у прибора, погрешность, скажем +/- 1мм.
Теперь этот прибор берет в руки продавец ткани и начинает отмерять отрез.
Каждый раз натягивая материал. А в конце еще и отрежет неровно, уворовав еще сантиметров 5… Такой у него метод измерения.
Этот метод дает погрешность гораздо больше, чем погрешность самого прибора, и каждый раз в пользу продавца.
В данном случае можно нивелировать погрешность метода.
Для этого надо провести тарирования связки прибор+метод.
Надо, чтобы продавец своим методом замерил как можно больше заранее известных (
эталонных) рулонов.
Затем по данным измерениям надо построить гистограммы. И по гистограмме будет видно, что наши измерения тяготеют к одному краю отрезка. (они не равновероятны)
Дальше численное дифференцирование, любым удобным методом, приравнивание к нулю, получение максимума, и вычисление поправки.
Далее уже можно уменьшать погрешность. Т.е. заменить абсолютную погрешность на вероятностную. Теперь мы можем говорить о некоторой окрестности (в данном случае это уже будет интервал) вкруг максимума в которой с некоторой вероятностью, которую задаем мы, будет находиться истинное значение.
Сами понимаете, чем заданная вероятность больше, тем и окрестность больше.
Но такая погрешность и записывается по-другому. Там кроме размера интервала еще фигурирует вероятность попадания.
Но это не про наш случай.
В нашем случае мы не имеем возможности провести тарирование. У нас
нет, и никогда не будет эталонных космических лучей (этого уже достаточно), и нет возможности набрать приемлемой статистики.
принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.
Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.