Sevpolitforum.info

Севастопольский Политфорум
Текущее время: 28 мар, 2024, 23:24

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 65916 ]  На страницу Пред.  1 ... 2217, 2218, 2219, 2220, 2221, 2222, 2223 ... 2637  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 08 дек, 2017, 1:21
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6745
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
теам222
изучите хотя бы этот фолиант. http://gsu.by/biglib/GSU/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/%D0%9133_%D0%A5%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%20%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8.pdf
а потом начинайте умничать. про атомы , молекулы, не облученных черепах. ибо бред несете.
как собственно вы отличились
с подсветкой астероида солнцем. это было гениально. :friend: :lol2:
:pop:

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 дек, 2017, 1:32
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол

Зарегистрирован: 19 окт, 2015, 16:48
Сообщения: 6554
Откуда: Москва
prizrak22 писал(а):
изучите хотя бы этот фолиант.

Блин, ну вы совсем тупой, что-ли? Если протон, гамма-квант, нейтрон, ядро гелия разбивают какой-либо атом, то им пох где этот атом находится, в черепахе или в человеке, или в тихоходке, про которую тут нам рассказывают.

Вот только человек от этого загнется с быстрее, чем черепаха. Вот и все, по сути, что написано в этом фолианте. Черепаха через год-другой восстановит свои клетки и будет жить дальше припеваючи. Но анализ тканей сразу полета что черепахи, что человека однозначно покажет поражения от излучения.
Так вам же русским языком написали, что не было отличий от контрольной группы черепах, которые не летали.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 08 дек, 2017, 2:07
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4638
теам222 писал(а):
Так вам же русским языком написали, что не было отличий от контрольной группы черепах, которые не летали.

Правильно. «Были подвижны. Охотно ели». Какой анализ ткани?
До лучевой гангрены, и ожогов там не дошло. Да и дойти не могло. Черепаха же.
Ведь это вроде «Союз был»? Почему туда собака не полетела? Места не нашлось?
Или все-таки хотелось вернуть, что-то живое, а не биоматериал?
Почему никто никогда не летает по вытянутым орбитам?

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 08 дек, 2017, 3:08
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4638
Случайно наткнулся…
теам222 писал(а):
VIST57 писал(а):
Опять же, сейчас научились излучать единичные кванты света.
Но никто не пытается получить единичные кванты радиоволны. Тухлое это дело.
Все знают, что радиоволна непрерывна.

E = hν

Энергия фотона на КВ в миллиард раз меньше энергии в световом диапазоне. Это и есть ответ. Не могут еще люди испускать энергию такими малыми порциями.


Вы написали энергию фотона при переходе между разными энергетическими уровнями в атоме. И только в атоме. Здесь присутствует постоянная Планка.

Электромагнитное поле описывается уравнениями Максвелла. Там нет и намека на дискретность, кванты. Там нет постоянной Планка.
Кстати вектор плотности потока энергии электромагнитной волны, в простонародье вектор Пойнтинга, это векторное произведение E x H и он от частоты не зависит.
А, у механической волны зависит.

Почему Вы думаете, что «Не могут еще люди испускать энергию такими малыми порциями»?
Люди не могут излучать и единичные фотоны.
Просто в природе существует такой процесс, как испускание фотона при переходе с уровня на уровень. Люди научились возбуждать единичный атом. А вот он уже и испускает единичные фотоны.
Если бы, вопреки уравнениям Максвелла, в природе что-нибудь подобное существовало для электромагнитной волны, то и люди бы научились.

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 08 дек, 2017, 10:38
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
оби ван кеноби

Зарегистрирован: 24 мар, 2007, 14:38
Сообщения: 5852
Откуда: Moscow
Warnings: 1
В России разработают многоразовую ракету в ответ на Falcon 9

Горжусь, что я русский.
З.Ы Для джонаруса, этот пост не содержит нытьё, агрессивное поведение и физическую угрозу.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 дек, 2017, 12:45
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол

Зарегистрирован: 19 окт, 2015, 16:48
Сообщения: 6554
Откуда: Москва
VIST57 писал(а):
теам222 писал(а):
Так вам же русским языком написали, что не было отличий от контрольной группы черепах, которые не летали.

Правильно. «Были подвижны. Охотно ели». Какой анализ ткани?
До лучевой гангрены, и ожогов там не дошло. Да и дойти не могло. Черепаха же.
Ведь это вроде «Союз был»? Почему туда собака не полетела? Места не нашлось?
Или все-таки хотелось вернуть, что-то живое, а не биоматериал?
Почему никто никогда не летает по вытянутым орбитам?

Потому что, если посылать собак, то с ними надо послать человека, который бы за ними ухаживал, поил, кормил, убирал. Неделю в таких условиях собака не выдержит, умрет от стресса.
А черепахам не нужны еда и вода, и кислород им почти не нужен, их держали состоянии анабиоза при низкой температуре.

Очевидно, вы бы ограничились осмотром "Были подвижны. Охотно ели". Кто вы, извините, по последней должности? Но люди, которые потратили сотни миллионов народных рублей, не за то получали зарплаты (и не маленькие), чтобы ограничиться только внешним осмотром.

Цитата:
При гистохимическом анализе ряда органов и тканей, проведенном на 21-е сутки после приводнения, у черепах было обнаружено повышенное содержание гликогена и железа в ткани печени. Определенное влияние оказал комплекс факторов полёта и на структуру селезенки животных. Предварительный анализ культуры лизогенных бактерий показал, что космический полёт оказал выраженное индуцирующее влияние на фагопродукцию микробов.


Результаты, полученные на животных и растениях, потом были подтверждены при полете манекена. Вывод сделан:

Цитата:
При толщине экрана более 3 г/см2 полёты к Луне могут происходить при любой радиационной обстановке внутри магнитосферы и даже в периоды умеренных потоков космических лучей от солнечных вспышек.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 08 дек, 2017, 13:00
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол

Зарегистрирован: 19 окт, 2015, 16:48
Сообщения: 6554
Откуда: Москва
VIST57 писал(а):
E = hν

Вы написали энергию фотона при переходе между разными энергетическими уровнями в атоме. И только в атоме. Здесь присутствует постоянная Планка.
А не в атоме какая у него энергия? Гы.

Цитата:
Электромагнитное поле описывается уравнениями Максвелла. Там нет и намека на дискретность, кванты.
Уравнения Максвелла - это середина 19 века. Тогда еще даже радио не было. С тех пор физика "немного" продвинулась вперед. Согласны?
У меня была книга по астрономии, где-то 1900 года издания, красивая, хорошей печати, подарочная. Там много забавного. Солнце, по их мнению, светит за счет гравитационного сжатия и его энергии хватит аж на 2 миллиона лет. Для их времени вполне приличная версия, в сравнении с библейскими 7 тысячами это казалось много.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 08 дек, 2017, 20:04
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3595
Warnings: 1
VIST57 писал(а):
Почему Вы думаете, что «Не могут еще люди испускать энергию такими малыми порциями»?
Люди не могут излучать и единичные фотоны кванты энергии.
Просто в природе существует такой процесс, как испускание фотона кванта энергии при переходе с уровня на уровень. Люди научились возбуждать единичный атом. А вот он уже и испускает единичные фотоны кванты.

"Фотоны", как элементарные частицы - антинаучная ересь. Хоть и распространённая к сожалению.

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 09 дек, 2017, 6:40
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*

Зарегистрирован: 05 апр, 2017, 16:17
Сообщения: 190
viewer740 писал(а):
"Фотоны", как элементарные частицы - антинаучная ересь. Хоть и распространённая к сожалению.

Это почему же?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 09 дек, 2017, 11:38
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 мар, 2016, 19:41
Сообщения: 2337
Откуда: Выборг
Отличный обзор с множеством фотографий предстоящего события:

Как ракету Аriane-5 снаряжают 4-мя навигационными спутниками Galileo

На фото пока 3 смонтированных спутника, закреплённых вокруг разгонного блока.

Изображение

Будут запущены Galileo №19, №20, №21, №22

Запуск запланирован с космодрома Куру во Французкой Гвиане
на 12 декабря в 21:36 час (по Москве).

«Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется» [русский поэт Ф.И. Тютчев]


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 дек, 2017, 12:09
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 мар, 2016, 19:41
Сообщения: 2337
Откуда: Выборг
Космонавт Мисуркин: эксперименты на орбите


https://www.youtube.com/watch?v=czPGX2h-oLk

Про воду и кисель не очень, а дальше интересно.

«Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется» [русский поэт Ф.И. Тютчев]


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 дек, 2017, 13:50
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3595
Warnings: 1
Petronius писал(а):
viewer740 писал(а):
"Фотоны", как элементарные частицы - антинаучная ересь. Хоть и распространённая к сожалению.

Это почему же?

Потому что энергия является атрибутом материи, а не ей самой. Пример, приведённый VIST57 в последнем абзаце поста (PS), лишнее тому подтверждение.

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 09 дек, 2017, 14:18
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6745
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
ф тему. :friend:

и в следующем ролике упоминается Нильс Бор, далеко не последний человек в физике.
и его отношение к ТО, далеко не совпадает с мнениями современных концепций. :)

:pop:

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 дек, 2017, 15:12
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3595
Warnings: 1
prizrak22 писал(а):
ф тему. :friend:

и в следующем ролике упоминается Нильс Бор, далеко не последний человек в физике.
и его отношение к ТО, далеко не совпадает с мнениями современных концепций. :)

:pop:

Вся эта лабуда, которую с придыханием талдычат авторы подобных фильмов (напр. второй ролик 2'30") - электроны, которые долгое время считались частицами, стали вести себя как волны - есть прямое следствие того, что "благодаря" СТО из теор.физики была выброшена материальная среда - эфир.
Между тем все вышеупомянутые казусы, которые впариваются в качестве т.н. "корпускулярно-волнового дуализма" легко объясняются именно средой. Летящий электрон возбуждает перед собой волну уплотнения эфира и когда он подлетает к отверстию та, отражаясь от краёв и возвращаясь обратно, складывается по волновому закону и смещает траекторию электрона в ту или другую сторону. Для летящего точно по центру элктрона результирующая воздействия компенсируется. Получаем типичную картину дифракции одиночного электрона на щели,

Изображение

то есть сам электрон всего лишь индикатор волновой картины разворачивающейся в среде - эфире, причём перед щелью.
Ну а две щели соответственно породят более сложную интерференционную картину в той же самой материальной среде, при этом сами электроны, как и в случае одной щели, остаются исключительно корпускулярными объектами безо всяких шизофренических дуализмов.
И что характерно, подобный фокус проделать на более массивных частицах не получается, только на электронах, слишком слабо обратное воздействие отраженной волны эфира.

Sapienti Sat

Изображение


Последний раз редактировалось viewer740 09 дек, 2017, 16:06, всего редактировалось 2 раз(а).

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 09 дек, 2017, 16:04
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6745
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
viewer740 писал(а):
Летящий электрон возбуждает перед собой волну уплотнения эфира и когда он подлетает к отверстию та, отражаясь от краёв и возвращаясь обратно, складывается по волновому закону и смещает траекторию электрона в ту или другую сторону. Для летящего точно по центру элктрона результирующая воздействия компенсируется. Получаем типичную картину дифракции одиночного электрона на щели,

бинго ! именно концепция Нилься Бора. высказанная простым доступным языком. :friend:
:pop:

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 дек, 2017, 16:33
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 мар, 2016, 19:41
Сообщения: 2337
Откуда: Выборг
Встретил на просторах по программе тяжёлой РН SLS (Space Launch System),
что типа под ёлочкой Нового года уже лежат и ждут двигатели этой ракеты:

Изображение

А здесь, изготовленная ступень - адаптер РН была перевезёна для нанесения пены-термозащиты...

Изображение

Я, думал, это супер-пупер утеплитель... А это полиуретановая пена, образец, нанесённый на ведро.
Статья о технологии её нанесения на различные поверхности и блоки SLS.
Статья большая с фотографиями - переводить рехнёшься... посмотрите сами.

Изображение

Но когда я у видел это! Парень в джинсах варит отсек SLS

Изображение

то понял, что я бы очканул лететь на этой ракете, залитой пеной и сваренной на "коленке"...

«Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется» [русский поэт Ф.И. Тютчев]


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 дек, 2017, 17:44
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4638
prizrak22 писал(а):
viewer740 писал(а):
Летящий электрон возбуждает перед собой волну уплотнения эфира и когда он подлетает к отверстию та, отражаясь от краёв и возвращаясь обратно, складывается по волновому закону и смещает траекторию электрона в ту или другую сторону. Для летящего точно по центру элктрона результирующая воздействия компенсируется. Получаем типичную картину дифракции одиночного электрона на щели,

бинго ! именно концепция Нилься Бора. высказанная простым доступным языком. :friend:
:pop:

Там во втором ролике скатились просто до откровенного обмана.
На 2:10 звучит фраза «так вот, что увидели в Нью-Джерси». Имея ввиду, что в Нью-Джерси увидели интерференцию электронов.
Дело в том, что этого никто не видел и никогда не увидит.
Этот «эксперимент» приводится во всех учебниках, как доказательство волновых свойств электрона, но только в Фейнмановских лекциях явно написано, что это «мысленный эксперимент», такие мысленные эксперименты начал проводить Эйнштейн, ну а потом все кому не лень.
Хотя это понятно и без объяснений. Для получения интерференционной картины, щели, а самое главное толщина пластины должны быть не больше размера электрона, а это на много порядков меньше размера атома.
Так, что изготовить такую пластину невозможно.

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 09 дек, 2017, 21:14
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 июн, 2006, 1:28
Сообщения: 1546
Откуда: Великий русский город Севастополь
prizrak22 писал(а):
упоминается Нильс Бор


 "Сэр Эрнеcт Резерфорд, президент Королевской академии и лауреат Нобелевской премии по физике рассказывал такую историю:"
Однажды к нему обратился коллега за помощью . Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как тот утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба — преподаватель и студент — согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра. Выбор пал на Резерфорда. Экзаменационный вопрос гласил: «Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра ?».

Ответ студента был таким: «Нужно подняться с барометром на крышу здания , спустить барометр вниз на длинной верёвке, а затем втянуть его обратно и измерить длину верёвки, которая и покажет точную высоту здания ».
Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области.

Резерфорд предложил студенту попытаться ответить ещё раз. Дав ему шесть минут на подготовку, он предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут студент так и не написал ничего в экзаменационном листе. Резерфорд спросил его, сдаётся ли он, но тот заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее.

Заинтересовавшись, Резерфорд попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведённого срока. Новый ответ на вопрос гласил: «Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу, вычислите высоту здания ».

Тут Резерфорд спросил своего коллегу преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и его попросили открыть их.

— Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра , — начал студент. — Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания . Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания .

— Неплохо, — сказал Резерфорд. — Есть и другие способы?

— Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берёте барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра , вы получите высоту здания . Вполне очевидный метод.

— Если вы хотите более сложный способ, — продолжал он, — то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания . В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться с вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии.

— Наконец, — заключил он, — среди множества прочих способов решения данной проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего и скажите ему: «Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр . Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания ».

Тут Резерфорд спросил студента, неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.

Студент этот был Нильс Бор (1885−1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г

Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы;
но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.
________________
Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути!


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 дек, 2017, 0:12
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4638
[
асхат писал(а):
Я, думал, это супер-пупер утеплитель... А это полиуретановая пена

Это старая проверенная американская технология.
На Шаттле центральный бак с жидким водородом был также тепло-изолирован.
До него доканались дятлы. Приняли его за большой баобаб и сильно его издырявили.
Шаттл Дискавери в 1995 году пришлось вернуть со старта для ремонта и задержать старт на два месяца.

[The New York Times] Lovesick Woodpeckers Poke Hole in a Shuttle's Schedule



асхат писал(а):
Но когда я у видел это! Парень в джинсах варит отсек SLS

И это в ламинарной комнате, где все ходят в белых тапочках и белых шапочках?
Фотография хорошая, он лучше ее не показывать. Сварить мало. После сварки надо еще много чего проделать со швом. Дифектоскопия, обработка предохранение, возможно проверка на герметичность и т.д.

Это у них распространено. Скочь, пена…
Я уже писал. Сколько я ни видел их спец-аппаратуры всегда она оставляет впечатление не очень хорошей бытовухи.
И как у них спутники по 40 лет летают?

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 10 дек, 2017, 2:52
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4638
теам222 писал(а):
VIST57 писал(а):
E = hν

Вы написали энергию фотона при переходе между разными энергетическими уровнями в атоме. И только в атоме. Здесь присутствует постоянная Планка.
А не в атоме какая у него энергия? Гы.

А откуда ему еще взяться? Измерили длину волны и по формуле вычислили энергию.
Кстати, на первом Сольвеевском конгрессе голосованием решили, что квант излучается мгновенно. Голосованием! Нормально? Даже мысленные эксперименты не провели.
Правда, это был 1911 год. Тогда еще подобные эксперименты не так широко были распространены. Работали по-старинке.
А откуда постоянная планка взялась? Да еще с такой странной размерностью?
Какой ее физический смысл?
А взялась она из формулы Планка, которая является эмпирической.
Которая имеет две записи. В длинах волн и в частотах. У них максимумы разные.
Первая довольно хорошо согласуется с экспериментом (не мыслимым, нормальным)
Зато из второй можно вывести другие законы. (всякие Релея-Джинса, Вина…) Ее и учат в институтах.
Думаете я это все сам придумал? Нет. У меня бы ума не хватило. Это из курса ФОЭТ.
Физические основы электронной техники. Этот спец курс читается после квантовой механики и перед электронной и полупроводниковой техникой. Такой мостик между чистой теорией и практикой. Вот там и появляются всякие зонные теории для полупроводников и электронные газы для электронных приборов. Совсем не похожие на квантовую механику, зато при их помощи можно делать транзисторы, лампы…

теам222 писал(а):
Цитата:
Электромагнитное поле описывается уравнениями Максвелла. Там нет и намека на дискретность, кванты.
Уравнения Максвелла - это середина 19 века. Тогда еще даже радио не было. С тех пор физика "немного" продвинулась вперед. Согласны?
У меня была книга по астрономии, где-то 1900 года издания, красивая, хорошей печати, подарочная. Там много забавного. Солнце, по их мнению, светит за счет гравитационного сжатия и его энергии хватит аж на 2 миллиона лет. Для их времени вполне приличная версия, в сравнении с библейскими 7 тысячами это казалось много.

Конечно физика продвинулась. Пересматривались концепции.
Уравнения Максвелла тоже менялись. Одно время они даже назывались уравнениями Герца.
Здесь меня не надо агитировать. (читайте в подписи высказывание Пуанкаре)
Только после триумфа релятивизма все пересмотры прекратились.
Это не я, а Вы, как «черт ладана» боитесь и отвергаете с порога всякие новые физики, новые хронологии…
А их надо читать. Да. Скептически относиться, но читать. Только там может появиться рациональное зерно, которое даст дальнейшее развитие.
Иначе придется ходить по кругу и выдумывать новые костыли для теперь уже столетней теории, что сейчас и делается.
А теперь про костыли
Так, что же с «фотонами» электромагнитного поля? Похоже Вы не знаете, как надо отвечать на этот вопрос по методичке, т.е. по учебнику. Я знаю.
Отвечать надо так.
Электромагнитное поле, как любое волновое релятивистское поле взаимодействует с другими частицами при помощи виртуальных фотонов вакуума.
Короче «виртуальных фотонов». Виртуальные частицы вообще вещь отличная. Их не надо подтверждать экспериментально – они виртуальные. Им все разрешено. Например, они могут не соблюдать закона сохранения энергии, импульса. Виртуальные. Их нет.
Да читайте сами…
http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0507.html
Виртуальная частица
Теоретикам теперь раздолье. Не сходится баланс мощностей, включай в цепочку превращений «вновь открытую» виртуальную частицу (можно своего имени), и все шито-крыто.
После таких костылей я перестал интересоваться этим разделом физики. Интересуюсь только прикладной областью.
А к ребятам много есть вопросов.
Например, как работает серийно выпускаемый туннельный диод?
Как получается голограмма?
Каким образом получается мгновенный перескок фотонов между лазером и фотонным усилителем. Это опыт Басова. О нем вообще не принято говорить, хотя он воспроизведен во многих лабораториях.

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


Последний раз редактировалось VIST57 10 дек, 2017, 3:18, всего редактировалось 2 раз(а).

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 10 дек, 2017, 3:13
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4638
теам222 писал(а):
VIST57 писал(а):
теам222 писал(а):
Так вам же русским языком написали, что не было отличий от контрольной группы черепах, которые не летали.

Правильно. «Были подвижны. Охотно ели». Какой анализ ткани?
До лучевой гангрены, и ожогов там не дошло. Да и дойти не могло. Черепаха же.
Ведь это вроде «Союз был»? Почему туда собака не полетела? Места не нашлось?
Или все-таки хотелось вернуть, что-то живое, а не биоматериал?
Почему никто никогда не летает по вытянутым орбитам?

Потому что, если посылать собак, то с ними надо послать человека, который бы за ними ухаживал, поил, кормил, убирал. Неделю в таких условиях собака не выдержит, умрет от стресса.
А черепахам не нужны еда и вода, и кислород им почти не нужен, их держали состоянии анабиоза при низкой температуре.

Очевидно, вы бы ограничились осмотром "Были подвижны. Охотно ели". Кто вы, извините, по последней должности? Но люди, которые потратили сотни миллионов народных рублей, не за то получали зарплаты (и не маленькие), чтобы ограничиться только внешним осмотром.

Цитата:
При гистохимическом анализе ряда органов и тканей, проведенном на 21-е сутки после приводнения, у черепах было обнаружено повышенное содержание гликогена и железа в ткани печени. Определенное влияние оказал комплекс факторов полёта и на структуру селезенки животных. Предварительный анализ культуры лизогенных бактерий показал, что космический полёт оказал выраженное индуцирующее влияние на фагопродукцию микробов.


Результаты, полученные на животных и растениях, потом были подтверждены при полете манекена. Вывод сделан:

Цитата:
При толщине экрана более 3 г/см2 полёты к Луне могут происходить при любой радиационной обстановке внутри магнитосферы и даже в периоды умеренных потоков космических лучей от солнечных вспышек.

Анекдот вспомнился. Про чукчу. «Корми собак и ничего не трогай».
Прежде, чем послать в длительный полет Николаева с Севастьяновым, на аппарате «Космос 110» слетали Уголек и Ветерок. 22 дня, как с куста.
Обошлись без чукчи. Собаки оказались крепче Николаева. Больше он не летал.
Это только на Джемени легко рекорды давались.

"Были подвижны. Охотно ели" – это не я придумал. Так в отчете написано.
А как еще можно их сравнить с контрольной группой?
Дальше ведь с ними работал патологоанатом.
А гистохимический анализ может показать облучалась ли ткань рентгеном, например?

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 10 дек, 2017, 3:31
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол

Зарегистрирован: 19 окт, 2015, 16:48
Сообщения: 6554
Откуда: Москва
VIST57 писал(а):
Каким образом получается мгновенный перескок фотонов между лазером и фотонным усилителем. Это опыт Басова. О нем вообще не принято говорить, хотя он воспроизведен во многих лабораториях.

Это вы Гришаева начитались? Есть такой чудик из "новых физиков". Набрел как-то на его утверждение, что Земля Луну притягивает, а Луна Землю не притягивает.
Можно про опыт Басова прочитать в работах Басова?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 10 дек, 2017, 3:34
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол

Зарегистрирован: 19 окт, 2015, 16:48
Сообщения: 6554
Откуда: Москва
VIST57 писал(а):
А как еще можно их сравнить с контрольной группой?
Дальше ведь с ними работал патологоанатом.

Так кто мешает патологоанатому поработать и с контрольной группой и сравнить?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 10 дек, 2017, 9:37
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 27 июн, 2008, 22:02
Сообщения: 4173
Banned: by 2 warnings
Очередная показательная порка НАСАфилов на информационно-аналитической передаче "Постскриптум" Алексея Пушкова по каналу ТВЦ (с 53:40):



 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 10 дек, 2017, 9:56
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 мар, 2016, 19:41
Сообщения: 2337
Откуда: Выборг
VIST57 писал(а):
Это старая проверенная американская технология.
На Шаттле центральный бак с жидким водородом был также тепло-изолирован.
До него доканались дятлы. Приняли его за большой баобаб...

Вспомнил. Про дятлов. Кто-то в этой ветке про это рассказывал. Давно.

«Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется» [русский поэт Ф.И. Тютчев]


 
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 65916 ]  На страницу Пред.  1 ... 2217, 2218, 2219, 2220, 2221, 2222, 2223 ... 2637  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения


Сейчас этот форум просматривают: BORODINO2, DeniSov, Fantomax, Majestic-12 [Bot], olga-malceva-09 и гости: 312

Перейти:  
Правила севастопольского политического форума

 

 



Powered by phpBB © 2000-2011 phpBB Group
Русская поддержка phpBB