Sevpolitforum.info

У скептиков гуляет теория (видел неоднократно), что наши типа дали грунта, а амы в ответ что-то только через год. Кто ее забросил первый я точно не в курсе, но скорее всего Мухин. Действительности это не соответствует. Был ОБМЕН. Это писали даже в "Правде":

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/osvoen-kosm-pr-sssr/1971/07.html

Совсем недавно знакомый товарищ выложил и скан из библиотеки:


Только скептикам хоть кол на голове теши. Постоянно идет какая-то дичь про "отдали свой грунт амам, а в ответ не получили ничего".

Ну да, конечно...

В отличии от НАСАфилов, опровергатели ни ухом ни рылом:

в росте ускорения и скорости ракет от снижения тяги и УИ их двигателей;

в сложности разгона до малых скоростей, и простоте до больших;

в размещении логических элементов 3ИЛИ-НЕ в корпусах TO-47;

в превращении болтов в винты путём закручивания оных в глухие отверстия;

в интегрировании по времени функций от отношения давлений;

в полётах "Шаттлов" на ГСО;

в определении всех параметров ракет, только лишь по киносъёмкам их стартов;

в работе крыльев в вакууме;

в полезности добавления бериллия к альфа-активным изотопам РИТЭГов;

в лженаучности колориметрии;

в размещении в объёме телефонной будки (2,5 м^3) не менее шести астронавтов со всеми необходимыми системами и стыковочным узлом;

в Общей теории относительности как части геометрии Лобачевского;

в отсутствии теплового излучения в областях поглощения;

в недопущении законами природы медленного бега;

в немедленном охлаждении всего завёрнутого в фольгу не Луне до криогенных температур;

в отслеживании всех параметров полёта ракет, посредством плавок и купальников...

И в массе прочих подобных проявлений НАСАфилитическо-клинического идиотизма, опровергатели ни ухом ни рылом... Что есть, то есть...




Ааа... Ну теперь всё понятно. Стало быть, опровергатели ни ухом ни рылом, что оказывается, в качестве источников излучений при испытаниях спутников на радиационную устойчивость, используют не разные ускорители, изотопные источники и всякое такое прочее, а ядерные взрывы!!!. Которые, надо полагать, наилучшим образом имитируют космическую радиацию. Гениально!!!

Ускорители на помойку! Теперь только ядерные взрывы! Только хардкор! Так победим! Ы-Ы-Ы...

Слава эпохального первого тезиса Старого воссияла в веках, а все опровергатели посрамлены на веки вечные!


Ну и чё, разве не занудный?...


Бггг!!... Ну как дитё малое... Пририсовал к рисунку корпуса несколько ног, и решил, что теперь всё типа пучком, и этот детский лепет прокатит. Гы...

Vister, что-бы такое прокатило, помимо пририсовывания ног в сей картинке, нужно было ещё TO-47 переправить на TO-99 или что-то подобное. Проделать то-же самое со всей аполлоновской документацией в которой сей косяк присутствует. А заодно, стереть его из памяти и сканов тех, кто сие палево лицезрел и/или сохранил. Ну что-то типа как в каком-то фильме было - "Люди в чёрном", кажется.

Иначе говоря, обосрались тут жидко, и Вы, и НАСА, и Ваш ненаглядный Старый со своим вторым тезисом (как сегодня узнал). Так хоть обтекайте достойно.


Ух ты... Нормативные документы начались... Ну, в таком случае, Вы запросто представите нормативный документ, нормирующий превращение болтов в винты, вот таким образом:(https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=19973756#p19973756)

Почтенная публика в нетерпении.


Как так?!!!... Не может быть!!! Ведь на ватмане чертят только самые развитые. Остальные чертят именно на кульмане, и никаких ватманов. Вот сами полюбуйтесь:(https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=19711181#p19711181)





Ага... Ну теперь понятно - в Вашем стойком убеждении, спутники от радиации просто не дохнут, и всё тут. А все те, что от неё таки издохли - выдумки опровергателей, которые, согласно первому тезису Старого, ни ухом ни рылом ( ). Я правильно Вас понял?...

Впрочём, всё это совсем не ново, и уже давно исследовано и описано: "Практически всем насафилам нестрашна радиация. В фактическом материале насафила утопить невозможно, ибо сия птица не тонет по своим природным свойствам."(ц)НАСАФИЛЫ Записки птицеведа и лунохода.

Вистер появился. Похоже, Феоктистова дочитал.
Но нервный, почему-то. А ведь еще и Ивановского читать.
Предлагаю начать с «Записок секретного конструктора» он хоть и не конструктор, но человек честный. Он там сам описал, что и как он конструировал.

Вообще-то "Telstar-1" запустили не для испытаний, а для эксплуатации. Но он там случайно попал «под раздачу».
Но не в этом дело. Оказывается Вы не знаете, что в космических лучах присутствуют частицы с энергиями, которую нельзя получить ни на ускорителях, ни при ядерном взрыве. Отсюда и невозможность проведения испытаний.
«Первый пункт» или, что там у Вас? Тезис? Однако.
PS
Только я не понимаю, почему чьи-то тезисы должны доказывать Вы или еще кто-то другой. Мне, кажется, что это должен делать автор. Так будет справедливо.
Сам сморозил – сам и доказывай.
PPS
А кто доказывал «Апрельские тезисы»?


И, что разрешилось? Опять за рыбу деньги.
Помнится в этом документе
http://www.klabs.org/history/ech/ic_packages/64-41.pdf
Вы обнаружили шестиногий ТО-47.
Вас обманули. У него 3 ноги.

А еще там же рассуждают о 12-ногом корпусе ТО-5.

Так вот ТО-5 бывает либо трехногим либо восьминогим. В таком корпусе выпускалась легендарная 140УД8.


Но даже если попытаться использовать ТО-5, то все равно ничего не получится.
«ТО» - это сокращение от «Transistor Оutlines».
Это корпуса для транзисторов. Поэтому максимальный размер кристалла, который можно туда установить, насколько я помню 2х2 мм.
А эта микросхема гораздо больше. Тогда не умели делать меньше. Она просто не поместится в этом корпусе.

Какой там у Вас тезис по счету о всякой глупости в НАСА-вской писанине?

Абсолютно верно.
Именно поэтому после только одного
все ваши хамовитые рассуждения по ЛЮБЫМ техническим вопросам ничтожны.

Коллега, у вас тут небольшая очепятка. Не "адекват", а "адвокат".
Даже точнее - "облокад". Ибо профессиональный кретин ( строгий научный термин!)

ну на личность не переходит уже большой плюс . и спасибо ему за ссылки по первому обмену грунта - его "коллега " по цеху сто пудов сморозил что ни будь типа " у нас слуг нет " или " не в зуб ногой " у мухина там конечно еще куча не стыковок между исследованием нашего и пиндоского грунта - так что олег если б вы могли объяснить самые кричащие то был бы вам благодарен ( думаю вам это будет несложно так как делали уже многократно - или может дали сыль где вы это делали ) .

ребята, это было божественно.... по крайней мере два тех отдела ползали по полу от смеха. не считая меня.
и невзирая ни на что с упертостью наса барана , "но он свою линию гнул" (с)

наверное на меня обиделсО

да, его познания, по крайней мере, в электронике, да и в радиотехнике равны 0 (нулю) ,
как там , 1-й тезис - "ну ухом не рылом" . яндекс образованец...

Тем хуже! Ибо у незнакомых с напёрсточническими ухватками данного деятеля это лишь может создать иллюзию порядочности и искреннего желания помочь разобраться в теме, чего нету даже в зародыше.
Ну а главная нестыковка во всей грунтовой теме это то, что по сравнению с советским (настоящим! ) лунным грунтом центнеры цементоидного каменного пендофуфла просто нахер никому не нужны.
Это даже не считая таких залипух, как недавние исследования Мохова,



показавшие умопомрачительное научное богатство советских (настоящих! ) лунных крох по сравнению в килотоннами пендофуфла, годного только разве что для забутовки фундамента остановочного сортира.


PS Нынче разгромный счёт уже перевалил за сотню при той же унылой баранке у пендосов.
Ибо хвалёные



есть ни что иное, как давно известные, задолго синтезированные и имеющиеся в земных условиях минералы:

Пироксферроит был синтезирован в лаборатории ещё в 1967 году, а иттробетафит был найден ещё в 1962 году.
Армолколит и транквиллитиит были найдены на Земле.

Дайте цитату, где я сказал, что спутники от радиации не дохнут?
Я только попросил опроверга указать, с какими именно спутниками это случилось.
Как обычно, последовало хрен знает что, но не ответ на простой вопрос.
Все как всегда, ничем вы меня не удивили, действительно ни ухом, ни рылом.

Про "подонков из ГЕОХИ" г-на Мухина я комментировать не буду, как и обсуждать его перлы, что в СССР присылали какие-то "данные из НАСА", по которым печатали статьи. А вот следующее у него откаментить стоит:


Эту фразу про "ученых из Парижской обсерватории" цитируют практически всегда, когда речь заходит о якобы "разоблачении" амеровского грунта. При этом Мухин ссылается просто на книгу "Лунный грунт из Моря Изобилия". По-моему так сделано спецом. Нормальная ссылка по ГОСТам - это название статьи, авторов и страница. Ну кому нормальному придет в голову перепроверять и листать 600-страничный талмуд, где даже непонятно у кого искать цитату.

К сожалению для Мухина, через несколько лет после его книги, где он привел этот убийственный факт, добрые люди (скептики!) отсканировали книгу и она стала доступной.для проверки. Мухин действительно процитировал точно. Но... Дальше смотрите сами. Вот сама публикация полностью А.Доллфус, Е.Боуэлл "Фото-поляризационные исследования лунных образцов - отрицательная ветвь
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaTGRHdjRIeDhDZFU/edit?pli=1

Исследуя брекчию 14267 из сборов Аполлона-14 авторы указывают на стр.521:

Как видим, тут все нормально, а сам камень в "естественном" состоянии, т.е. покрыт пылью. А вот дальше отличия, стр.522:

Данные по наблюдениям с Земли не совпадают только у остеклованных поверхностей и свежеотколотой области. Это понятно, т.к. вся Луна не остеклована и там нет свежих каменистых образований и она покрыта пылью, что в целом и дает ее поляризационные характеристики. Мухин просто благоразумно опустил эти важнейшие детали и выдернул фразу из контекста. По сути это мошенничество, а не какое не "разоблачение"!

Вот Вам и "классик".

Вьювер у меня в игноре, т.к. постит одно и тоже и не умеет разговаривать, а на его тон у меня сбиваться нет ни малейшего желания. Если он что-то спрашивает, а я типа "не ответил", то можете продублировать что Вам непонятно.

ЗЫ. О, минусаторы за работой. Digidiver мою ссыль про обмен грунтом оценил плевком в карму. Ну, блин, как дети.

Ну ещё бы!
Ведь я у всей вашей вагинофратрии постоянно спрашиваю только одно - ГДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПЕНДОПРИСУТСТВИЯ НА ЛУННОЙ ПОВЕРХНОСТИ???
А в ответ, естественно, или , или , то бишь игнор.
Маладес, так и надо "дискутировать"!

У-у-у... Как всё запущено... Ведь сколько раз уже повторял - НАСАфилия гибельна для разума!!! "Да только всё без проку было..."(ц)

теам222, Вы уже что, доНАСАфильствовались до того, что не видите фразы выделенной в Вашей же цитате? Или уже не в состоянии понять смысла Вами же написанного?

Хотя, скорей всего, не поможет (НАСАфилия-с...), но попробую:
В выделенной Вашей фразе Вы утверждаете о моём неслабом загибе про издыхание спутников от радиации. Откуда следует ложность моего утверждения о потере спутников по означенной причине. Откуда, в свою очередь, следует, что истинным будет обратное утверждение - спутники от радиации не дохнут (по Вашему мнению, разумеется ). Что, собственно, и требовалось показать. Однако, всё это если следовать элементарной логике (для НАСАфилов - лженаука), которая Вам, судя по Вашему отжигу, уже недоступна. Пичаль...

Кроме того, Вы уже не видите кучи приведённых Вам спутников подохших по означенной причине, раз с бараньим упрямством продолжаете их требовать. В ранее приведённой Вам статье (https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=20376596#p20376596) уже приведены пять издохших геостационарных спутников, причём, с указанием причин издыхания, и первоисточников. Да ещё два: канадский "Anik E-1", и японский "ADEOS-II". И это не считая "Telestar"-а и ещё шести конкретно не указанных, скопом издохших от радиационного бардака вокруг Земли, вызванного ядерным взрывом. В том посте, кстати, я Вам прямо указывал на наличие сего в статье. Даже так не дошло?... НАСАфилия переходит в терминальную стадию?...

Помимо этого, VIST57 Вам привёл ещё несколько (https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=20376801#p20376801), либо совсем сдохших, либо чуть не сдохших.

Или, для осознания факта потерь спутников от радиации, Вам этого мало?... Ну тогда мои соболезнования...

Всем привет, я тут одним проектом был плотно занят, как тут дела идут? Поговаривают, что в администрации Трампа кто-то случайно проболтался про то что не было никаких мунополетов т.к. погода нелетная была в те годы...
Точно сказать не могу, т.к. времени читать новости абсолютно не было...

Неправильно поговаривают. Тов. скептики опять купились на прикол сатирического сайта.

Т.е. пока еще пытаются делать серьезную мину при хреновой игре?

Степаныч, это сатирический сайт с "новостями" типа Пресли убило ЦРУ, а из яйца вывели тиранозавра. Причем на самом сайте об этом написано, что никакого отношения к действительности его новости не имеют. Что это фейк написал сам сайт Афтершок (когда там разобрались), который первым выдал эту инфу.

так сатирический ? или юмористический ?
это две большие разницы. Олег, я Вам выше намекнул, это не Ваше.
во всяком случае, нате Вам простое определение сатиры и юмора.
Если коротко, то юмористический не несет осуждения пороков человека или общества, а сатира имеет это основной целью. Задача юмора - веселить, развлекать, подмечать смешное, задача сатиры - высмеивать и обличать.
так что еще далеко не факт, что хотели на этом сайте сказать.
у Русских царей в свите тоже шуты были. правда некоторым от их шуток было совсем не смешно...

Прямая трансляция с МКС. Российские космонавты Фёдор Юрчихин и Сергей Рязанский впервые за полтора года вышли в открытый космос.

Сатирический.
Там на каждой странице внизу белым по серому написано…



Вистер первый обратил внимание почтенной публики на это.
Потом, правда, «дал стране угля». Мелкого, но… много.

Anik E-1 - пострадал в результате солнечной вспышки в 1994 году, но через несколько часов его работа восстановилась. Вместе с ним пострадал Anik E-2, у него накрылся гироскоп, и полгода Anik E-1 работал за двоих, пока специалисты не смогли наладить работу его коллеги. Спутники не сдохли.
У ADEOS-II по неизвестной причине накрылись солнечные панели. Наиболее вероятной версией посчитали электрический пробой в жгуте от солнечных батарей к корпусу.

Так что оба примера - минус.

Что там еще было? Где еще вы натянули сову на глобус? Ах, да, 5 спутников из статьи. То, что вы назвали "пятью издохшими геостационарными спутниками", на самом деле типы спутников. Возьмем первый из них: DSCS II. С 1971 по 1982 их запустили 16 штук. Уточните, пожалуйста, какой из них сдох от радиации.

Ну, это для Вас «Очень хорошо» и «не составляет труда узнать название спутника и дату».
А мой диагноз – это неоднократный сбой памяти. И все. Тому может быть масса причин (радиация в том числе), но и другие тоже нельзя отбрасывать.
Поэтому я обратил внимание на телеграф.



Я не знаю, о каких вихревых токах в приводах Вы говорите. Если о токах Фуко, То их не может быть в длинных линиях. Здесь обычная индукция.
Почему Вы не можете сложить один и один? Или не хотите?
А, что вызвало эти самые «магнитного возмущения»?
Телеграф сыграл роль вторичной обмотки в импровизированном открытом трансформаторе с мизерным КПД. А теперь представьте, какая плотность потока была в первичной. И, что было бы с аппаратурой, находись она там?
У Вас же за плечами физ-мат. Я помню Ваше блестящее объяснение динамической невесомости. После которого Скрозник моментально «переобулся».
А сейчас, к сожалению, разочаровываете.