VIST57 писал(а):
Обрежу цитату... Там и про зачем делали, и про ошибку...
Цитата:
Как вы думаете, сколько стоит выведение на орбиты или на орбитальную станцию одного килограмма массы космического аппарата? Данные о стоимости доставки на орбиту с помощью наших ракет в застойных рублях, которые можно приближенно принять равными доллару Соединенных Штатов, на килограмм массы КА, доставленного на орбиту (на орбитальную станцию дороже в два-три раза) дают очень большой разброс: от 250 (ракеты типа Р7 и «Протон») до 2000 (ракеты «Зенит») долларов на килограмм. Эту оценку едва ли можно считать достаточно надежной не только из-за большого разброса величин (который может быть объяснен и тем, что в больших цифрах учитывались не только эксплуатационные расходы, но и расходы на разработку, на экспериментальную отработку, на создание заводов), но и из-за того, что заработная плата в нашей стране была в несколько раз ниже, чем в развитых странах Запада. Поэтому более объективной представляется аналогичная оценка по стоимости доставки одного килограмма на орбиту с помощью современной французской ракеты «Ариан»: примерно 5000–6000 долларов на килограмм.
Это очень дорого, и поэтому возникла мысль о том, чтобы создать ракету-носитель, которая, подобно воздушному лайнеру, взлетала бы с космодрома, совершала полет на орбиту и, оставив там спутник или космический корабль, возвращалась на космодром.
Первой попыткой реализации такой идеи было создание системы «Спейсшаттл». Несмотря на прекрасно выполненную работу, эту попытку едва ли можно назвать удачной. По первоначальному проекту стоимость запуска системы не должна была превышать 10 миллионов долларов, и, соответственно стоимость доставки на орбиту 1 килограмма полезного груза предположительно составляла около 350–450 долларов, вместо 5000 при доставке полезного груза с помощью одноразовых ракет. Но жизнь показала, что это слишком оптимистичная оценка: только эксплуатационные расходы (то есть без учета расходов на разработку машины, подготовку производства и прочего) и стоимость пусков системы составляют около 400 миллионов долларов и, соответственно, стоимость доставки 1 килограмма полезного груза на орбиту — около 13 000 долларов на килограмм. То есть по сравнению с проектным замыслом стоимость доставки полезного груза на орбиту с помощью системы «Спейсшаттл» оказалась в 30–40 раз больше!
Главными причинами такого ошеломляющего «превышения сметы» явились применение значительного количества одноразовых элементов, очень сложная конструкция, собираемая в районе старта из четырех частей, требующая сложной подготовки и испытаний перед запуском, анализа хода полета и управления машиной в полете, недостаточная автоматизация работ на космодроме, неоправданно трудоемкая роль служб космодрома в процессе подготовки, испытаний, запуска и управления в полете. Во всех этих процессах должно участвовать большое количество высококвалифицированных и высокооплачиваемых специалистов.
Так где
выводы то? Где "не транспортная система"? Ась? Личное
мнение - вижу, перечисление некоторых причин (среди которых так и не названа главная) убыточности проекта - вижу, некоторые экономическе показатели (которые даже для Вас сомнительны: «Вот откуда он взял эти цифры? Когда я писал свой диплом мне честно сказали, что никто и никогда ничего не счтал.») - тоже вижу. А
выводов - нет. Их вообще, в-принципе, можно сделать только на основе
беспристрастного АНАЛИЗА, желательно, при этом ещё и
профессионального. Где он? И про объективность Феоктистова, когда речь идёт о конкурентах (и внутренних, и внешних), даже заикаться не стоит, и о профессиональном эономическом анализе - тоже. При всём громадном уважении, ни один советский конструктор не знал реальной стоимости своего изделия. И не мог знать. Забавно, впрочем предсказуемо, что основной вывод Феоктистова, к которому подводит вся книга "Траектория жизни. Между вчера и завтра" Вы в упор не замечаете: на данный момент пилотируемая космонавтика не принесла существенной научной пользы кроме изучения вопросов самого пребывания человека в космосе.
VIST57 писал(а):
Vister писал(а):
Конечно. Они сразу "догадались" заменить обычную смазку на вакуумную... Таки дела...
А как Вы это себе представляете? Стоят на полочке два пузырька, в одном обычное масло, а в другом "вакуумное"...Так?
Ага. Видите ли, они, каким-то непостижимым образом догадались, что на Луне - вакуум. И руки непроизвольно потянулись к пузырькам с надписью, начинавшейся на "Вак.." Представляете? Секрет фокуса в том, что пузырьки, оказывается, были подписаны...
VIST57 писал(а):
Значит "семидесятикилограммового" Земля-матушка притягивает к себе с силой 61кгс... Ну пусть будет так. У меня чуть больше....
Не сташно, что чуть больше... У меня - чуть меньше. Так известно же, что опроверги, считая, всегда ошибутся - или в массе Земли, или в высоте орбиты... Или считать будут на логарифмической линейке без ползунка... вонбрауны, мля...
VIST57 писал(а):
Ну, а теперь про невесомость.... От которой так страдают эти "семидесятикилограммовые". А то "мужики в непонятках", сила то притяжения есть.. И не малая..
Непонятки мужиков - это в норке обсуждайте. А здесь, чё спросить то хотел,
болезный милейший? Забыл?
