Sevpolitforum.info

но у нас спор не о "вкусе устриц и кокосовых орехов " , а о "ел ли их тот кто заявлялся " понимаете , я вот к примеру не ел устриц , но если человек скажет что он их ел , и по вкусу они напоминают мороженное , по внешнему виду как арбуз , и посыпать их надо сахаром то позвольте ему не поверить

Но Вы же не верите людям, имеющим непосредственное отношение к космической тематике!
Верите как раз шарлатанам и проходимцам, которые о космосе ничего не знают. Вас это не смущает?

А если длина этой трамвайной остановки существенно меньше расстояния Москва-Питер, то позвольте усомниться, что Вы на этом трамвае доехали до Питера, а не до ближайшей остановки.

в свое время непосредственный участник "маленького конфуза " в овальном кабинете некий билл клинтон под присягой сказал что ничего не было - каково сейчас людям которые поверили " человеку , имеющему непосредственное отношение к событию " а таких примеров в истории множество .

SergVA
Физика, математика, геометрия - точные науки. Считать высоту по облачности - это НЕЧТО! Облачность может быть от 1 до 12 км. А серебристые облака от 75 до 95 км!

Так поэтому амерам и не верят, что их мунонафтика не дружит ни с математикой, ни с геометрией, ни с физикой, ни даже с логикой.

Запуск РН Delta II (со спутником JPSS-1) опять перенесли на завтра 15 ноября в 12:47 часов по Москве. Трансляции пуска (варианты):

https://m.youtube.com/watch?v=pwEUzKjgAvg

https://m.youtube.com/watch?v=3KZz7caegPo

https://m.youtube.com/watch?v=FtfzGvURyK4

аааа, опять перенесли из-за сильного ветра.

я вижу вы сейчас не сможете ответить тогда позже - я скидывал сыль где подробно разбирали скорость ракеты сатурн 5 в момент отделения первой ступени по конусу маха - там все как вы любите "физика , математика , геометрия - с цифрами и логическими выводами . я уже несколько раз здесь выкладывал - думал сейчас налетят верующие и разорвут эти выкладки в клочья - но такое ощущение что их не видят . развести срач на пустом месте так человек 6-7 сбегается , а на " вывести на чистую воду насофобов ( при чем все как вы любите - с цифрами и выкладками ) так днем с огнем не найти

Любую не получится. Вы наивно заблуждаетесь, не совершает ракета маневров на разгонном участке. Это опасно, от поперечных перегрузок она может разрушиться. Ракета сразу со старта выходит в плоскость, в которой лежит орбита к цели. По поводу "многих" тысяч. Ракета, по которой меня учили, - 8к84, она же УР-100, она же SS-11, заканчивает разгон где-то в 400 км от старта. И после разгона не может маневрировать. Сейчас, как-будто, уже могут. Но мы говорим о событиях 1970 года. Тогда маневрировать ракеты не умели, не приспособлены их системы управления к такому.
И вы совершенно напрасно мне приписываете утверждение, будто я сказал, что нельзя с Флориды залететь в Бискайский залив. Я не говорил такую глупость. Конечно, можно Я заявлял другое, что нельзя лететь так, как нарисовал Попов. Вы понимаете разницу в этих утверждениях?



Ну, не надо ставить теплозащитный экран.. В чем трудность утопить кусок железа? А если еще в корпусе дырок насверлить, утонет или нет?




Так что, гавно написано про переодевание в Сатурн-5 ракеты Сатурн-1? Совершенно согласен. Но так пишет Попов.

Вот одна из книг Попова
Американцы на Луне великий прорыв или космическая афера?
Там есть глава
14. Особый случай с "Аполлоном-13" (подробнее «Аполлон-13» - пустое «котельное железо»?)
Идем по "подробнее" и находим... правильно, то, что вы назвали калом. Добро пожаловать в компанию насафилов.

Да не любят.
Тут с «физикой, математикой, геометрией» по большей части получается напряг.
Если яркость зависит от размера, а не от процента отраженного света, то уж про оппозиционный эффект и вспоминать не надо. Да и про спектр серого тоже.
Я понял в чем заключаются их знания. Прочесть нечто, уверовать и повторять.
Думать, анализировать… Это лишнее. В случае чего – вот ссылка.

Ну ладно. Я про ракету, которая вся целиком выходит в космос.
Это американская ракета «Атлас». Такое, как они говорят, «полутораступенчатое» недоразумение.
Вот на примере проекта SCORE.

Это так называемый «говорящий спутник».
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/afanasiev3/text/13.htm
С магнитофонами… Запущен в 1958 г. Так, что они начали с ретрансляторов.

Этой ракетой запускали в орбитальный полет «Меркурий».
Но тут получается такая штука.

«Меркурий» - 1352 кг. Вроде бы все нормально. Развесовка на пределе.
Но вот незадача. Сверху «Меркурия» стояла САС массой 500 кг.
Итого «Меркурий» + САС = 1852 кг.
Как так?

PS
Вся статья сначала.
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/afanasiev3/text/10.htm
Весьма интересна. С чего все начиналось. Рекомендую.

PS

Это ссылка якобы на Попова.
Пришлось найти именно Попова
Честно скажу. Не читал. Поискал по тексту упоминание «Сатурн-1В».
Не упоминается он в связи с одеванием на него другого корпуса…
Да и картинки с неправильной траекторией нет.
Есть фотография глобуса с траекториями. Нормальными траекториями.
Попробуйте сами поискать. Может я чего пропустил.

Вот еще из "классика". Кто мне скажет, какая тут у доктора ошибка, за которую учитель физики поставил бы 2 восьмикласснику? Тема: тепловые явления

А теперь посмотрим, как выглядит полет ракеты, реально выводившей на орбиту орбитальные станции.






Кстати, современные оптико-электронные прицелы, используемые на вертолетах, позволяют на 10 км только зафиксировать объект размером с автомобиль, а опознать его на 5 км.



О какой любительской съемке на 70 км в 70-х годах может идти речь?...

Вот так с высоты 70 км выглядит Москва:



Разглядите там объекты длиной 100 метров.
Разделение ступеней любительской камерой на 70 км. Ага.

Бред вы опять несете.
Я не писал что на высоте 70 км не увидишь отделение первой ступени.
Даже МКС на орбите радиусом 450 км рассматривают
У "Фалькон-9" - значительно более малой ракете по сравнению с "Сатурн-5" это отделение регулярно показывают - съемки с очень большим увеличением.
Другое дело что четкость изображения в этом случае никудышняя (из-за накопленной на таком большом расстоянии турбулентности атмосферы) - и при желании там можно на этих снимках напутать что угодно (если заранее не знать что снималось). Поэтому по фото ракет которые делаются с Земли на высотах порядка десятков километров... - это так - для обывателя - который, как видно по постам выше с огромным интересом приспосабливает все эти фото под тезисы шестой палаты. Такие фото годятся только как демонстрация запуска для обывателя или для пациентов шестой палаты - больше с них выдавить ничего невозможно.

Траекторные измерения обычно проделываются радиолокационными методами - и по графику временнОго прохождения ракеты по измеренной траектории однозначно устанавливается масса и все главные характеристики ракеты.

Все что у вас там дальше списано (то что я в вашем посте тремя точками обозначил) с надписей на заборах (про конус Маха) - даже комментировать не хочу. Написано совершенно необразованными людьми, которые никогда не обрабатывали экспериментальные данные и которые не знают что такое ошибка измерений и превышение точности - такую чушь даже сейчас у студентов встретить трудно. Ну а то что вы эту чушь переписываете - это еще не только автора писем на заборах характеризует, но и вас тоже.

PS Я тем не менее просмотрел ту надпись на заборах, которую вы переписали и которая привела вас в восхищение.
Так вот - если учитывать ошибки в измерениях (по этой мутной фотографии полета Аполлон-11), то точность угла конуса Маха имеет в лучшем случае 50% погрешность - отсюда и делаются радующие шестую палату выводы о недостающей скорости ракеты. При этом они указывают угол с точностью до сотых долей градуса... - идиотизм шагает по палате.

Блин вы хоть сами понимаете что пишите? Однозначно приз за лучшую шутку сезона и в цитатник , я только не понял, что в ком накапливается?

Для разнообразия - самый современный самый длиннофокусный объектив трансфокатор Canon CINE-SERVO 50-1000mm T5.0-8.9 ultra-telephoto zoom, да на 35 мм...



Ну и где там 70 км?
Так это самый современный сейчас, а не в 60-х.

но если вы читали ту сыль про определение скорости сатурна 5 по конусу маха , то могли бы точно так же как и там расписать откуда взялись 50 % погрешности ? почему не 30 или 70 ? я ж постоянно тыкаю вас носом на ваше " я думаю , если учесть ... и тд " - так учтите ошибки в измерениях и предоставьте нам - что сложного ? 50% вы ведь не с потолка взяли ? или опасаетесь что "ваши рассуждения и цифры" подвергнутся критике и будут опровергнуты ? я только за , что б вы опровергли выводы насофобов - но с помощью " арифметики , геометрии , логики " , а не "50 % погрешность и нефег спорить "

Чтобы вам не приходилось других "тыкать носом" - научитесь решать элементарные школьные задачи. Тогда ваш процесс тыкания не будет таким смешным.
Для того чтобы вам что-то представить - надо еще чтобы вы смогли это понять - а вы в элементарной геометрии путаетесь.
Меньше читайте надписи на заборах.
Тогда и не будете спрашивать - "почему не 30 или 70"?
А у меня все написано - НЕ МЕНЕЕ 50. А посему может и 70, а может и 90.
И как вам после этого объяснять слегка более сложные вещи?
В общем вы в обозе - не забывайте.
Просто вы случайно подняли вопрос, который хотелось для нормальных людей пояснить.

ну вот опять "из пустого в порожнее " - в простонародье это называется словоблюдием прочитайте это внимательно - я не против ваших цифр ( пусть будет "НЕ МЕНЕЕ 50. А посему может и 70, а может и 90." ) - я спросил откуда именно такие цифры ? если вы не можете это объяснить то и не отвечайте , с вами все понятно

Скрозник, Вы случаем не блондинка с Вашим "не менее 50%, а может быть и 90"?
Или для насафила на тропе войны косинус прямого угла может достигать 5-ти?
И меньше пафоса, прохвессор. Распишите Ваше решение задачи для первоклассников, и тупицы - насафобы зарыдают от осознания собственного невежества и разбегутся.

"Исходный" «Атлас» - это «Атлас В» он же «Атлас-10В», он же МБР SM-65B. В программе "Меркурий" использовался «Атлас D». На нём уже были другие двигатели. Тяга стартовых двигателей была увеличена, тяга маршевого - уменьшилась, но вырос УИ. Кроме того, САС на орбиту не выводится. Поэтому увеличения тяги только стартовых двигателей очевидно достаточно.

Фотография - дрянь!

Фотографии с борта МКС (400 км.):

Длина самолёта явно меньше 100 метров!

Сочи:

Ширина ВПП 50 метров.

Источник.
Это удивляет, но фото на МКС делают с помощью обычных зеркальных камер. На космической станции предпочитают топовую технику Nikon. У них есть Nikon 3Х, D800, D4 и D5, а также целый набор объективов с охватом фокусного расстояния от 15 до 800 мм. Дополнительно увеличивают картинку с помощью телеконверторов с коэффициентом 1,4; 1,7 и 2,0.

Таблица активных спутников по состоянию на 1 сентября 2017 г.

Россия продолжает сдавать свои позиции в космосе...увы. Сравните:

1 июля 2016 г.
Количество активных спутников: 1419
США: 576
Китай: 181
Россия: 140
другие страны: 522

1 сентября 2017 г.
Количество активных спутников: 1738
США: 803
Китай: 204
Россия: 142
другие страны: 589

У России прирост всего 2 ИСЗ, в то время как у США плюс 227 и у Китая плюс 23.

А какие спутники считались? Все включая частные полукилограммовые или только серьезные аппараты с долгим сроком работы?

SergVA
По ссылке самые подробные данные по каждому спутнику. Назначение, параметры орбиты, масса и т.д.

Так там еще и эксель в архиве... Но так и есть, весь космический мусор посчитан. Начиная с килограмма. У РФ самый легкий это 25кг, а в основном от тонны и выше.