Sevpolitforum.info

Как можно о рекорде говорить в будущем времени?
Вот, когда сядет, то будет рекорд, а сейчас на орбите много космического мусора летает...

асхат
Гы ...эта новость 14 года .

Это забор?
Французская статья 2012 года. Опубликована в журнале

Выложена на неамовском ресурсе, если что. Университет Марселя подчеркнул:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0012821X12001185

Работа об исследовании магнитных свойств образцов Аполлонов и выдвигается гипотеза о существовавших ранее магнитных полюсах на Луне. Вот какие образцы исследовались:

16 образцов камней (!) общим весом 18,306 грамма. Один из камней, образец 70017 (это сборы Аполлона-17) достаточно большой, более 8 грамм.

Вы меня серьезно удивили. Если представите ссылку, которая хотя бы в микроскопической подтверждает ваше утверждение, я буду слезно признателен.

Это я виноват. Я некоторое время не посещал эту тему, но с изумлением обнаружил, что секта американских полетов на Луну все еще бодро рапортует о своих успехах. Ну сколько можно?

Корней!
Ты точно по корану - осёл, гружёный книгами!
Чего ты тычешь этими отдельными статейками?
Ах-ах, мамочка, я беременна 16 образцов камней (!) общим весом 18,306 грамма - усраться можно!
Как они доказывают наличие у пендосов тех килотонн настоящего лунного грунта, который можно привести только экипажем?
Никак! И ты это самолично пащеталЪ!
Да их в любой каменоломне можно наковырять сколько угодно и изучать "магнитные свойства полюсов на Луне" хоть до потери пульса - никто же их на "лунность" не проверял и не собирается. К тому же проводить исследования не согласованные с держателем этого шмурдяка просто запрещено, что прямо прописывается в договоре на его выдачу.

Да не корите вы себя, на вас никакой вины нет. Просто тутошние сектанты будут до упора демонстрировать известный принцип усруся, або не покорюся, регулярно провоцируя оппонентов.
И я отнюдь не уверен, что это делается за просто так, из любви к искусству, тстзть.

На авиабазе по прилёту в Хьюстон.



Так что, враньё в передаче Пушкова будем продолжать разоблачать? Это же интересно и полезно.

Всегда рад помочь.

Страница 1533 топика, сообщение от 16 июля 2016 года.

Калифорниец отвечает на вопрос Кранца, как можно сфальсифицировать лунные миссии (когда у США появится такая возможность):

Калифорниец: Например, так. Предположим, что на некотором уровне развития технологий американец действительно приземляется на Луне в том месте, где предположительно была американская высадка. Затем он берет гипсовый склепок ботинка и тыркает им в те места, где Амстронг делал свои первые шаги. Теперь все окончательно доказано - американцы были на Луне.

Обсуждение продолжается на странице 1534 топика.

Кранц: Ну там где Армстронг сделал первые шаги (как и Сернан последние), никто ходить не будет. Посетят места прилунения других миссий. Но вот с гипсовым слепком непонятно, ну потыркал американец им куда надо, а модуль? Модуль, реплика которого должна быть выполнена с сантиметровой точностью, его кто точно на место поставит?


Калифорниец: Модуль вроде бы уже возвратился с Луны и где-то в американском музее. Что ему на Луне делать?

Модуль вроде бы уже возвратился с Луны и где-то в американском музее. Что ему на Луне делать?


Ну как, это в микроскопической подтверждает моё утверждение?

не сочтите за труд , а о чем в той бумаге речь ? в двух словах ( английский не мой конек - но что там цифер нет так это точно )

После того, как китайцы выходили в открытый космос "с пузыриками" я вообще не интересовался этими ребятами.
А тут почитал про их "станцию", этот грузовик...
Фигня получается.
Стыковочный узел у них один. Последние тайконавты со станции свинтили 17 ноября прошлого года.
Сейчас станция пустая. Кто будет разгружать все эти тонны?
Если туда вообще что-то летало. Или у них не просто грузовик, а самосвал.
Самосвалов еще ни у кого не было.

Конечно же я я не знаю, что это защита Аполлонов. Я же не учу наизусть все эти их названия. Кстати, проскакивала информация, что у них были трудности с воссозданием этого материала.
Да и в наших традициях, это не материал, а конструкция.
Но и без этих знаний много вопросов. Тогда писать не стал.
Понимаете, такими шариками наши забавлялись наверное еще при жизни Сталина.

Но уж точно до полета Белки со Стрелкой.
Или это тонкий намек на то, что их боевые блоки МБР благополучно сгорают в атмосфере.
А Иридиум? Вы знаете, что это такое? Я знаю.
Это единственный спутниковый телефон который я держал в руках.
Ребята с ЗИХ-а хвалились. (в 93 году, когда на заводе не платили зарплату, по личному распоряжению урода Ельцина эавод отстигнул почти 100млн. кровных баксов за 5% акций этой фигни и получил право на распространение этого на територии РФ. Сразу после этого Иридиум объявил себя банкротом.)
Так вот это просто телефон. Туда можно сказать "але", ну еще и модем с "афигительной скоростью 1200 бод".
Ну это все ладно. При падении эти шарики окружает плазма, она токопроводна и надежно экранирует антену.
Если же антену выдвинуть, она благополучно сгорит. Насколько я знаю, никто еще не имел радиосвязи при торможении в плотных слоях атмосферы, только после раскрытия парашюта. А его у шариков не предусмотрено.

По программе полета там и не нужна разгрузка. Если память не изменяет: они собирались несколько раз в разных режимах провести стыковку/отстыковку, поднять станцию за счет его движков и все.

Было высказано, что грунт не выдают, а камни "спрятали" уже 40 лет как. Статья (достаточно свежая !) показывает, что это утверждение ложное.

Остальное просто пестня. Наковыряли "из каменоломни" это просто феерический бред. Земные камни не могут иметь такого возраста, как лунные образцы, не имеют следов радиационного и микрометеоритного воздействия. Это первые признаки, которые легко определяются. Вот наглядно. Немецкая статья института ядерной физики им. Макса Планка из Гейдельберга.

Взята из сов. сборника "Космохимия Луны и планет", Москва, Наука, 1975 стр.453-472.

Пример воздействия микрометеоритной бомбардировки на куске камня.

Обращаем внимание на масштабную линейку. Микрократеры весьма незначительные и их достаточно много на небольшом куске камня.

Интересно, что кусок этого же образца 60015 из сборов А-16 весом 128 гр. (первоначальный 5 574 гр.) находится в Лондоне в Британском музее естественной истории. Указанные авторами особенности можно наблюдать визуально.


Ну и заодно приведи-ка цитату из соглашения по исследованию камня где что-то там запрещается. Довожу до твоего сведения, что это имха Хомы, который английским вообще не владел.

ЗЫ. Также поясняй, что такое "проверка на лунность" и как она проводится. Со ссылками, конечно.

Ну почему же разгрузка не нужна?
Дозаправка топливом для поддержания орбиты. Перекачка газа для атмосферы станции. Пополнение запаса воды. Все это делается в автоматическом режиме!
А стыковка-расстыковка - таки да, три раза у них предусмотрена.
Подъём орбиты за счёт движков транспортного корабля - это если топливо останется после стыковок.
Это чисто экспериментальный полёт транспортного корабля для отработки основных операций на полноценной орбитальной станции, к созданию которой они скоро приступают.

Oleg Korney
почитайте , вам должно быть познавательно ( и если сможете АРГУМЕНТИРОВАННО опровергните - но есть такое ощущение что человек там именно вам все и разжевывает ) http://neprohogi.livejournal.com/92330.html

Что он там "разжевывает"? Это Толян Попов, он же Непрохожий. Сюда тоже заходил. Забанили за хамство.
ЗЫ. Да, цитирует он меня и мои топики.

Начнем с того, что в ЖЖ Непрохожего просто тупой перепост форума Глобальная авантюра. Прямо несколько страниц дискуссии. Там один чел утверждал, что в СССР образцы аполлонов не изучались. Я ему дал несколько статей. Вот эту, в частности. "Инфракрасные спектры пропускания реголита из моря спокойствия" М.В. Ахманова, А.В.Карякин, Л.С.Тарасов
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaVTdsakxrd2FOUjQ/edit?pli=1
Вот оттуда:

Чего тут еще аргументировать? Черным по белому написано, что АВТОРЫ РАСПОЛАГАЛИ ОБРАЗЦАМИ Аполлона-11 и Аполлона-12. В таблице указаны номера проб. Мне тупой тролль "возразил":

Мне это каментить что ли? "Авторы располагали образцами" это значит, что ли, что они привели данные из чьих-то публикаций?

Это же не имхами должно доказываться! Если "оппонент" утверждает, что ученые привели данные по пробам, взятые из списка лит-ры и конкретно из работ 11-13, то пусть найдет их и предъявит. Вот они:


Давайте найдем эти публикации. Вот работа, что указана под номером 11.
Infrared vibrational spectroscopic studies of minerals from Apollo 11 and Apollo 12 lunar samples
Authors: Estep, P. A., Kovach, J. J., & Karr, C., Jr.
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1971LPSC....2.2137E/0002137.000.html
Вот образцы, что там изучали:

Вы там видите образцы группы Ахмановой 10005 и 12028? Я не вижу.

Едем дальше. Работа № 12
Infrared and Raman spectroscopic studies of structural variations in minerals from Apollo 11, 12, 14, and 15 samples
Authors: Estep, P. A., Kovach, J. J., Waldstein, P., & Karr, C., Jr.
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1972LPSC....3.3047E/0003047.000.html
Вот исследованные там образцы:

Наблюдаем реголиты 10005 и 12028? Опять мимо.

Остается работа № 13. Находим ее:
Far infrared and Raman spectroscopic investigations of lunar materials from Apollo 11, 12, 14, and 15
Authors: Perry, C. H., Agrawal, D. K., Anastassakis, E., Lowndes, R. P., & Tornberg, N. E.
http://adsabs.harvard.edu/full/1972LPSC....3.3077P
Вот что там было:

И тут ничего из "авторы располагали" под номерами 10005 и 12028 нет. Причем во всех вышеуказанных публикациях ученые применяли методы колебательной спектроскопии, а наши ученые использовали методику инфракрасной спектроскопии. Она позволяет исследовать более мелкие частицы реголита. Т.е. тут нет не только указанных образцов, а вообще разная научная методика и применяемая аппаратура.

Имеем, что дядя просто насвистел. Только вот эту работу: поиск публикаций и указанных там образцов должен не я проводить (у меня это заняло минут 5) , а тот, кто возражает и ссылается на это как на факт.

Дальше от разбора бреда увольте.

Корней!
Ты просто анекдот ходячий.

Тебе стопицотый раз говорят то, что никакая отдельная статья, которыми ты постоянно мастурбируешь, не может опровергнуть всей статистики по ним за все 40+ лет исследований, которую ты же сам лично же и собирал!



И неизбежных выводов из неё:
После подсчетов единственно имеющихся реальных следов наличия на Земле американского «лунного грунта» в виде числа научных работ по нему в сравнении с числом работ по советскому ЛГ, анализ полученных результатов приводит к однозначному выводу — заявленное НАСА его количество никак подтверждено быть не может.
Иными словами лунного грунта не только в количестве 381 кг 734,017 г — но и в любом, требующем присутствия на Луне человека, у американцев нет, что ставит жирный крест на всех заверениях о якобы успешном выполнении программы "Аполлон" по высадке человека на Луну в 60-70-х годах XX века.

А что касается твоих постоянных оргумендов из засаленной колоды вокзальных напёрсточников, то можешь смело засунуть их себе в место постоянной дислокации
Никакие факирские фокусы,



даже если неизвестен их секрет, ни законов природы, ни законов статистики не опровергают.
Дедукция завсегда бьёт индукцию, тем более неполную, двоешник!

"Подсчет работ" вообще ничего не говорит о весе материала. По грунту Хаябусы (там миллиграммы) десятки публикаций. И что? В два раза больше статей об Аполлонов , в четыре или хоть в сто, но это вообще ничего не означает. Теоретически даже у СССР при меньшем числе работ грунта может быть больше.

Оппонент заявил о самосвальной разгрузке грузового отсека.
По программе полета таких работ не предусмотрено.
К созданию они давно приступили, отказавшись от идеи запускать Тяньгун-3 в пользу большой модульной станции. Первый модуль планируется вывести на орбиту уже в следующем году, и сдается мне, что они будут придерживаться графика.

Этот коллегафеоктистова пусть сперва расскажет о самосвальной разгрузке на орбите - мне таковая неизвестна.