Красота и мощь российского оружия

Бахтин

Ремонт и модернизацию «Адмирала Кузнецова» оценили в 40 млрд рублей

Ремонтные работы начнутся в сентябре, их стоимость оценивается в 40 миллиардов рублей. Соответствующий контракт на ремонт с модернизацией «Звездочка» подпишет с флотом РФ.
На модернизацию судна уйдет три года и два-три месяца. Планируется заменить всю электромеханическую часть, в том числе двигательную установку, в которой заменят пришедшие в негодность клапаны. Также запланирована модернизация взлетно-посадочного комплекса.
Напомним, единственный российский авианосец «Адмирал Кузнецов» был спущен на воду в 1985 году. В 2016 году он принимал участие в операции ВКС РФ у берегов Сирии.

40 млрд. рублей? Это пол миллиарда долларов. Новый авианосец типа "Нимитц" стоит 4,5 миллиарда долларов. Может нам поднапрячься и уже купить один полноценный авианосец?

beautiful_truth

Бахтин писал(а):

40 млрд. рублей? Это пол миллиарда долларов. Новый авианосец типа "Нимитц" стоит 4,5 миллиарда долларов. Может нам поднапрячься и уже купить один полноценный авианосец?

а разница в 9 раз не смущает вас?

Бахтин

beautiful_truth писал(а):

Бахтин писал(а):

40 млрд. рублей? Это пол миллиарда долларов. Новый авианосец типа "Нимитц" стоит 4,5 миллиарда долларов. Может нам поднапрячься и уже купить один полноценный авианосец?

а разница в 9 раз не смущает вас?

Нет. Зато это будут полноценные корабли, а не крейсера прошлого века с паровыми силовыми установками, от чего просто стыдно . Купить уже два-три полноценных авианосца и пусть себе плавают. Вот таких

Может отечественные и дешевле выйдут. Правда не понятно нужны ли нам они вообще...

beautiful_truth

Бахтин
А зачем,по вашему,модернизируют?
Три года-это серьезно и капитально.Видать,во время похода вылезло много недочетов.
И это нормально,так как опыта у нас очень мало,в отличие от пиндосов.

Ульдемир

Бахтин писал(а):

а не крейсера прошлого века с паровыми силовыми установками, от чего просто стыдно

Почему то мне ни капельки не стыдно. Наши "Крузенштерн" и "Седов" вообще под парусами ходят и ничего страшного.
Военная доктрина России не предусматривает авианосцев, которые, по сути, столь же устаревший вид, как и линкоры. Дорогостоящий рудимент прошлого века. Небольшая флотилия малых судов, оснащенная ракетами "Циркон", с дальностью полета 6к-10к км пустит на дно любую АУГ, находясь в прибрежной акватории. Пусковая установка - типовая. С такой установкой нейтрализовать авианосную ударную группу может обычная средневековая галера, предназначенная для каботажного плавания. Цена "Стерегущего" - 8 млрд рублей. Небольшой подсчет показывает, что за цену одного авианосца можно построить четыре десятка корветов, класса "Стерегущий", чья совокупная ударная мощь превзойдет любой авианосец, вместе с кораблями охранения.

Да, пугать папуасов авианосцами можно, но:
а) мы не папуасы;
б) нам нет дела до папуасов.

sezak

Бахтин писал(а):

Зато это будут полноценные корабли, а не крейсера прошлого века с паровыми силовыми установками, от чего просто стыдно .

Я дико извиняюсь, но вроде корабли ,имеющие атомные ЭУ, также используют пар для вращения паровых турбин. И у "Кузнецова" и у " Петра" суть одна и та же - сгорание мазута,как и ядерная реакция, приводят к образованию пара, который вращает паровые турбины,это если совсем упрощенно... Я посчитал бы Ваш упрек справедливым, если бы по обоим бортам "Кузи" ,несколько выше ватерлинии, были бы отверстия для весел, и русские матросы под свисток мичмана гребли бы, заставляя крейсер двигаться....

Робин

Ульдемир писал(а):

Военная доктрина России не предусматривает авианосцев, которые, по сути, столь же устаревший вид, как и линкоры. Дорогостоящий рудимент прошлого века.

Авианосцы предназначены не для морского боя с кораблями противника, а совсем для других задач. Говорить, что это устаревший вид, будет неверно. По сути, он представляет собой базу летательных аппаратов и средств поддержки и обслуживания, которую можно разместить в любой точке мирового океана.

Ульдемир писал(а):

Небольшая флотилия малых судов, оснащенная ракетами "Циркон", с дальностью полета 6к-10к км пустит на дно любую АУГ, находясь в прибрежной акватории.

Никто не допустит небольшую флотилию на расстояние 6к-10к. Посмотрите бой 08.08

Не от мира сего.

Ульдемир писал(а):

Почему то мне ни капельки не стыдно.

Так всегда бывает, когда Ольгина пересмотришь. Со всякими словесными интервенциями. :lol:

Робин

sezak писал(а):

Бахтин писал(а):

Зато это будут полноценные корабли, а не крейсера прошлого века с паровыми силовыми установками, от чего просто стыдно .

Я дико извиняюсь, но вроде корабли ,имеющие атомные ЭУ, также используют пар для вращения паровых турбин. И у "Кузнецова" и у " Петра" суть одна и та же - сгорание мазута,как и ядерная реакция, приводят к образованию пара, который вращает паровые турбины,это если совсем упрощенно... Я посчитал бы Ваш упрек справедливым, если бы по обоим бортам "Кузи" ,несколько выше ватерлинии, были бы отверстия для весел, и русские матросы под свисток мичмана гребли бы, заставляя крейсер двигаться....

Дело понятное. И все же, на мой взгляд, самым основным элементом модернизации была бы именно замена двигательной установки на атомную. Видимо, в случае с Кузнецовым, это не представляется возможным.

Ульдемир

Робин писал(а):

По сути, он представляет собой базу летательных аппаратов и средств поддержки и обслуживания, которую можно разместить в любой точке мирового океана.

Против папуасов, о чем я и оговорил. Против развитой державы, с продвинутой ракетной техникой - бесполезная погремушка. Чтобы ее подогнать в зону действия, сперва необходимо нейтрализовать силы сдерживания, способный потопить этих монстров, а для этих задач нужна уже совершенно другая армия, которой владельцы авианосцев начисто лишены.

Робин писал(а):

Никто не допустит небольшую флотилию на расстояние 6к-10к. Посмотрите бой 08.08

6к-10к, - это 6-10 тысяч километров, а не кабельтовых. Кто там чего не допустит, но это половина Атлантики с севера на юг по окружности земли или Тихий Океан, с запада на восток.

Не от мира сего.

Ульдемир писал(а):

Против развитой державы

Расслабьтесь. РФля к этому продвинутому классу держав вообще никаким боком не относится. Как и вообще к классу держав, собственно (Как там грефье? Уже сидит за сепаратизм? А Сберкассы в Крыму как? Уже открылись? :lol:

)

Так что на вас у пендосов мелкой монеты хватит.

Робин

Ульдемир писал(а):

6к-10к, - это 6-10 тысяч километров

Таких ракет в природе нет, я так понимаю.
Эксперты ракетной отрасли заявляют следующие предположительные характеристики «Циркона»: максимальная дальность полёта — 1500 км, радиус поражения — 500 км

Ульдемир

Робин писал(а):

Ульдемир писал(а):

6к-10к, - это 6-10 тысяч километров

Таких ракет в природе нет, я так понимаю.
Эксперты ракетной отрасли заявляют следующие предположительные характеристики «Циркона»: максимальная дальность полёта — 1500 км, радиус поражения — 500 км

Выше смотрите по теме. Ракета "Циркон", дальность - от 6к- до 10к километров, скорость 8 махов, испытания проведены успешно, к 2020 году поступят в войска. Это данные из открытых источников. Что в закрытых источниках - нам неведомо, кроме того, что осенью 2014, в репортаже, Путину докладывают о новой ракете, способной летать на 2,5к километров, а осенью 2015 идет наглядный троллинг.

андрей610

Робин писал(а):

Ульдемир писал(а):

6к-10к, - это 6-10 тысяч километров

Таких ракет в природе нет, я так понимаю.
Эксперты ракетной отрасли заявляют следующие предположительные характеристики «Циркона»: максимальная дальность полёта — 1500 км, радиус поражения — 500 км

Рагозин отказался коментировать тех. характеристики ракет , правду сейчас не кто не скажет , а врать не хотят ....надо немного подождать и увидим как и на сколько летает этот гиперзвук . Можно сказать только одно , как только эти изделия появяться в товарных количествах в армии все америковские авианосцы будут в очень уязвимом положении ....

Wolskyi

Не от мира сего. писал(а):

Расслабьтесь. РФля к этому продвинутому классу держав вообще никаким боком не относится. Как и вообще к классу держав, собственно (Как там грефье? Уже сидит за сепаратизм? А Сберкассы в Крыму как? Уже открылись? :lol:

)

Так что на вас у пендосов мелкой монеты хватит.

О, сущность потусторонняя пробудилась. Поднакопил говнеца, лёжа с ноутбуком на пузе. И теперь никому не нужная "творческая личность" щедро разбрасывает своё дерьмо по форуму и на что другое более не приспособлена. Храбрый воин клавиатуры, воинственный только в Интернете. А в реальности получит такой в пятак, разотрёт юшку по роже и шмыг куда нибудь подальше, чтобы не добавили. Грантоеды, грантососы. Пена из дерьма на волне российского народа, не умеющая самостоятельно гвоздь забить.
Вот уж не знаю насчёт пиндосовской мелочи, ею с верноподданными американы расплачиваются, но российскую либерастию мы раскатаем в блин просто походя, так сказать для разминки и развлечения.

Робин писал(а):

Авианосцы предназначены не для морского боя с кораблями противника, а совсем для других задач.

Ну что вы, как для этого авианосцы и предназначены. Вы почитайте историю военно-морского искусства. А вот против берега авианосцы мало эффективны.
Можете посмотреть например войну в Корее, или последнюю войну в Ираке. Основная нагрузка в иракской войне легла на сухопутную авиацию. Против сильной континентальной державы авианосцы не эффективны и уязвимы.

Mortem

андрей610 писал(а):

Робин писал(а):

Ульдемир писал(а):

6к-10к, - это 6-10 тысяч километров

Таких ракет в природе нет, я так понимаю.
Эксперты ракетной отрасли заявляют следующие предположительные характеристики «Циркона»: максимальная дальность полёта — 1500 км, радиус поражения — 500 км

Рагозин отказался коментировать тех. характеристики ракет , правду сейчас не кто не скажет , а врать не хотят ....надо немного подождать и увидим как и на сколько летает этот гиперзвук . Можно сказать только одно , как только эти изделия появяться в товарных количествах в армии все америковские авианосцы будут в очень уязвимом положении ....

Из Википедии:
Характеристики
Приблизительные ТТХ:
дальность: 350—500 км.
длина: 8—10 м.
скорость: 8 скоростей звука (число Маха =

[9]
наведение: ИНС+АРЛГЛС
Возможные носители:[10]
ТАРКР «Адмирал Нахимов»
ТАРКР «Петр Великий» (в ходе модернизации[11] 2019—2022 годов)
атомные эсминцы проекта 23560 «Лидер»[12]
АПЛ проекта 885М «Ясень-М»[13]
АПЛ пятого поколения «Хаски» в модификации для уничтожения авианосных ударных групп[14]
ТАВКР "Адмирал Кузнецов" после модернизации получит универсальные пусковые установки 3С14 в номенклатуру вооружения которых входит крылатая ракета "Циркон

Робин

Ульдемир писал(а):

Выше смотрите по теме. Ракета "Циркон", дальность - от 6к- до 10к километров

Поковырял выше, что-то не найду.

Mortem писал(а):

Из Википедии:
Характеристики
Приблизительные ТТХ:
дальность: 350—500 км.
длина: 8—10 м.
скорость: 8 скоростей звука (число Маха =

[9]
наведение: ИНС+АРЛГЛС
Возможные носители:[10]
ТАРКР «Адмирал Нахимов»
ТАРКР «Петр Великий» (в ходе модернизации[11] 2019—2022 годов)
атомные эсминцы проекта 23560 «Лидер»[12]
АПЛ проекта 885М «Ясень-М»[13]
АПЛ пятого поколения «Хаски» в модификации для уничтожения авианосных ударных групп[14]
ТАВКР "Адмирал Кузнецов" после модернизации получит универсальные пусковые установки 3С14 в номенклатуру вооружения которых входит крылатая ракета "Циркон

Вот вот. И я об этом. Конечно, все реальные данные могут быть выше представленных в открытых источниках исходя из соображений секретности.
Но есть и объективные данные, например, это универсальные пусковые установки. Это значит, что размеры ракет должны быть примерно одинаковы.
А если это так, то исходя из законов физики, дальность полета ракеты "Циркон" должна быть существенно меньше дальности полета ракеты "Калибр" хотя бы потому, что "Циркону" приходится тратить большое количество энергии на преодолевание огромного сопротивления воздуха, возникающего при больших скоростях.

Робин

Wolskyi писал(а):

Ну что вы, как для этого авианосцы и предназначены. Вы почитайте историю военно-морского искусства. А вот против берега авианосцы мало эффективны.

Согласен частично. Я бы сказал - были изначально предназначены.
Авианосцы стали применяться в 1-ю мировую войну 1914—18. Во 2-й мировой войне 1939—45 они составляли основу ударной силы флотов США, Японии и Великобритании и сыграли большую роль в войне на море, особенно на Тихом океане.

Цитата:

Первая война в Персидском заливе 1991 г. перевернула представление американского военного и политического руководства о принципах использования авианосцев и флота в целом. Адмирал Уильям Оуэнс, который командовал в то время Шестым флотом, полагал, что «для ВМС, более чем для какого-либо другого вида ВС, «Буря в пустыне» была крестной матерью изменений».
Проецирование мощи «против берега» и участие в локальных конфликтах низкой интенсивности в прибрежных районах стало основой новой военно-морской стратегии «С моря» (…From the Sea), и роль авианосцев в ней была ключевой.

Крупномасштабная воздушная операция в Афганистане началась менее чем через месяц после террористических атак 11 сентября 2001 г. и продолжалась около пяти месяцев (7 октября 2001 г. – 16 марта 2002 г.). В ней успели принять участие шесть авианосцев. Большую часть времени в операции единовременно участвовало два авианосца.
Основной сложностью при бомбардировках Афганистана стала географическая удаленность театра военных действий (ТВД) и отсутствие подходящих военно-воздушных баз в регионе. Среднее расстояние от авианосца до цели составляло около 1100 км, а наиболее удаленные из пораженных объектов находились на расстоянии 750 морских миль, то есть около 1400 км.
Несмотря на значительные расстояния, которые разделяли авианосцы в Аравийском море и их цели, авиация ВМС смогла обеспечить круглосуточное присутствие в воздушном пространстве над Афганистаном не менее шести истр*бителей-бомбардировщиков (ИБ).

Авианосцы играли ключевую роль и во время военной операции в Ираке в 2003 г. Саудовская Аравия и Турция отказали США в праве использования своих военно-воздушных баз для нанесения ударов по Ираку, что возложило основное бремя военных действий на палубную авиацию. ВМС сосредоточили пять авианосцев для нанесения ударов по Ираку – два в восточной части Средиземного моря и три в Персидском заливе. Это позволило проводить полеты круглосуточно. Всего же в Мировом океане находилось восемь из двенадцати американских авианосцев.
На долю палубной авиации ВМС и Корпуса морской пехоты пришлось около 14000 самолетовылетов – примерно 34% от общего числа. Количество боевых вылетов палубной авиации составило более 5500, а количество вылетов по дозаправке в воздухе превысило 2000.

Рано хоронить эти гиганты и не стоит быть скептически настроенным по отношению к ним.

Цитата:

Опыт операций в Ираке и Афганистане показывает, что авианосцы, которые называют «плавающими аэродромами», имеют два существенных преимущества перед настоящими аэродромами – мобильность и независимость. Авианосцы можно быстро перебросить в тот регион, в котором нарастает угроза национальным интересам США. В отличие от авиации берегового базирования, палубная авиация позволяет как быстро нарастить военную мощь в регионе, так и быстро свернуть ее. Используя авианосцы, можно в сжатые сроки обеспечить демонстрацию силы, проецируя ее столько времени, сколько необходимо в конкретных условиях. Ни ВВС, ни армия не обеспечивают подобной возможности. Авианосцы позволяют проводить операции без необходимости получения права на использование территории и воздушного пространства других государств. Опыт операции в Афганистане показал, что авианосцы можно эффективно использовать даже на существенно удаленном от морского побережья ТВД.

beautiful_truth

Робин писал(а):

А если это так, то исходя из законов физики, дальность полета ракеты "Циркон" должна быть существенно меньше дальности полета ракеты "Калибр" хотя бы потому, что "Циркону" приходится тратить большое количество энергии на преодолевание огромного сопротивления воздуха, возникающего при больших скоростях.

Я подсчитал,что при скорости 8 мах преодолеет расстояние 500 км за 3 минуты.С учетом разгона ,по идее,за 4 минуты.
Еще можно добавить колосальную инерцию,которая позволит пролететь приличное расстояние без работы двигателя.
Я к тому,что при такой скорости время работы двигателя будет коротким.

milanese

Всё в мире меняется. И важность авианосцев - тоже вещь не постоянная. Раньше они были практически неуязвимыми плавающими государствами со своей мини армией. Сейчас они стали сильно уязвимы в военное время и сильно деградировали эту их практическую функцию. Однако их теоретическая функция, как то - давление на страны путём выдвижения на оперативные дистанции, осталась. Но это - для слабых в военном смысле стран. Конечно авианосцы могут "зависнуть" и вокруг России в разных водах, и для шумихи в СМИ это будет достаточно, но наличие реальных средств противодействия им, имеющих малые габариты, высокую маневренность и "дальнюю руку", делает их "зависание" больше цирком, нежели серьезным делом. И они и мы это знаем.

Тут остальная простынка:

Касаемо ТТХ оружия. Мало можем судить, все секретят и искажают нарочно. Сейчас читал очень умную годовалую статью по гиперзвуковому оружию и Циркону в частности и там уверенно говорилось о достижении им 4,5 мах как о великом достижении. Ныне все ПКР в мире дозвуковые на высоте около воды и только 4 (Москит, Оникс и БраМос имеют 2 мах над водой, а ПКР Калибр 3м54 на конечном участке у цели развивает 2,9 мах)
Мы не можем сейчас точно судить о Цирконе, но то, что после "ля-ля" о 4-5, он фактически показал 8мах, уже говорит о том, что врагу надо готовиться и к иным "сюрпризам", делающим, в т.ч. и их АУГ крайне уязвимыми.
Я читал о Цирконах в качестве ракеты вообще, размещаемой в универсальном стартовом комплексе корабля и чего угодно с Калибрами, Ониксами. А будут ли они в качестве ПКР, или КР типа Калибр или х-101, летящие на многие тысячи км. - это вопрос лишь техники. Скорее они будут универсальными.
Кстати, молясь сейчас на Циркон с гиперзвуком в 8 мах, мы как-то забыли, что ЗУР с-300 87гв, предназначена уже была для уничтожения целей со скоростью 2км/сек (6мах) и делала это, сама имея бОльшую скорость! Причем с-300 по самолету сначала имел 77-100, потом 150 км дальность, но проводились пуски и по поверхности на 300км! Т.е. уже в 90е гг, мы имели гиперзвуковую ракету с активным наведением, способную настигнуть высокоскоростную, малоразмерную, маневрирующую, выставляющую весь комплекс помех цель на дальности до 150 км и на расстоянии от метров, до неск десятков метров подорвать осколочную боеголовку в 130-150 кг с десятками тысяч спецосколков из высокопрочной стали, уложенных в осколочную рубашку с управляемым углом разлета осколков!!! Тот же с-400, о котором мы фактически тоже знаем "далеко не всё", если судить по ТТХ, то предназначен уже для уничтожения аэродинамических целей на дальностях до 400км и имеющих скорость до 5км/сек (15мах). Фактически мне известно о поражении им на учениях в далеком 2007г цели, шедшей на скорости 2,8 км/сек (8,5 мах). Про другие испытания мне лично не докладывали, но уверен, что они уже прошли на проверку с-400 на максимальных возможностях и мы их просто не знаем.
Моряки отлично знают, что их системы ПВО это прекрасные системы по поверхности! Пиндосы уже в 88ом повредили Стандартом иранский фрегат, а мы в 2008г отлично расправились со вторым грузинским кораблем ближней Осой причем на дальности 20-25 км, хотя любой знает, что у неё ТТХ дальность 10 км, высота 5км!!!. Чудо? Только для незнающих. Спецы знают, что ЗУР летят, причем управляемо, гораздо дальше ( в разы) чем написано в ТТХ по самолету, достаточно отключить бортовой самоликвидатор ракеты, настроенный на время и ограничивающий зону применения ракеты во избежания потерь среди мирного населения. Зур пускается и расчитывается на расчетную вероятность поражения цели и это как правило выше 0,8, у с-300 - выше 0,9 одной ракетой. ПВО не стреляет обычно с меньшими вероятностями ибо дорого и предпочитает просто подпустить цель поближе.
Теперь представьте, что речь не о малюсеньком самолете в 10 м длиной, а о крейсере, линкоре более 100 м длины, 30 ширины и имеющий надстройки в десятки метров высоты! Авианосец Джеральд Форд имеет 330 м длины, 78 ширины и 76 высоты!!! Та же зур с-300 с осколочной БЧ даже не нуждается в подрыве так точно в метрах или десятках от цели!!! А если там ядерная БЧ? Даже осколочная в 150 кг и с десятками тысяx спец осколков, представляете какой кайф устроит, подорвавшись в 10-20 м от острова с антенами, рубками управления? А их обычно пускают парами! А если пустить с десяток???? пару-тройку десятков??? Там же самолеты на палубе прямо выстроились и просят чтобы их покоцали!!! Ну или одна СБЧ пустит на дно сам авианосец...
Так что наши ЗУР давно уже летают за 10 мах, несут вполне приличные БЧ и отлично лупят по наземке и надводке! В случае использования с-400 по поверхности, предположу, что при отключенном самоликвидаторе, дальность управляемого полета ракеты может быть и 600 и 800 км. Причем время работы двигателя ракеты составляет всего 12 секунд, а остальное время она пикирует на цель с высот стратосферы, управляясь рулями. Навестись ей на авианосец куда проще, чем на её предусмотренную мини-цель!!!
Поэтому, я думаю, что Циркон, возможно будет использовать ТРД как и ЗУР ПВО. И многие наработки пойдут именно оттуда.
Я уже боюсь говорить про с-500, где по слухам ЗУР предназначена для уничтожения целей летящих до 7 км/сек (21мах).....

milanese

Кстати, вот интереснейший факт испытания наземного ЗРК Тор-М2КМ, закрепленного шпангоутами на борту военного корабля против атакующих его целей! Блин, я такое впервые увидел! Обычно все сухопутные ПВО неприменимы в море из-за качки и их адаптируют специально. Но Тор стреляет в жизни на ходу, поэтому ему и качка - не помеха...Как старому ПВО-шнику - прям бальзам на душу!

phpBB [media]

Ульдемир

Робин писал(а):

Вот вот. И я об этом. Конечно, все реальные данные могут быть выше представленных в открытых источниках исходя из соображений секретности.
Но есть и объективные данные, например, это универсальные пусковые установки. Это значит, что размеры ракет должны быть примерно одинаковы.

Значит нас обманули

phpBB [media]

андрей610

Ульдемир писал(а):

Значит нас обманули

Цикрон и Ю 71 это разные вещи

Rokl

milanese писал(а):

...Кстати, вот интереснейший факт испытания наземного ЗРК Тор-М2КМ, закрепленного шпангоутами на борту военного корабля против атакующих его целей....

11 лет проработал на судостроительном заводе.... и вдруг сегодня много нового узнал о шпангоутах.... :up:

Wolskyi

Робин писал(а):

Рано хоронить эти гиганты и не стоит быть скептически настроенным по отношению к ним.

Эффективность действия авианосцев зависит от радиуса действия палубной авиации. При ударе по целям внутри континента авианосцы должны максимально приблизиться к берегу, то есть подставить себя не только под атаку флота противника, но и под удар береговых ракетных комплексов. Против сильной континентальной державы атака авианосцами окажется смертельной для тех кто это сделает. Однозначно. Тут уже указывали что палубная авиация США всегда применялась против государств не имеющих адекватного флота и береговой обороны.

Sevpolitforum.info

Красота и мощь российского оружия