Красота и мощь российского оружия

DrS

серп писал(а):

Атомный движок на крылатых ракетах. Возможно РИТЭГ. Он компактный, вырабатывает электричество и крутит турбинку.

Вот именно.
Полагаю, ноу хау - это собственно супермощный РИТЭГ.
А так крылатая ракета дозвуковая, и не отличается особо от ударных дронов, способных летать сутки.
Просто в силу малоисчерпаемости РИТЭГа, ракета может мотыляться годами.
Пока до цели не доберется.
А на высоте полета в 5 метров ее ни сбить не выйдет, ни даже заметить.
Кстати, вот и название - "МОТЫЛЬ".

DrS

Stepan Stepanich писал(а):

Mortem писал(а):

А как насчёт плазменной оболочки?

А что не так с плазменной оболочкой? Там все ещё проще чем с движком, они кст взаимосвязаны.

А с плазменным коконом все нормально.
Возникает по естественным причинам (скорость).
Делает объект невидимым для радаров ПРО.
Соответственно, сбить его невозможно.

Вопрос в управляемости.
Если чисто инерционка - то +- 300 метров для 500 кт несущественно.
Если таки есть управление с учетом ГЛОНАСС - тогда можно и без ЯБЧ применять. На 20М разницы особой нет 500 кт или просто 500 кг чугуния.

Так что ключевой вопрос - управление, как организовано.

асхат

жавласт писал(а):

Ракета с атомным движком-блеф...

Лазер тоже блеф. То что сейчас существует- может только ослепить противника или испортить приборы наведения. Американцы пробовали лазер в качестве ПВО, даже ролик где-то есть, но эффект мал , а установка дорогая и громоздкая.

Посмотрите советскую программу Программа "Терра" / комплекс 5Н76 Терра-3. Уже тогда были впечатляющие результаты.

жавласт

асхат писал(а):

Посмотрите советскую программу Программа "Терра" / комплекс 5Н76 Терра-3. Уже тогда были впечатляющие результаты.

Спасибо, интересная статья. Но т.к. программу свернули, значит не смогли получить желаемого эффекта.

жавласт

DrS писал(а):

серп писал(а):

Атомный движок на крылатых ракетах. Возможно РИТЭГ. Он компактный, вырабатывает электричество и крутит турбинку.

Вот именно.
Полагаю, ноу хау - это собственно супермощный РИТЭГ.
А так крылатая ракета дозвуковая, и не отличается особо от ударных дронов, способных летать сутки.
Просто в силу малоисчерпаемости РИТЭГа, ракета может мотыляться годами.
Пока до цели не доберется.
А на высоте полета в 5 метров ее ни сбить не выйдет, ни даже заметить.
Кстати, вот и название - "МОТЫЛЬ".

Ну не получится ракеты на РИТЭГе... Установка тяжелее автомобильного аккумулятора вырабатывает энергии меньше автомобильного аккумулятора. Достоинство- может проработать полгода и больше, но сразу большую мощность из неё не вытянуть. максимум электрокар потянет, но не ракету. Такие штуки на космические аппараты ставят, когда нельзя использовать солнечные лучи. А если есть солнышко, то солнечные панели-эффективнее!

Hindemith

DrS писал(а):

серп писал(а):

Атомный движок на крылатых ракетах. Возможно РИТЭГ. Он компактный, вырабатывает электричество и крутит турбинку.

Вот именно.
Полагаю, ноу хау - это собственно супермощный РИТЭГ.
А так крылатая ракета дозвуковая, и не отличается особо от ударных дронов, способных летать сутки.
Просто в силу малоисчерпаемости РИТЭГа, ракета может мотыляться годами.
Пока до цели не доберется.
А на высоте полета в 5 метров ее ни сбить не выйдет, ни даже заметить.
Кстати, вот и название - "МОТЫЛЬ".

У РИТЭГа мощность - крошечная, исчисляется в десятках и сотнях ватт. Ракете этого не хватит.

Откуда возьмутся супермощные? Новые изотопы открыли? Новые элементы? Новые физические законы? сомневаюсь..

Nikolas77

прохожий писал(а):

Nikolas77 писал(а):

Боевые автоматизированные модули «Соратник» и «Нахлебник»...

Нахлебник — это явно из украинского арсенала... :mrgreen:

Ну причем здесь хохлы ? :mrgreen:

Просто по хлебалу , больно бьет .

серп

Hindemith писал(а):

У РИТЭГа мощность - крошечная, исчисляется в десятках и сотнях ватт.

Для космоса уже использовался РТЭГ в 4.4 кВт.Там больше и не нужно.
Если использовать Полоний 210, то можно получить удельную мощность 142 Вт на грамм

Цитата:

Изотоп Способ получения Удельная мощность, Вт/г Объёмная мощность, Вт/см³ Период полураспада Интегрированная энергия распада изотопа, кВт·ч/г Рабочая форма изотопа
60Со (кобальт-60) Облучение в реакторе 2,9 ~26 5,271 года 193,2 Металл, сплав
238Pu (плутоний-238) атомный реактор 0,568 6,9 86 лет 608,7 Карбид плутония
90Sr (стронций-90) осколки деления 0,93 0,7 28 лет 162,721 SrO, SrTiO3
144Ce (церий-144) осколки деления 2,6 12,5 285 дней 57,439 CeO2
242Cm (кюрий-242) атомный реактор 121 1169 162 дня 677,8 Cm2O3
147Pm (прометий-147) осколки деления 0,37 1,1 2,64 года 12,34 Pm2O3
137Cs (цезий-137) осколки деления 0,27 1,27 33 года 230,24 CsCl
210Po (полоний-210) облучение висмута 142 1320 138 дней 677,59 сплавы со свинцом, иттрием, золотом
244Cm (кюрий-244) атомный реактор 2,8 33,25 18,1 года 640,6 Cm2O3
232U (уран-232) облучение тория 8,097 ~88,67 68,9 лет 4887,103 диоксид, карбид, нитрид урана
106Ru (рутений-106) осколки деления 29,8 369,818 ~371,63 сут 9,854

Hindemith

серп писал(а):

Для космоса уже использовался РТЭГ в 4.4 кВт.Там больше и не нужно.

Это да.
А для крылатой ракеты, что должна облететь земной шар и доставить ядерный заряд, надо больше.

серп писал(а):

Если использовать Полоний 210, то можно получить удельную мощность 142 Вт на грамм

Только его производится в мире несколько десятков грамм в год.

У российской крылатой ракеты х-101 мощность двигателя около 1 мегаватта... Так что никак.

гроз

Оружейник Просперо писал(а):

Вот мы выбираем названия, а некто станкевич (батя зовёт его меньшевик) в воскресенье у Соловьёва предложил отдать новый ядерный двигатель всему прогрессивному миру, шоб двигать прогресс!!! :devil:

Шоб ему сей прогресс метровую прогрессивку в очко задвинул... Страдатель за весь мир. Либерасьё неисправимо. Только фонари!

так а где ж его найти то "прогрессивное человечество " ?

Fantomax

Hindemith писал(а):

серп писал(а):

Для космоса уже использовался РТЭГ в 4.4 кВт.Там больше и не нужно.

Это да.
А для крылатой ракеты, что должна облететь земной шар и доставить ядерный заряд, надо больше.

серп писал(а):

Если использовать Полоний 210, то можно получить удельную мощность 142 Вт на грамм

Только его производится в мире несколько десятков грамм в год.

У российской крылатой ракеты х-101 мощность двигателя около 1 мегаватта... Так что никак.

А можно я пофантазирую?
Миниатюрный, одноконтурный реактор с жидкометаллическим теплоносителем и воздушным охлажнением. О как! Поток воздуха поступающий через воздухозаборник охлаждает то что нужно охлаждать, после этого "слегка нагретый" сжимается турбокомпрессором и "еще более теплый" поступает в камеру "перегрева" где нагревается вместе с влагой, находящейся в воздухе до скажем, тысячи градусов (не судите строго за цифры, только что придумал) и активно расширяясь в сопле создает реактивную тягу. Звучит фантастично, но по своей сути все реально.

Stepan Stepanich

жавласт писал(а):

Установка тяжелее автомобильного аккумулятора вырабатывает энергии меньше автомобильного аккумулятора.

Hindemith писал(а):

Откуда возьмутся супермощные? Новые изотопы открыли? Новые элементы? Новые физические законы? сомневаюсь..

серп писал(а):

Для космоса уже использовался РТЭГ в 4.4 кВт.Там больше и не нужно.

Ну какой РИТЭГ? Народ, что Вы несете, обычный атомный реактивный двигатель уже давно изобретен и протестирован, недавно на его основе был разработан ЯРД нового поколения для космоса, для КР разработан двигатель на тех же принципах, с чуть чуть другой схемой работы, на других изотопах (менее привычных и более дорогих) и использованием атмосферного воздуха в качестве рабочего тела. Есть ещё нюансы, но их узнаете потом, лет через цать.
А вообще отрицание, это первая стадия принятия, так что у всех домашних физиков ещё долгий путь по осмыслению предстоит. :mrgreen:

Stepan Stepanich

Fantomax писал(а):

Звучит фантастично, но по своей сути все реально.

И уже давно изобретено!

777Саша777

«Плутон» – ядерное сердце для сверхзвуковой низковысотной крылатой ракеты
https://topwar.ru/35496-pluton-yadernoe ... akety.html

Stepan Stepanich

777Саша777 писал(а):

«Плутон» – ядерное сердце для сверхзвуковой низковысотной крылатой ракеты

Американский проект не пошел от слова совсем. Сейчас америкосы могут говорить что угодно, но факт остается фактом, ни один проект американского ЯРД не было доведен до конца.

По поводу топлива, плутонием сильно некомпактно выходит, для крылатой ракеты скорее всего был создан двигатель на более экзотических изотопах с целью уменьшить размер и повысить эффективность...

777Саша777

Stepan Stepanich писал(а):

Американский проект не пошел от слова совсем.

это я понял
а ссылка к тому
что это уже не фантастика
и то что не сделали американцы, не значит что мы не смогли, как обычно "Мы пойдём, другим путём!...В.У.Ленин""

Y-S

мы с Вами, ув.форумчане, давно эту тему проговорили....

а наши клятые враги ....только "понялы", что

АРМАТА -хорошее оружие.

https://news.mail.ru/politics/32783917/?frommail=1

они

Цитата:

согласились отвечать на вопросы только при условии полной анонимности

Цитата:

«Мне кажется, русские обычно делают оружие типа автомата Калашникова: брось его в грязь, он будет работать.

Цитата:

Танкисты отметили, что за счет автоматизации российским инженерам удалось решить многие проблемы, с которыми сталкивались другие производители танков — например, трудности с загрузкой тяжелых боеприпасов.

Nikolas77

Репортаж с Красноярского машиностроительного завода , где создается ракета «Сармат».. А мерный звук кувалды приводит наших врагов в ступор . :mrgreen:

phpBB [media]

Imp

Камрады, мне кажется, что мы в этой теме, незаслуженно забыли про лазерную установку. При наличии компактного ядерного реактора ее возможности приближаются к "Звезде Смерти".

DimiD

VIST57

DimiD писал(а):

С каких это пор мой родной А-50 (Шмель) стал «Удавом»? Да еще почернел…
И, что такое «круговая дальность 600 км»? Бред какой-то.

Y-S

А мне говорят МИГ МИГ

изделие на МИГе

было доставлено вовремя

Путин рассказал

DeniSov

Stepan Stepanich писал(а):

Есть ещё нюансы, но их узнаете потом, лет через цать.

Они и так сейчас известны. "Грязная" ракетка получалась. Но если "весь мир в труху" - тогда пофиг..

Stepan Stepanich

DeniSov писал(а):

"Грязная" ракетка получалась. Но если "весь мир в труху" - тогда пофиг..

А "чистой" и не будет, при такой компановке и размерах. Это кст. стало одной из причин отказа от бомберов с атомным двигателем в пользу традиционных.

DrS

DeniSov писал(а):

Stepan Stepanich писал(а):

Есть ещё нюансы, но их узнаете потом, лет через цать.

Они и так сейчас известны. "Грязная" ракетка получалась. Но если "весь мир в труху" - тогда пофиг..

После десятка кобальтовых торпед будет уже пофиг, какой движок у ракеты.

Sevpolitforum.info

Красота и мощь российского оружия