PaulS писал(а):
А господам, не могущим более менее вменяемо ответить на простой вроде вопрос, но имеющим большие познания в сравнении органов человека вопрос про "Сивучи" и "Москит" я задал к тому, чтоб хотя бы попытались сравнить стоимость эксплуотации большого и дорогого корыта и мер, делающих возможность его применения равной нулю. Что то мне подсказывает, что при одновременной атаке 2-3 "Сивучей" ОБПК (Очень Большое Плавучее Корыто) будет гарантированно поражено. Нет, на плаву то оно останется, скорее всего, но самолеты с него - взлетать не будут, лишив его всякого смысла и навесив на эскадру изрядную обузу по его защите, чтоб окончательно не добили.
Ну да, я в ВМФ не глубокий спец - мазута сухопутная, но вот отсутствие вменяемых ответов и тупой переход в область эмоций и оскорблений - показывает, что вопрос был задан верно.
Объясню только один из факторов, их на самом деле гораздо больше, но я не собираюсь читать здесь лекции по тактике и боевому применению.
Ракета Москит так же и как подавляющее количество других противокорабельных ракет имеет радиолокационную головку самонаведения (есть еще противокорабельные ракеты с тепловой головкой, но практика показала, что они проигрывают по эффективности радиолокационным). Ракета с радиолокационной ГСН наводится на радиоконтрастную цель. Радиоконтрастная цель, говоря бытовым языком, представляет собой некое скопление металла, выделяющееся на фоне некой среды. Чем больше цель отражает радиоимпульсов, тем большим радиоконтрастом она обладает. Ракета не имеет человеческих мозгов, и летит в ту цель, от которой отраженных импульсов больше или в ту, которую захватит первой. Военная это цель или гражданская, свой это пароход или чужой, ракете категорически пoxуй. Тем, кто думает, что ракета что-то там отличает, рекомендую посмотреть вот этот
видеоролик, обратив особое внимание на мишень. А потом задать себе вопрос: если ракета что-то там отличает, как она вообще попала в эту хрень с натянутой сеткой? Теперь прошу обратить внимание на вот эту картинку.
Посмотрите на нее внимательно, вот прямо сейчас среди этого количества гражданских судов (на картинке обозначены не все суда, а только те у которых включена AIS), находятся с десяток военных кораблей. Для того, чтобы их уничтожить нужно не только знать где они находятся в данный момент, но где они будут находится, через время, которое необходимо ракете чтобы долететь к цели. В противном случае будет поражен не военный корабль, а гражданское судно. Это так называемые параметры цели, а именно - время, координаты, курс и скорость.
Радиолокационное вооружение кора*ля, не способно отличить военный корабль от гражданского, кроме того, дальность обнаружения целей корабельными РЛС не превышает 50 км (у Сивучей еще меньше). Поэтому корабль должен получить ВНЕШНЕЕ целеуказание. При выдаче целеуказания на надводные корабли, существует проблема времени. Нужно не только обнаружить цель, идентифицировать ее и установить параметры ее движения, еще нужно составить радиограмму, зашифровать ее, передать на корабль, на корабле принять ее, расшифровать и ввести полученные данные в БИУС. Но цель то не неподвижная, она все это время движется и может менять свой курс и скорость. Поэтому операцию с выдачей целеуказания приходится постоянно повторять. В качестве примера - за время полета ракеты Базальт (Вулкан) на полную дальность стрельбы, американский эсминец с крейсерской скорость в 20 узлов, успеет уйти на 7,5 км от того места, где он находился во время старта Базальта. Не буду вдаваться в подробности, но ситуация с выдачей целеуказания у американцев и прочих натовцев на ПОРЯДКИ лучше чем у нас. Интересующимся, гуглить JTIDS, Link 4A, 11, 16, 22 и "россия биус зенит".
Таким образом, Сивучи в гипотетической ситуации, выдуманной
PaulS, будут с бОльшим опозданием получать информацию о местонахождении американского авианосца, нежели американцы о местонахождении Сивучей, даже при условии, что авианосец не будет поднимать в воздух свои самолеты. Соответственно и вероятность уничтожить Сивучи у авианосца будет намного выше, чем у Сивучей авианосец. Я уже молчу о том, что вероятность нанесения Сивучами ударов по авианосцам близка к нулю, хотя бы потому, что они находятся в разных морях.
В связи с вышеизложенным, хотелось бы также добавить. Люди утверждающие, что крейсера проектов 1144 и 1164 являются убийцами авианосцев, классифицируется мной как конченные мудаки.
