Sevpolitforum.info

Севастопольский Политфорум
Текущее время: 07 июл, 2025, 11:26

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66156 ]  На страницу Пред.  1 ... 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 ... 2647  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 22 апр, 2011, 17:46
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 май, 2008, 9:20
Сообщения: 2453
Откуда: Москва
Да, были на Луне, конечно. Только почему они теперь утверждают, что не имеют технических возможностей повторить полет?
До две тысячи тридцать какого-то года хотят разрабатывать новую программу и возможность полета.
И найти способ разобраться с солнечной радиацией...

ВЫ ЖЕ ПЛЯ УЖЕ ЛЕТАЛИ ТУДА! ПОСТРОЙТЕ СВОЙ АППОЛОН И ВПЕРЕД!!

Странно, не находите?

США должны быть разрушены!


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 22 апр, 2011, 18:07
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
оби ван кеноби

Зарегистрирован: 24 мар, 2007, 14:38
Сообщения: 5852
Откуда: Moscow
Warnings: 1
Райвен Wrote:
Только почему они теперь утверждают, что не имеют технических возможностей повторить полет?

А можно ссылку на это утверждение, что именно из-за технических возможностей, а не финансовых. И фильм то посмотрели "Открытый космос"?

Горжусь, что я русский.
З.Ы Для джонаруса, этот пост не содержит нытьё, агрессивное поведение и физическую угрозу.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 апр, 2011, 18:58
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 июн, 2006, 7:04
Сообщения: 91
Откуда: Простоквашино
km.ru/front-projects Wrote:
В 1963 году советские ученые заявили известному британскому астроному Бернарду Ловеллу, что они не знают способа защитить космонавтов от смертельного воздействия космической радиации. Это означало, что даже намного более толстостенные металлические оболочки российских аппаратов не могли справиться с радиацией. Каким же образом тончайший (почти как фольга) металл, используемый в американских капсулах, мог защитить астронавтов? НАСА знало, что это невозможно. Космические обезьяны погибли менее чем через 10 дней после возвращения, но НАСА так и не сообщило нам об истинной причине их гибели.

Выделенный фрагмент означает, что не могло быть не только высадки людей на Луну, но и простого облёта её.

Ни одного вещдока, ни кадра, ни артефакта, который бы позволил с уверенностью сказать - да, это Луна (это с Луны).
И наоборот, масса косвенных и не очень косвенных улик, разоблачающих подделку, которые НАСА вынуждено на голубом глазу опровергать.
Даже многочисленные астронавты, "побывавшие" там, рассказывают только то, что мы и так можем себе теоретически вообразить про Луну. Попали на другую планету, а рассказов - ноль. Научный результат - ноль.
Человек приезжает в другую страну туристом, ему потом на всю жизнь рассказов хватает, как там всё не по-нашему. А здесь - ничего.
Наверняка тот, кто действительно высадится на Луне, сможет сделать либо обнаружит нечто, чего никак не могли бы пропустить "астронавты". Это уже станет окончательным диагнозом. И возможно, не только для НАСА, но и для США в целом.

Архаичный русский


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 апр, 2011, 2:39
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
оби ван кеноби

Зарегистрирован: 24 мар, 2007, 14:38
Сообщения: 5852
Откуда: Moscow
Warnings: 1
Ну уже же обсудили радиацию здесь. И ты сам согласился, что краткосрочное пребывание на Луне безвредно. И посмотри же наконец док. фильм Открытый космос. Уже выложили, можно в онлайн смотреть. http://kinolot.com/dokumental/13818-otkrytyj-kosmos-2011-satrip.html Смотри 3ю серию, она там вместе с 4ой. Всё очень подробно и интересно рассказано. Надеюсь после просмотра вопросы отпадут. Обращение к конспирологам, в фильме на 36 минуте.

Горжусь, что я русский.
З.Ы Для джонаруса, этот пост не содержит нытьё, агрессивное поведение и физическую угрозу.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 апр, 2011, 9:32
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев, 2009, 21:00
Сообщения: 291
Юрист Wrote:
...Нет, у них есть прекрасные вещи. Орбитальный телескоп, к примеру. Есть еще много чего, но к Луне всё это отношения не имеет ни малейшего.

Да, конечно. Неправильно впадать в крайность. У США есть прекрасные Учёные и великие Достижения. Именно с большой буквы. Но Луна не имеет к ним ни малейшего отношения.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 23 апр, 2011, 9:37
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
И засылка на Марс роботов, это тоже очень круто. Но всё же это автоматические миссии, и их возврат даже не подразумевался. И проблем с ними меньше, чем с пилотируемым полетом.

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр, 2011, 17:01
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 май, 2008, 16:53
Сообщения: 1537
Warnings: 1
Mortem Wrote:
Райвен Wrote:
Только почему они теперь утверждают, что не имеют технических возможностей повторить полет?

А можно ссылку на это утверждение, что именно из-за технических возможностей, а не финансовых. И фильм то посмотрели "Открытый космос"?

Mortem Wrote:
Райвен, третьи сутки пошли. Вы за свои слова отвечать будете? Юрист, фильм посмотрел?


ладно помогу райвену.

действительно, они утверждают, что закрыли программу из-за отсутсвия финансовых возможностей, ну какбэ дорого. Странно, если бы они сказали прямо, что не могут полететь по техническим причинам... :shock:

НО вопросы которыми озаботились американские учёные странны

Quote:
24.01.07
Американские ученые Дэвид Смит (David Smith) из лаборатории лунных и планетных исследований в г. Таксон, штат Аризона, и Джон Скало (John Scalo) из техасского университета в г. Остин провели исследование, результаты которого благодаря своей очевидной серьезности способны самым существенным образом повлиять на планы нынешнего президента США по освоению Луны.

Специалисты НАСА, сообщает New Scientist, давно знали о том, что протоны и другие частицы, источником которых являются солнечные вспышки, способны представлять угрозу для астронавтов. Тем не менее, относительно низкая проникающая способность таких частиц позволяла допустить, что защита от них даже на Луне не представляет особой проблемы.

Кроме того, низкая скорость их распространения позволяла заблаговременно предпринять необходимые меры предосторожности – в первую очередь, вернуть работающих на поверхности Луны астронавтов в радиационно защищенные убежища. Однако «неожиданно» выяснилось, что потоки заряженных частиц – не единственная угроза жизни человека на Луне. Есть еще жесткое рентгеновское излучение.

Рентгеновские лучи являются электромагнитным излучением, распространяются со скоростью света и заблаговременно предупредить об их «приближении» физически невозможно. В отличие от тяжелых заряженных частиц, рентгеновские лучи представляют собой не только неожиданную, но и намного более серьезную угрозу.

Проведенные учеными расчеты показали, что в настоящее время астронавт, проведший на поверхности Луны даже в скафандре 100 часов, с вероятностью 10% получит опасную для здоровья и жизни дозу радиации. Пороговый уровень поглощенной дозы ионизирующего излучения был определен ими в 0,1 Грэй. 1 Грэй соответствует поглощенной дозе, при которой каждому 1 кг массы передается энергия ионизирующего излучения в 1 Дж. При дозе в 0,1 Грэй возможны внутренние кровоизлияния, растет риск развития злокачественных новообразований.

Редкие, но уже очень хорошо известные астрономам сверхмощные вспышки способны убить астронавта на Луне – и предупредить о них также невозможно. Более того – опасные дозы «набираются» за считанные минуты.

Доставка на Луну эффективных средств защиты от рентгеновского излучения представляет собой новую серьезную проблему – так, только для ее существенного снижения в расчете на одного астронавта необходим, по расчетам ученых, «зонтик» площадью 3 квадратных метра и массой 21 кг.

О залихватских поездках по Луне на джипах с электромоторами, игре в гольф и прочем приятном времяпрепровождении, очевидно, придется забыть.




Quote:
Отсутствие достоверных данных о поверхности Луны и карт хоть сколь-нибудь приемлемого качества не позволяет пока что сажать на нее пилотируемые корабли, полагают американские эксперты.
http://rnd.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/11/11/191386

Сегодняшний уровень знаний не позволяет провести посадку на Луну где бы то ни было «с достаточным уровнем безопасности», полагают эксперты Массачусетского технологического института (MIT) Мария Зубер (Maria Zuber) и Ян Гаррик-Бетелл (Ian Garrick-Bethell). Более того — даже беспилотные миссии чрезвычайно рискованны, сообщает New Scientist.

В настоящее время, по данным американских ученых, качество и достоверность информации о поверхности Луны вопиющи и существенно уступают имеющимся данным о Марсе. Три аппарата — Global Surveyor, Mars Odyssey и Mars Express — в настоящее время создают карты Марса с точностью порядка 100 м в плане и 1 м по высоте, а также собирают информацию о геологии и характере поверхности. В то же время точность данных о Луне чрезвычайно низка — а об обратной ее стороне и говорить нечего. Мария Зубер (Maria Zuber) и Ян Гаррик-Бетелл с удивлением отмечают чрезвычайно низкое качество карт Луны — их точность составляет от силы 100 м по вертикали и лишь несколько километров — в плане.


Quote:
Экспертное заключение о перспективности ракеты-носителя Ares I-X, появившееся двое суток спустя после установки изделия на стартовой площадке, отличает беспощадность формулировок.
http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2009/10/23/366927
Как сообщает Associated Press, независимый экспертный совет, собранный новой вашингтонской администрацией, 22 октября 2009 года вынес своё заключение.Оно пессимистично.
NASA собралось лететь не туда, куда надо, и не на той ракете, на которой надо - так подытожил суть текущей "лунной" программы NASA руководитель экспертного совета Норман Августин (Norman Augustine).

Эксперты полагают, что американское космическое агентство должно подобрать новые, более реалистичные программные цели - и создавать новую, подходящую для решения таких задач, ракету-носитель.
Проблемы, с которыми столкнулось NASA при попытке создать носитель, способный доставить человеку на Луну, не лишив при этом возможности вернуться обратно, давно были отмечены экспертами и неоднократно обсуждались на портале Исследования и разработки – R&D.CNews.
Особенно изумлял недопустимо высокий, способный убить человека, уровень вибраций, органически присущей данной ракете - и попытка бороться с ними с помощью множества активных и пассивных вибраторов.
Вердикт экспертов, вероятно, означает, что эксперимент с Ares I-X признан неудачным заранее.
Высадка на Луну и возвращение людей на Землю сопряжены со значительным расходом горючего, отмечают эксперты. Для начала стоит попробовать облететь Луну, или осуществить высадку на более удобные объекты с малой гравитацией - даже пролетающие вблизи Земли астероиды или спутники Марса окажутся дешевле в достижении, нежели Луна.


и действительно в итоге программа закрыта по финановым соображениям. устранять все эти недостатки дорого.

Изображение
а знаешь, как мне в небесах...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр, 2011, 17:45
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Циничный скептик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 янв, 2008, 16:52
Сообщения: 20898
Откуда: Москва
John_S Wrote:
Quote:
результаты которого благодаря своей очевидной серьезности способны самым существенным образом повлиять на планы нынешнего президента США по освоению Луны.

Ну как бы "освоение Луны" и краткосрочные высадки на её поверхность - немного разные вещи....
John_S Wrote:
Quote:
Проведенные учеными расчеты показали, что в настоящее время астронавт, проведший на поверхности Луны даже в скафандре 100 часов, с вероятностью 10% получит опасную для здоровья и жизни дозу радиации. .

И сколько часов проводили на Луне экипажи "Аполлонов"? И даже для 100 часов вероятность составляет всего 10%....

You can't take away people's right to be assholes. (с) Simon Phoenix, Demolition Man.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр, 2011, 18:30
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
оби ван кеноби

Зарегистрирован: 24 мар, 2007, 14:38
Сообщения: 5852
Откуда: Moscow
Warnings: 1
100 часов это четверо суток. Американцы же провели не более 3х часов, если не ошибаюсь.

Горжусь, что я русский.
З.Ы Для джонаруса, этот пост не содержит нытьё, агрессивное поведение и физическую угрозу.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр, 2011, 19:45
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 авг, 2008, 10:24
Сообщения: 330
Mortem Wrote:
100 часов это четверо суток. Американцы же провели не более 3х часов, если не ошибаюсь.

Ошибаетесь и сильно. Радиация – один из самых сильных козырей скептиков.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр, 2011, 21:26
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
оби ван кеноби

Зарегистрирован: 24 мар, 2007, 14:38
Сообщения: 5852
Откуда: Moscow
Warnings: 1
shoora Wrote:
Ошибаетесь и сильно. Радиация – один из самых сильных козырей скептиков.

В чём я ошибаюсь?
Quote:
При ресурсе автономной системы жизнеобеспечения около четырёх часов Олдрин пробыл на поверхности Луны чуть более полутора, Армстронг — примерно два часа и десять минут.

Нил Армстронг объяснил, почему так мало пробыл на Луне

Горжусь, что я русский.
З.Ы Для джонаруса, этот пост не содержит нытьё, агрессивное поведение и физическую угрозу.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 апр, 2011, 12:01
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев, 2009, 21:00
Сообщения: 291
Castor Wrote:
Сильный козырь - это когда сам слетал и произвёл измерения...

Да, конечно. Ни СССР, ни Россия в подделке результатов измерений не замечена и не подозревается в этом. России пока в том, что касается Луны верить можно.
Quote:
А так просто выходит, что американским данным верить можно,но только тем, которые при должном уровне фантазии и передёргивания могут согласовываться с измышлениями сторонников теории заговора...

Любым американским данным по Луне нельзя доверять без тщательной и независимой контрольной проверки. Потому как замечены в фальсификации.
Фантазии сторонников лунной религии молящихся на якобы успешную высадку американцев намного более сказочны чем сомнения скептиков.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 27 апр, 2011, 15:19
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 янв, 2009, 21:30
Сообщения: 8963
Mortem Wrote:
100 часов это четверо суток. Американцы же провели не более 3х часов, если не ошибаюсь.


Это непосредственно в скафандре на поверхности.
А в спускаемом модуле со стенками из фольги?
А в самом корабле со стенками из 3-мм дюраля?
И сколько там получится по времени, от выхода за радиационные пояса до возврата под их защиту?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 27 апр, 2011, 22:05
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
оби ван кеноби

Зарегистрирован: 24 мар, 2007, 14:38
Сообщения: 5852
Откуда: Moscow
Warnings: 1
DrS Wrote:
Mortem Wrote:
100 часов это четверо суток. Американцы же провели не более 3х часов, если не ошибаюсь.


Это непосредственно в скафандре на поверхности.
А в спускаемом модуле со стенками из фольги?
А в самом корабле со стенками из 3-мм дюраля?
И сколько там получится по времени, от выхода за радиационные пояса до возврата под их защиту?

Общая длительность пребывания лунного модуля на поверхности Луны составила 21 час 36 минут. Отсек экипажа приводнился в Тихом океане примерно в двадцати километрах от авианосца «Хорнет» (CV-12) (англ. Hornet (CV-12)) через 195 часов 15 минут 21 секунду от начала экспедиции. То есть всего 8 суток с полётом туда и обратно. На луне, как мы видим, меньше суток. По приведённой сверху статье видим.
Quote:
Проведенные учеными расчеты показали, что в настоящее время астронавт, проведший на поверхности Луны даже в скафандре 100 часов, с вероятностью 10% получит опасную для здоровья и жизни дозу радиации.
То есть за 4 суток 10%. Ну и о чём спор?

Горжусь, что я русский.
З.Ы Для джонаруса, этот пост не содержит нытьё, агрессивное поведение и физическую угрозу.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 апр, 2011, 22:26
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 май, 2008, 9:20
Сообщения: 2453
Откуда: Москва
John_S Wrote:
ладно помогу райвену.

действительно, они утверждают, что закрыли программу из-за отсутсвия финансовых возможностей, ну какбэ дорого. Странно, если бы они сказали прямо, что не могут полететь по техническим причинам... :shock:

НО вопросы которыми озаботились американские учёные странны

Quote:
Отсутствие достоверных данных о поверхности Луны и карт хоть сколь-нибудь приемлемого качества не позволяет пока что сажать на нее пилотируемые корабли, полагают американские эксперты.
http://rnd.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/11/11/191386

Сегодняшний уровень знаний не позволяет провести посадку на Луну где бы то ни было «с достаточным уровнем безопасности», полагают эксперты Массачусетского технологического института (MIT) Мария Зубер (Maria Zuber) и Ян Гаррик-Бетелл (Ian Garrick-Bethell). Более того — даже беспилотные миссии чрезвычайно рискованны, сообщает New Scientist.

В настоящее время, по данным американских ученых, качество и достоверность информации о поверхности Луны вопиющи и существенно уступают имеющимся данным о Марсе. Три аппарата — Global Surveyor, Mars Odyssey и Mars Express — в настоящее время создают карты Марса с точностью порядка 100 м в плане и 1 м по высоте, а также собирают информацию о геологии и характере поверхности. В то же время точность данных о Луне чрезвычайно низка — а об обратной ее стороне и говорить нечего. Мария Зубер (Maria Zuber) и Ян Гаррик-Бетелл с удивлением отмечают чрезвычайно низкое качество карт Луны — их точность составляет от силы 100 м по вертикали и лишь несколько километров — в плане.


и действительно в итоге программа закрыта по финановым соображениям. устранять все эти недостатки дорого.


Благодарю за помощь. Не заходил на форум все эти дни.
Так что ответите на эти строки, Кастор?
Как же они так про "нет достоверной информации"? Ведь у них она вроде как из первых рук должна быть.

США должны быть разрушены!


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 28 апр, 2011, 10:55
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
оби ван кеноби

Зарегистрирован: 24 мар, 2007, 14:38
Сообщения: 5852
Откуда: Moscow
Warnings: 1
Юрист Wrote:
Пока что доказательств наличия на Луне пилотируемых модулей нет

Есть, можно спокойно найти в интернете. Их засняли спутники Индии, Японии и США. Их здесь уже приводили.

Горжусь, что я русский.
З.Ы Для джонаруса, этот пост не содержит нытьё, агрессивное поведение и физическую угрозу.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 апр, 2011, 11:22
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
На тех фотографиях нихрена достоверно не видно.

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 28 апр, 2011, 13:12
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
оби ван кеноби

Зарегистрирован: 24 мар, 2007, 14:38
Сообщения: 5852
Откуда: Moscow
Warnings: 1
poiuy Wrote:
фотографий модулей нет. есть фотографии "здесь должны находиться модули"
Есть же гугль, где можно найти ответы на вопросы в которых Вы не компетентны. "Лунный разведчик" сфотографировал "Аполлоны"!
Юрист Wrote:
На тех фотографиях нихрена достоверно не видно.

Это нам с вами не видно. Специалисты всё прекрасно видят. Да и мы, если захотим, увидим отбрасываемые тени.
По поводу радиации:
Quote:
По подсчетам Ральфа Рене, чтобы защитить астронавтов от солнечной радиации, нужны стены корабля и скафандра не менее 800 мм толщиной, сделанные из чистого свинца!

Между прочим, электронике для нормального функционирования тоже нужна защита от радиации. Спутники кишат на орбитах разной высоты (от 200 до 36 000 километров), и ничего. А того, что никто не запускал и спутников, вы мне не докажете... Я сам смотрел Super Channel через "тарелку"!

Ральф Рене, вероятно, считал так: давление на земной поверхности (защищенной от солнечной радиации) составляет 100 тыс. Паскалей, что равнозначно 10 тоннам на квадратный метр. Плотность свинца - 11,34 тонны на кубометр, значит, эквивалентная толщина земной атмосферы в расчете на свинец равна 10 / 11,34 = 0,88 метра = 800 миллиметров. НО! То, что атмосфера в некотором смысле эквивалентна слою свинца почти метровой толщины, вовсе не означает, что без такой защиты в космосе не выжить. Совсем не вся земная атмосфера участвует в защите поверхности от радиации. Только ее (относительно) тонкая часть. Вот, например, на высоте 3 километра над уровнем моря давление атмосферы (а значит, толщина ее свинцового эквивалента) на 30% меньше - а ведь там тоже люди живут припеваючи. И на высоте 5 километров живут кое-где (в Гималаях, Андах), хотя там эффективная толщина атмосферы составляет лишь около 60% от толщины на уровне моря. А пилоты и стюардессы пассажирских самолетов проводят довольно заметную часть своей жизни на высоте около 10 км, при этом под ногами у них находится большая часть атмосферы. Что-то до сих пор мне не попадались стюардессы в противорадиационных скафандрах!
Прежде чем послать к Луне людей, туда отправили добрый десяток "автоматических разведчиков": "Рейнджеров", "Сервейеров", "Лунар-Орбитеров". Благодаря им стало известно, что никакой столь чудовищной радиации, от которой надо защищаться метровыми слоями свинца, на Луне и в окололунном пространстве нет.

Кстати, советские ученые узнали об этом еще раньше американцев. Когда в СССР запустили "Луну-3", которая должна была - впервые в мире - сделать фотографии обратной стороны Луны и передать их на Землю, к Королеву прибежал некий "спец" и начал размахивать листками с расчетами: "Фотографии не получатся! Радиация там слишком большая! Пленка засветится! Чтобы защититься от нее, нужно два метра бетона!" Королев спокойно его выслушал, а позже подарил этому горе-специалисту одну из первых фотографий обратной стороны Луны, написав на ней: "Вот фотография, которой не должно быть". (Королев знал, что делал. Предыдущие станции "Луна-1" и "Луна-2", первая из которых пролетела недалеко от Луны, а вторая упала на нее, были оснащены счетчиками радиации, из показаний которых следовало, что от радиации вблизи Луны пленке ничто не угрожает.)

Фото NASA AS17-148-22726 (фрагмент). Вид Земли с траектории Земля-Луна.Те, кто планировали полеты на Луну, естественно, принимали радиационный фактор во внимание. Хотя уровень радиации в поясах Ван Аллена весьма значителен, но "Аполлоны" пролетали сквозь них за несколько часов - за это время астронавты не должны были получить дозу облучения, которая заметно повлияла бы на их здоровье. Дополнительное снижение этой дозы получили соответствующим выбором траектории полета. Концентрация заряженных частиц в поясах Ван Аллена максимальна над земным экватором и сильно снижается к полюсам. Поэтому лунные траектории "Аполлонов" на начальном участке проходили к северу или к югу от плоскости экватора. Справа приведен фрагмент фотографии NASA AS17-148-22726, которую астронавты "Аполлона-17" сделали спустя пять часов после перехода на траекторию полета к Луне. На этой фотографии Земли хорошо видна почти вся Антарктида. С другой стороны, самые северные участки земной поверхности, видимые на этом снимке - северное побережье Средиземного моря. Следовательно, точка съемки находилась существенно южнее плоскости экватора. Доза радиации, которую должны были получить экипажи "Аполлонов" при пересечении радиационных поясов, согласно предварительным оценкам, была сравнительно небольшой - около одного рада.

Горжусь, что я русский.
З.Ы Для джонаруса, этот пост не содержит нытьё, агрессивное поведение и физическую угрозу.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 апр, 2011, 22:17
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
А может поставим вопрос по другому?
Какие объективные доказательства пилотируемого полета и высадки на Луне имеются, кроме ВЕРЫ.

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 28 апр, 2011, 22:48
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
poiuy Wrote:
доктор биологических наук,

О... вот как биолог просвети этих насафилов о воздействии ионизирующих излучений на биологические объекты, и что разный тип излучения дает разный эффект, в общем-то....

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 28 апр, 2011, 23:43
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 май, 2008, 9:20
Сообщения: 2453
Откуда: Москва
Mortem Wrote:
Райвен, так Вы будете подтверждать свои слова, что у американцев нет технических возможностей повторить полет?

Вроде как привели выше статьи, из которых невооруженным взглядом видно, что у пиндосов нет данных даже о лунной поверхности.
Не кажется странным, если они на луне черти сколько раз были, то этих данных должно быть выше крыши?

А про "фото" лунных модулей я уже говорил, что видна какая-то смазанная тень на фото и подпись, дескать это тень от модуля Апполона. А то, что рядом сотни таких же теней - это хрен с ним. Доказательство, что просто очуметь.
С таким же успехом я по этой же фотке стрелок рядом с тенями от 200 лунных модулей покажу. И буду так же прав. Выводы же равнозначные. Значит 200 модулей на луне стоят. Причем только в этом секторе.

США должны быть разрушены!


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 28 апр, 2011, 23:57
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
оби ван кеноби

Зарегистрирован: 24 мар, 2007, 14:38
Сообщения: 5852
Откуда: Moscow
Warnings: 1
Юрист Wrote:
Так приведите факт бытия кого-то на Луне

Уже не одно приведено, но все отвергаются бездоказательно, то ничего не видно, то подделка, то ещё что то. Весь мир, кроме СССР и Китая, смотрел прямую трансляцию полёта.
Райвен Wrote:
Вроде как привели выше статьи, из которых невооруженным взглядом видно, что у пиндосов нет данных даже о лунной поверхности.
Так и тогда не было, поэтому Армстронг и сажал модуль с угрозой для жизни. Вы то утверждаете, что у американцев нет технической возможности, а доказать этого не можете. Или мне надо верить Вам на слово?
Воспоминания об “Аполлоне 11″

Горжусь, что я русский.
З.Ы Для джонаруса, этот пост не содержит нытьё, агрессивное поведение и физическую угрозу.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 апр, 2011, 5:29
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
По твоей ссылке тоже сомнений хватает. И их достаточно много.
А как объяснять факты фальсификации "лунного" грунта?

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 29 апр, 2011, 10:13
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 май, 2008, 16:53
Сообщения: 1537
Warnings: 1
Quote:

Спустя десятилетия американская космонавтика готовится получить новый «главный» ракетный двигатель.
http://rnd.cnews.ru/tech/news/line/index_science.shtml?2011/04/06/435318


Прошло 45 лет после первого испытания двигателя ракеты-носителя Apollo Saturn V и 35 лет после испытаний двигателя для шаттлов, и вот - двигатель нового поколения J-2X в середине марта прошел проверку на готовность к испытаниям, которые начнутся этим летом. Таким образом, испытательный стенд A-2 в Центре космических исследований им. Стенниса готов принять третий в истории американской космонавтики двигатель, который будет использоваться при изучении Солнечной системы.

Испытания двигателя нового поколения приходятся как раз на 50-летие Центра Стенниса - 26 октября 1961 г. НАСА публично объявило о планах строительства на юге Миссисипи стенда для тестирования массивных ступеней ракеты Saturn V программы Apollo. Первое испытание Saturn V на стенде A-2 состоялось 23 апреля 1966 года, впоследствии инженеры НАСА испытали 27 первых и вторых ступеней ракеты-носителя, в том числе и те, которые доставили людей на Луну.

В середине 1970-х годов стенды Центра Стенниса были модифицированы для испытаний главных двигателей космических шаттлов. Первое испытание на стенде A-2 состоялось 31 марта 1976 года. В последующие десятилетия инженеры Центра провели тесты двигателей, которые использовались в более чем 130 миссиях челноков.

Последнее плановое испытание двигателя шаттла на стенде A-2 состоялось в июле 2009 года. После этого стенд был выведен из эксплуатации и в течение 10 месяцев переоборудовался для испытаний нового ракетного двигателя J-2X, который был разработан для космической программы Constellation. В настоящее время испытательный стенд полностью готов к приему J-2X и началу тестирования критически важных систем. Установка двигателя на стенд запланирована на начало июня.

По словам руководителя программы испытаний J-2X Гари Бентона (Gary Benton), некоторое оборудование стенда имело возраст в несколько десятилетий и практически исчерпало свой срок службы, к тому же J-2X имеет другие параметры тестирования, нежели двигатель шаттла, поэтому работы велись в очень напряженном ритме. Прежде всего потребовалось изменить конструкцию стенда для установки отличающегося по геометрии J-2X, а также смонтировать новую систему запуска двигателя и заменить линии подачи жидких кислорода и водорода – им уже почти 50 лет. Кроме того, были установлены современные цифровые системы управления.

Двигатель следующего поколения J-2X разрабатывается компанией Pratt and Whitney Rocketdyne, он сможет отправлять людей и грузы за пределы низкой околоземной орбиты - в далекий космос. Этот двигатель является основой будущей космической программы США по изучению Солнечной системы. Он разработан на базе двух успешных ракетных двигателей: мощного J-2 верхней ступени Saturn V и J-2S (упрощенный вариант J-2), разработанного и испытанного в начале 1970-х годов.

В настоящее время для испытания J-2X строится новый стенд A-3, который позволит тестировать двигатели в условиях работы на высотах до 30 км, что критически важно для ракетного двигателя, предназначенного для полетов в космос. Стенд A-3 будет готов в 2013 году.


Почему американцы решили не модернизировать сверхмощный двигатель F-1 первой ступени?
а модернизируют "мощный J-2 верхней ступени и J-2S" ?

Изображение
а знаешь, как мне в небесах...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 апр, 2011, 11:22
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 авг, 2008, 21:12
Сообщения: 422
Откуда: середина земли...
Quote:
Россия загоняет НАСА в угол ("Pajamas Media", США)
Рэнд Симберг (Rand Simberg)
http://inosmi.ru/usa/20110429/168884821.html
Десятилетия близорукой политики в отношении космической отрасли сейчас приносят свои горькие плоды.
В прошлую пятницу российские информационные агентства процитировали представителя «Роскосмоса», заявившего, что Россия не разрешит стыковку «небезопасных» кораблей с Международной космической станцией.
Звучит разумно, не правда ли?
Однако эта мера - не то, чем она кажется. На самом деле речь идет о грубой попытке избавиться от конкуренции со стороны перспективной американской компании.
Вот что этому предшествовало: в 2004 году после аварии шаттла Columbia администрация Буша решила, что в 2010 году нужно будет свернуть программу «Спейс-шаттл» (в прошлом году два последних полета перенесли на этот год, однако в этом году полеты шаттлов практически наверняка будут завершены). Однако тут возникла проблема. «Челноки» были для Америки единственным средством доступа на МКС. Таким образом, без шаттлов или другого аналогичного по функциям средства доставки американских астронавтов на орбиту и с орбиты, которое могло бы заменить шаттлы, мы окажемся в полной - даже не частичной - зависимости от российских «Союзов» (играющих роль «спасательных шлюпок» для МКС, так как «челноки» способны проводить на орбите не больше пары недель и – в отличие от «Союзов» - не могут месяцами оставаться пристыкованными к станции).
Поэтому одновременно с решением списать шаттлы администрация провозгласила в рамках принятой в январе того же года программы по освоению космоса, что НАСА должна будет разработаться «пилотируемый исследовательский аппарат» (CEV). Предполагалось, что он войдет в строй не позднее 2014 года (а возможно и раньше) и даст возможность астронавтам выбираться за пределы земной орбиты, а также сможет обеспечивать доступ на МКС и служить «спасательной шлюпкой», что позволило бы нам полностью или в большой мере перестать зависеть от русских.
К несчастью, случилась неприятность – НАСА Майка Гриффина (Mike Griffin) вместо того, чтобы разрабатывать CEV, на базе существующего аппарата (например, ракеты-носителя Atlas-V производства United Launch Alliance), решило создать абсолютно новую ракету-носитель под названием Ares-I (в качестве первого этапа более масштабного проекта, позднее получившего название Ares-V). Частично это было сделано для того, чтобы сохранить за программой поддержку Конгресса, использовав в новом проекте ту же (крайне дорогостоящую) рабочую силу, которая была задействована в проекте «Спейс-шаттл» на внеконкурсной и безальтернативной основе.
В 2009 году тщательно подобранный комитет во главе с ветераном космической индустрии Норманном Огустином (Norman Augustine) заключил, что для завершения проектов Ares и Orion (такое название получил проект «пилотируемого исследовательского аппарата»), на которые уже были потрачены десять миллиардов долларов, нужно еще несколько десятков миллиардов долларов и не меньше восьми лет. Таким образом, НАСА, израсходовав свои ограниченные ресурсы на ущербный и ненужный проект в условиях отсутствия конкуренции, фактически продлило период, в течение которого мы будем вынуждены полностью полагаться на русских, с одного года на неопределенный срок.
К счастью существовал запасной план, по слухам навязанный агентству Белым домом. Он предусматривал привлечение частных компаний к обеспечению – как минимум – доставки грузов на МКС после списания шаттлов. Эта программа носит название «Коммерческая орбитальная транспортировка» (COTS) и состоит из ряда небольших контрактов с фиксированными ценами, итогом одного из которых стал в декабре успешный запуск компанией Space Exploration Technologies (SpaceX) корабля Dragon («Дракон») с помощью ракеты-носителя Falcon-9.
После того, как «Дракон» успешно продемонстрировал способность выходить на орбиту и сходить с нее, причем с грузом (его роль выполняла головка сыра), остался следующий шаг – продемонстрировать способность состыковываться с МКС. После этого SpaceX могла бы начать обслуживать МКС, частично компенсировав Америке отказ от шаттлов. Кроме того, она (вместе с рядом других компаний) недавно получила 75 миллионов долларов в качестве ассигнований на первый этап разработки системы, которая позволит «Дракону» доставлять экипажи с космической станции и на нее, а также играть роль спасательной шлюпки.
И тут в игру вступают русские. МКС для них – это очень выгодный бизнес, приносивший им немало твердой валюты (если, конечно, доллар еще можно так называть) в девяностые, когда станция строилась, и продолживший оставаться доходным и после того, как больше десяти лет назад на станции появился первый долговременный экипаж. Как обладатели монополии на «спасательные шлюпки», а со следующего года еще и на доставку экипажей на станцию, они задирают цены на свои услуги (сумма последнего контракта составляла 63 миллиона долларов на астронавта, в то время как SpaceX запросила лишь 20 миллионов долларов). Вдобавок, они получили хорошую возможность обходить Закон о нераспространении вооружений в Иран, Северную Корею и Сирию (Iran/North-Korea/Syria Non-Proliferation Act). Несмотря на то, что Россия продолжает помогать Ирану разрабатывать ядерные бомбы и ракеты, Конгресс вынужден каждый раз при обсуждении нового контракта делать для нее исключение из закона.
Конкуренция в принципе не в интересах русских, тем более, конкуренция со стороны энергичной частной американской компании, с которой они (как и китайцы) не смогут конкурировать в области цен. К счастью для них, они входят в число «партнеров» по МКС, и это, как показала прошлая пятница, позволяет им вставлять палки в колеса конкурентам. Фактически, они обладают правом вето по вопросам, связанным с безопасностью. Для них очень удобно, что единственный реальный способ доказать способность корабля к безопасной стыковке со станцией – это провести стыковку. Они могут объявить это «небезопасным», что, в свою очередь, приводит к ситуации «Уловки-22». Бремя доказательства ложится на SpaceX, от которой требуется сделать то, что ей запрещено делать. Конечно, в прошлом автоматические космические корабли из Европы и Японии уже проводили стыковку с МКС без всяких возражений со стороны русских - но эти корабли не угрожали их монополии на доставку экипажей.
Разумеется, Конгресс в прошлом году едва не усугубил ситуацию дополнительно. Исходно он хотел вообще лишить коммерческую транспортировку финансирования, перебросив все средства на бессмысленный проект «сенатской ракеты-носителя». К счастью остатки здравого смысла восторжествовали, и, хотя три миллиарда на свою любимую игрушку Конгресс все-таки выделил, программам коммерческой транспортировки тоже что-то достанется. Между тем эти программы – единственный наш шанс избавиться от зависимости от русских вымогателей. У НАСА просто нет другого выбора, если оно хочет продолжать участвовать в проекте МКС. Впрочем, конечно, еще мы можем продолжать годами платить русским деньги, которые могли бы пойти частным американским компаниям, и при этом позволять им помогать нашим врагам.

Рэнд Симберг - авиакосмический инженер, консультант в областях коммерциализации космоса, космического туризма и интернет-безопасности и внештатный научный сотрудник Института конкурентного предпринимательства (Competitive Enterprise Institute). Публикует свои комментарии – временами весьма острые – о космосе и не только в своем блоге Transterrestrial Musings.

Оригинал публикации: NASA Over a Russian Barrel
Опубликовано: 28/04/2011 14:49

1276
Флаг Туруханского района
Дата принятия: 26.09.2003 Номер в Геральдическом регистре РФ: 1316
Прямоугольное красное полотнище с соотношением сторон 2:3, воспроизводящее в центре фигуру идущего на запад белого песца.


 
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66156 ]  На страницу Пред.  1 ... 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 ... 2647  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения


Сейчас этот форум просматривают: Слович, Google [Bot], SergVA, Кукамонга Два и гости: 462

Перейти:  
Правила севастопольского политического форума

 

 



Powered by phpBB © 2000-2011 phpBB Group
Русская поддержка phpBB