Sevpolitforum.info

Ты прекращай штативорастией заниматься.

У Черняева, без сомнения, правильные цифры, но как вы сумели из этих цифр Черняева заключить, будто у НАСА неправильные цифры? Вы увидели где-то противоречие между цифрами Черняева и НАСА? Будьте так добры ко мне, покажите, чтобы я тоже увидел.

Эти картинки когда-то вываливал skroznik, который таки, признаваемый мной ученый. И если 1 зиверт для НАСАфила приемлемый дозняк, то его место встречать экстрим-туристов на ЧАЭС....

На Марс сколько лететь надо? Почти год? и сколько насароги были на Луне? Сам сможешь поделить?

вот беда то, скрозник, то свои посты почикал, а зря, на него можно было ссылаться, но ничего, перепостите Ваши.
я не обижусь.
хотя... я к теме радиации не возвращаюсь. можете не трудиться. нету смысла. (это без обид, просто незачем, каждый останется при своих интересах)

юрист, я глубоко извиняюсь, что вмешиваюсь, однако, юрист, реальные радиационные установки обслуживал. Вы чем то подобным занимались ? может Вы нам , тупым скотинам, поведаете, какова, она радиация на вкус ? и какие предельно допустимые нормы , на душу населения ? (извиняюсь, ещё раз, просто зацепило... )

без комментариев, я больше к темой радиации, не интересуюсь. простите, за грубость.

Нет. Вы останетесь в своем невежестве. Только и всего.

Нет, лопату или полено не годится для настоящего эксперимента. Для эксперимента нужна конструкция, как на опоре лунного модуля. И сдвигаем именно на столько, на сколько она сдвинулась при посадке. Будьде добры, проведите такой эксперимент. Если под рукой не окажется доступного экспериментального оборудования, то не страшно. Замените эксперимент расчетом.



Цифры есть в матчасти, но вам ведь не помогают цифры НАСА. А с обоснованием ваших собственных цифр у вас трудности.



Будьде добры, обоснуйте то, что 100 мм - это неграмотно, а 250 мм - это грамотно. Заодно было бы неплохо показать, что там не было 250 мм. Не за счет деформации демпфера, конечно, а за счет упругости конструкции. Почему вы думаете, что лунный модуль при посадке не просел за счет упругости амортизаторов и продавливания грунта на те самые 250 мм? Учтите, что одно только погружение опор в грунт составляет несколько сантиметров. Известно, что грунт поглощал больше половины энергии удара.

Кстати, даже если бы при свободном падении с 2,4 м все торможение действительно происходило бы только на 100 мм (куда включается и продавливание грунта, и ход амортизаторов, и ход необратимой деформации демпферов), то перегрузка при таком торможении составила бы всего лишь (2,4/0,1)/6 = 4 g на протяжении примерно 0,07 секунды. Ничтожная величина. Лунный модуль испытывает такую перегрузку на протяжении в десяток или больше секунд во время взлета с земли.

Но в случае "Аполлона-15" никаких 2,4 метров не было. Двигатель был отключен, когда опоры находились на высоте всего лишь около 0,5 м над поверхностью. Правда, модуль при этом опускался со скоростью около 0,15 м/с. Можно оценить, что скорость встречи с грунтом составляла около 1,3 м/с.



Вы опять падаете там, где уже падали. Я вам уже говорил, что никакой аварийной обстановки не было. С 5 миллиметрами вы снова не угадали. Опора +Z сжалась почти на 8 сантиметров.

Что именно?



Очень вероятно, что это аэроснимок. Но если бы на месте посадок лунных модулей стояла бы ваша машина, вы бы непременно увидели бы ее на снимках LRO.



Вы ошибаетесь. Наилучшее разрешение, обеспечиваемое военными спутниками в оптимальных условиях на кратчайшем расстоянии (то есть вблизи надира) составляет около 15 сантиметров, причем такие снимки недоступны массовому пользователю и сами по себе редки. Так что для того, чтобы номер машины не только показывался, но и мог быть прочитан, его пришлось бы размещать на крыше автомобиля, причем символы на нем писать литерами примерно полуметрового размера. Я не думаю, что на свете так уж много номеров машин, которые размещены таким образом и имеют такой размер. Мне на своем веку видеть таких не приходилось. Думаю, что в Севастополе таких тоже немного.

Обычное разрешение спутников составляет около полуметра вблизи надира. Коммерческие снимки имеют разрешение приблизительно метр или несколько лучше.

это Ваше право так(с) считать. /без обид/

Овцееб просрался..... Явил глупины своей мысли....
Йедиджи Ходжа, не стыдно хрень в массы нести?

Вы снова ошибаетесь. Мебель делали четырехногой испокон веков.



Нет. Столяры делали и делают четырехногую мебель, ничего не зная о НАСА.



Какие уж тут шутки. Жаль, что вас так расстраивают такие простые и обычные вещи. Вы, вроде, отзывались о себе как об инженере, или я запамятовал?

Я действительно мог бы помочь ознакомиться с матчастью, но будьте добры, сформулируйте поточнее: какие цифры вам нужны?



Мне жаль еще раз. Простите немолодого человека. Мы, простые люди, бываем разговорчивы и привыкли прибегать к примерам из окружающего нас мира. Природа учит, если относиться к ней внимательно и слушать, что она говорит. А истории сельской жизни бывают порой поучительны. Я покажу вам это на примере. Вот однажды Эсмат, отец моего друга детства... Впрочем, ладно, эту историю я расскажу потом, при более удобном случае.

Что вы имеете в виду?

кстати, насчёт "овечек" я бы с такими сам "позажигал" ... /прости Творец грешные мысли... /
с теми которые с 0,28 по 1,30 , так ничего, ничего правда ?

с советских луноходов, поскольку я не возвращаюсь к темам радиации, чисто, для удовлетворения своего "эго", не более.

я вот не фига не нумизмат, однако, если верить !!! есть вот такой значок

знающие проясните ситуацию, это фейк или на самом деле такой был ?

Учи физику, овцееб....

В специализированных высших учебных заведениях, конечно.



Не думаете ли вы, что в нашей деревне нет крупной скотины? Через соседний перевал есть совсем бедная деревня, так там порой на коровах даже пашут, потому что трактора нет, а быка аренодвать дорого.



Никогда об этом не слышал. Где бы я мог об этом узнать побольше? Хочется, конечно, верить на слово, но хочется также и проникнуться сутью.



Тем не менее, мебель действительно имеет четыре ноги. Вы понимаете устойчивость слишком конкретно, как "не качается". Но проблема качания легко решается упругими элементами конструкции (мебель, впрочем, ими обычно не снабжается, но зато часто снабжается регулировочными винтами). Для лунного модуля устойчивость определяется не тем, чтобы он не качался (на то есть упругость шарниров подвески), а тем, чтобы он не переворачивался. Надеюсь, вы согласитесь, что и для шкафа, стола или стула важнее не то, чтобы он не качался, а то, чтобы он не опрокидывался. Именно поэтому большинство столов, шкафов и стульев четырехноги. Это понимает даже моя жена, хотя она не изучала материальной части космических программ. Поэтому всякий раз, когда я лезу на верхнюю полку своего китаплыка, книжного шкафа то есть, за очередным томом матчасти, и хватаю при этом первую попавшуюся табуретку (а нас дома есть пара трехногих табуретов, а также несколько четырехногих табуретов и стулья о четырех ногах), она всегда укоряет меня - так и так, как можно, уже не мальчик давно, а все не понимаешь, что с трехногой табуретки так легко упасть. И заботливо приносит мне четырехногую. Видите: даже женщины своей природной мудростью чувствуют, что четыре ноги устойчивее трех.



Вы не могли бы рассказать, о чем там речь? Он у меня точно есть, но на самой верхней полке китаплыка во втором ряду. А под рукой только трехногая табуретка. Чтобы мне ходить за стулом, не вызывать праведного гнева жены и не лазать по пыльным полкам, вы не расскажете вкратце, что же именно вы имели в виду?



Конечно же нет. Даже если бы хватили в космическом корабле (а ведь это не так?), то это ничего не значило бы. Я в своей жизни, например, немало съел винограда, но это не дает мне оснований авторитетно рассуждать о том, как выращивать лозу.



Вот это здраво. Если бы все следовали вашему примеру!



Луноходов? Но как цифры луноходов помогут вам разобраться с цифрами НАСА? Разве вы умеете экстраполировать и имеете для этого необходимые данные?



Вы ошибаетесь, считая, что этот счетчик измерял "это". Этот счетчик был расположен на совсем другом корабле и имел совершенно другое экранирование. Показания счетчика критически зависят от степени экранирования. Тонкая доска не задерживает стрелы из лука, а толстая броня не пропускает снаряд из большого орудия. Невозможно, подсчитывая стрелы позади тонкой пробитой доски, делать выводы о тех же стрелах позади стального листа.

Вы знаете, я каждое лето пользуюсь услугами пастуха. Он у нас один на несколько таких, как я. Пасет наших овец, обслуживает, значит. Парень-то хороший, правда, с рождения с головой не очень дружит. Все время бормочет себе что-то под нос, смотрит угрюмо, кривляется вслед, вроде как злится. Здоровенный детина. Но он совсем безобидный на самом деле, и он же не виноват, что Айнур-ханым его таким родила? Дело свое пастушеское он знает, а что еще нужно? Деньги в семью приносит, на шее у отца-матери не сидит.

Так вот пастух наш овец, значит, пасет, обслуживает. Но в овцах он не разбирается, уж в этом я могу вас уверить. Ни постричь, ни зарезезать даже толком, я уже не говорю, чтоб у овцы роды принять. По сути, хоть и нехорошо так говорить о больном человеке, но, прости меня Аллах, Ферхат наш - дурак. Таким родился и, сегодня это уже очевидно, таким и помрет.

Надеюсь, на этом жизненном примере вам станет лучше понятно: что-то обслуживать - это не далеко не то же самое, что разбираться в этом.



Вот видите. Всегда лучше признать, что ты не разбираешься в чем-то, чем с пустой самонадеянностью пытаться рассуждать или даже размышлять о том, чего не знаешь.

вот, вот, с этого момента подробнее, какая экранировка, на какие частицы, а, может там вообще "молекулярные сита" висели.
вот с учётом, всего этого циферки и нужны. так, мол, и так, с экранировкой из, скажем, цезия, счётчик показал.... 130 импульсов в минуту, сие означает, что, ... доля протонов ххх, доля нейтронов ххх, доля гамма , бетта, альфа, такая то. но основании выше изложенного, радиации там не фига нет. пожалуйста, не сочтите за труд приведите оные циферки.
только с луноходов. им я почему то больше доверяю... , ну скажем такая моя старческая прихоть...

К сожалению, с луноходов у меня нет сейчас цифр. Но чем бы они вам помогли? Луноходы ездили по Луне без скафандров. Вам, как я понимаю, нужны цифры, которые вы смогли бы напрямую сопоставить с американскими...

Впервые вижу. Похоже на анахронизм. Такой значок действительно есть? Или есть только картинка? Это не одно и то же. Первый луноход был запущен в самом начале 1969 года, но потерпел аварию при старте и не получил никакого номера, и о запуске именно лунохода широко не сообщалось, так как он окончился неудачей.

Я цифры от skroznika ни с Луноходов, ни с НАСАлетов не добился, окромя херни с допустимой дозой в 1 зиверт....

ничего страшного, плотность защиты скафандров озвучена, я невзирая на старческий маразм , ещё в состоянии их пересчитать на биологический эквивалент рентгена. спасибо.

да я сам в офиговении. поделился тем, что имею. вот хотел бы узнать, что это...