Sevpolitforum.info

Мой друг, ответ на этот вопрос известен уже больше сорока лет. Степень сжатия амортизаторов специально определялась по фотографиям и было найдено, что для "Аполлона-11" она не превышает нескольких сантиметров. По сути, измерениями не удалось обнаружить это сжатие - оно было меньше погрешностей измерения.



Это не случайное совпадение. Я ведь уже говорил об этом: эта система была предназначена для амортизации действительно сильных ударов. Нормальная амортизация происходила в основном за счет упругости подвески. Ход при нормальных скоростях встречи с грунтом не должен был превышать первых сантиметров. В одном из последних полетов, правда, стойка +Z испытала заметное сжатие, но она находится в тени.



Нет. Вы не очень хорошо помните законы Ньютона. Весь вес пришелся бы на первую стойку, только если бы центр масс аппарата при этом не двигался бы с ускорением. Однако центр масс находится далеко от стойки, и при падении двигается ускоренно. Первая коснувшаяся стойка лишь замедляет ускоренное движение центра масс, но не останавливает его. Хотя, как я уже упомянул, в одном из последних полетов стойка +Z, первой коснувшаяся грунта, испытала заметную деформацию.

Кстати, вес аппарата на Луне не был велик. На каждую стойку приходилось менее 400 кгс.



Эта компенсация происходила за счет дифференциального хода рычагов шасси.



Судя по тому, что из предыдущих цифр вы не сумели сделать никаких выводов, в нынешнем случае цифры тоже не слишком помогут вам. Что бы вы с ними делали? Но в источниках, думаю, можно найти и величины нагрузки на шасси.



Не знаю, как вам объяснить. Вы ведь не слушаете и не слышите объяснений. Вам объясняют - но вы не воспринимаете.

Поискал интересненькое на тему кривизны посадок.



Всем хорошо видно кривизну? Или показать стрелочкой? А то особо талантливые тут возмущаются.
Итак.

"Осмотрев лунный модуль, Скотт доложил, что «Фалкон» сел на склоне крутизной около 10°, двумя опорами попав в небольшой кратер. Его задняя левая опора стоит примерно на 60 см ниже задней правой, а левая передняя тоже немного ниже правой[66]. Он добавил, что повредил сопло двигателя посадочной ступени. Колокол сопла был довольно сильно смят по всей окружности. Впрочем, по результатам послеполётного анализа специалисты сделали вывод, что касания сопла о грунт всё-таки не было. Скорее всего, деформация произошла вследствие нарастания давления реактивной струи, отражённой от лунной поверхности[55].

Охренеть.
Струя, отражаясь от студии от лунной поверхности, мнет металл колокола сопла по всей окружности!!!
Но пыль при этом поднимается, конечно, не выше уровня сковородки, а кратера нет и быть не может.
Пошли дальше.

"Он стал спускаться по лестнице небольшими прыжками. Случайно он промахнулся, не попав ногами на нижнюю ступеньку, и опустился на круглую, как тарелка, нижнюю часть опоры лунного модуля, скользя руками по поручням вниз. Когда астронавт уже хотел сойти с тарелки опоры, она неожиданно повернулась. Из-за наклона «Фалкона» тарелка передней опоры едва касалась поверхности и свободно вращалась вокруг оси. "

Так.
Т.е. пепелац стоял на трех курьих ножках.
Замечательно.
И фасетчатый люминевый компенсатор ни при посадке, ни от неравномерных нагрузок не смялся?
Великолепно.
Чем компенсировались нагрузки? Ничем? Так бывает у НАСА?
Вся система стоек, вдоль и поперек, замотана в упаковку от пряников. Сама система компенсировала?
Отлично. Тогда где гармошка на фольге от сжатия? Где разрывы на фольге от растяжения?

Объясните сначала, что такое "кривизна посадок". Это непонятный термин.



Вы неправильно поняли. Не сама отраженная струя мнет, а общее давление газа мнет. Когда сопло приблизилось к поверхности, газ перестал успевать утекать в оставшуются щель, его давление возросло, причем неравномерно с разных сторон, так как грунт неровный, и разность сил помяло сопло. Но край сопла очень, очень тонкий. Его легко помять.



Вот именно об этом случае я и говорил. Здесь как раз произошла повышенная деформация стойки, о которой идет речь в отрывке. Но когда модуль уже стоял на трех ногах, то, конечно, заметного дополнительного сжатия демпфера уже происходило, силы для этого недостаточны.



Покажите стрелками на фотографиях, в каких именно местах вы ожидаете гармошек и разрывов. И объясните, почему именно в этих местах. И на сколько именно должна смяться гармошка или какой ширины разрыв должен получиться, по вашим подсчетам.

А фоток сего нет?

Вследствие этого "повреждения" встают еще более интересные вопросы на предмет старта с повреждением сопла и обратной дороги:

1. Локальный перегрев на "замятии" - чревато перегревом и разрушением.
2. Отклонение, пусть и небольшое, реактивной струи, которое надо чем-то компенсировать.
3. Кто не в курсе, на ракетных двигателях применяют систему охлаждения сопла за счет рубашки и циркулирующего в ней топлива или окислителя перед его подачей в камеру сгорания. Если в ЛМ применялось то же самое - очень вероятно повреждение системы охлаждения с результатом п.1.

Прямо возвращение героев на фирменнойм сопле

Фото помятого сопла есть, конечно.



Вы очень хорошо подтверждаете то, что я цитировал со слов одного древнего мудреца: размышление без учения опасно. Вы до сих пор не смогли научиться тому, что лунный модуль состоял из двух ступеней, а потому повреждение сопла нижней ступени в момент посадки никак не могло повредить соплу верхней ступени, которая стартовала с нижней, как с платформы, и в которой астронавты возвращались на орбиту. Вы до сих пор думаете, что модуль стартовал целиком, с нижней ступенью и на том же двигателе и сопле, с каким садился.



Ну конечно же на лунном модуле не применялось регенеративное охлаждение. Там использовалось абляционное, а на нижней части сопла - радиационное охлаждение (как раз для этого нижняя часть сопла и сделана очень тонкой).



Как поется в одной популярной в наших краях песенке, "динлесен дуярдын" - "если бы ты слушал, то услышал бы". Если бы вы больше слушали и больше учились бы, пусть даже в ущерб размышлению, вы услышали бы, научились бы и не доразмышлялись бы до старта с Луны на помятом сопле.

Вот, кстати, сама песенка, пусть она развлечет вас и отвлечет от нелепых мыслей: http://www.youtube.com/watch?v=4tcASaFkP8A Альбом называется, кстати, символично: "Луна свидетель". Поэтому песенка тоже символична.

Я "въехал"! "Неверующие", "опроверженцы" - на самом деле - просто как раз и есть самые ярые фанаты-фетишисты лунной программы НАСА!!!! Гоняющиеся просто за каждым о нем упоминанием, фоткой, документом! Маньяки. Только - ленивые. И физику плохо ьв школе учили. Они еще не знали тогда, что станут селено-наса -филами. Вот они и предумали такую хитрость - чтоб окружающих озадачить сбором информации и ее разъяснением. Находишь каую нибудь фотку Апполона на луне, говоришь - "НЕВЕРЮ" - так тебе тут же кучу разъяснений, фоток, документов... А ты опять - "не верю!" - тебе опрять гору ис формулами, ис коментариями ... Лафа, сиди и архивируй...

Курятник из двух этажей, Вы просто забыли.
Но вопросы - они да, и неслабые.
Самый первый - сколько ж было до грунта, что отбой струи повредил сопло? И сколько зазор, в сравнении с этим, от низа сопла возвратной ступени до верха нижнего этажа, служащего, по сути, стартовой площадкой? Там-то отбой посерьезней будет.
Как все шесть взлетов сопла вторых этажей уцелели - это просто счастье какое-то.
Счастливая случайность.


Вот, нашел:



Неслабо, прямо скажем.
Но пыль от отбоя такой силы все равно не выше сковородок, конечно?
И фольга на опорах и сковородках все равно идеальная - ну ни малейших следов разлетающихся камней?

Фотка хорошего качества, если чо - http://history.nasa.gov/alsj/a15/as15-88-11882-adj.jpg
И для сравнения - какое оно должно быть:

А вот что пишут про это маленькое приключение сами Покорители Космоса (выделяю для особо одаренных места, от которых слезы стыда должны выкатиться из их бесстыжих глаз, но не выкатятся, работенка-то непыльная):

В этот момент вертикальная скорость лунного модуля составляла 4,3 м/сек. Теперь Ирвин постоянно сообщал командиру не углы, а показания высотомера и вертикальную скорость. На высоте чуть больше 60 метров Скотт начал вручную снижать вертикальную скорость. Она понизилась до 3,35 м/сек. На высоте 45 метров — до 1,8 м/сек. В этот момент корабль начал входить в облако пыли, которая поднялась с поверхности. Скотт доложил: «ОК. У меня — пыль». На высоте около 18 метров видимость упала практически до нуля, вертикальная скорость понизилась до 0,9 м/сек. С высоты 6 метров до 2,4 метра «Фалкон» снижался на скорости 0,3 м/сек. В этот момент Ирвин закричал: «Контакт!» Скотт почти моментально выключил двигатель посадочной ступени. Ещё 1,2 секунды корабль находился в свободном падении, вертикальная скорость при этом увеличилась до 2 м/сек..

«Фалкон» ощутимо ударился о поверхность, он был существенно тяжелее всех предыдущих лунных модулей. Из всех шести посадок «Аполлонов» эта была самой жёсткой. Она состоялась в 22:16:29 UTC, от момента включения двигателя посадочной ступени лунного модуля прошло 12 минут 21,7 секунды. Скотт доложил в ЦУП: «ОК, Хьюстон, „Фалкон“ — на равнине у Хэдли». Позже Ирвин так вспоминал о моменте посадки: «Загорелся индикатор, и я закричал: „Контакт!“ Дэйв мгновенно нажал кнопку и заглушил двигатель. Дальше мы будто провалились, ударились, стукнулись очень прилично. Я сказал „Бэм!“ Но в некоторых газетах написали, что я сказал „чёрт“. Для меня это было самой жёсткой посадкой в жизни. Потом мы наклонились и чуть перевалились набок. Это был страшный удар с последующим вертикальным и боковым движением. Всё затряслось, и я подумал, что все приборы сейчас отвалятся. Я был уверен, что что-то сломалось, и мы оказались в ситуации, когда нужно срочно прерывать миссию и аварийно взлетать… Мы застыли и ждали, когда на Земле оценят состояние всех систем. Они должны были сказать нам, остаёмся мы, или нет».

Итак. Страшный удар. Но амортизаторы не нужны. Скорость падения курятника 2 м\сек. Но амортизаторы не нужны. Самой жёсткой посадкой в жизни. Но амортизаторы не нужны.
Да и правда, на фиг они нужны?
Пастух из-под чинары же четко сказал - ну их.

Лучше обратим внимание на описание пыли.
Опять тот же набор, что и во всех Аполлонах - и тебе "на 45 метрах", и "облако пыли", и "видимость упала до нуля"...
Но это ж все вранье, в Барнауле-то виднее, как оно все было на самом деле.
Только вот надо точно выяснить - это КГБ подкупило всех поголовно Героев, чтобы они врали про пыль, или всего-навсего НАСА нагло врет от их имени?
Первый случай проще - можно перекупить и пусть скажут правду: не было пыли.

Судя по адресу фотки, наш младоопровергатель тупо копипастит с сайта ГА.

http://www.avanturist.org/forum/topic/6 ... msg1387125

Причём, уже не в первый раз ловлен за руку: тупая копипаста, без чтения дискуссии, где на этот вопрос подробно ответили. Просто тупой вброс, обычный троллизм.

Господа, разве можно всерьёз разговаривать с пассажирами, которые ни в чём ни бе ни ме, и просто радиоточки? Спецы, они, мля. Кто эти мощные старики? Грумманы и Дженерал Моторс русской инженерной мысли. Это же обычные двоечники-тролли "нулевого уровня опасности" (и примкнувший к ним с физиономией кота подмахивальщик-тупидзе, отставной козы юрист). Им любую фотку покажи, и там сразу "афера": опоры не так обмотаны, тени не так ложатся, кратер под ЛМ не тот. Им палец покажи - тоже узреют аферу. Давайте, лучше, над ними поглумимся несколько раз, и самым извращённым образом. Всё веселее и полезнее. Хоть толк от пассажиров какой. Конечно, это только моё предложение.

...

Эй, тупидзы, ну как, слабо научные расчёты по глубине воронки опровергнуть? И исследования 1968г, ещё до полётов? Ссылки дадены. Это вам не перед монитором бакланить "воронка не такая", "всем разумным людям давно ясно". Разумные, мля.

Точно, улетевший говорящий Птиц был в тысячу раз умнее, прав Призрак. Уже даже "ушибленный штативом" (contused with tripod по нашему, по госдеповски), на таком фоне начинает ничего так себе смотреться.

Насафилы, реально за~бали своим эльфингом тупым.

... В то время как "всем разумным людям давно ясно".

Не очень много. Достаточно, чтобы сопло повредилось. Думаю, бессмысленно искать для вас цифру, которую вы все равно не сможете проверить.



Нет, просто сопла взлетных ступеней специально рассчитывались на те нагрузки, которыми они подвергнутся при старте. Как же иначе? Их не стали бы делать менее прочными, если бы в расчетах и экспериментах выяснилось бы, что они могли не уцелеть. А вот целостность сопло посадочной ступени в самый момент посадки не имела большого значения, потому что сопло к тому времени уже полностью выполнило свою функцию. Поэтому его сохранность в этот момент не требовалась и не обеспечивалась. Оно должно было оставаться целым, пока модуль находился на высоте порядка полуметра над грунтом и выше.



Она могла быть и выше, но она перелетала через опоры. А внутренняя часть опоры была защищена сбоку бортиком. Вам ведь об этом говорили уже три раза, не меньше.



Какие следы вы ожидали увидеть?

Вы не читаете или не воспринимаете, что вам пишут. Я минимум два раза говорил вам, что именно при этой посадке стойка +Z заметро деформировалась. Она сжалась так, что, когда модуль выровнялся, тарелка повисла без опоры, поэтому модуль стоял на трех тарелках. Но вы не сумели воспринять даже это. Хотя про то, что модуль стоял на трех тарелках, читали и даже цитировали.



Про то, что модуль вошел в облако пыли на высоте 45 метров, прямая ошибка. Откуда вы это цитируете и на каком источнике это основано? Такого не могло быть в источниках НАСА, в русском пересказе просто перепутали. Модуль мог начать поднимать пыль, когда был на высоте 45 метров, но пыль стелилась по поверхности и скрывал ее из виду. Именно поэтому видимость упала: перелена пыли, стелящейся по поверхности, скрывает ее, из пелены видны только камни и очертания кратеров. Посмотрите, что говорится в исходном источнике НАСА, а не в русском пересказе. Посмотрите заодно видео посадки:
http://www.youtube.com/watch?v=XvKg68DcTZA В 2:05 Ирвин говорит "Hundred fifty". Это высота в футах, как раз 46 метров. Посмотрите, вошел ли лунный модуль в облако пыли? В 2:15 слышно, что Скотт говорит "some dust". К тому времени Ирвин уже продиктовал 120 футов, то есть 37 метров. Пыль в камере становится видна где-то после диктовки 80 футов, то есть 32 метра. Видимость почти пропадает около диктовки "forty at three", то есть на 12 метрах. Заметно, что Скотт садится почти вслепую, но никаких облаков пыли нет, модуль не входит ни в какие облака пыли, просто стелящаяся пелена застилает вид.



Как видно из кинозаписи, слова героев кинозаписью подтверждаются. Обратите внимание, что запись их голосов при посадке была в телевизорах зрителей во время самой посадки, а вот картинка, на которую ее стало можно наложить, прилетела на землю лишь вместе с самими героями.

...вертикальная скорость при этом увеличилась до 2 м/сек.
...ощутимо ударился о поверхность, он был существенно тяжелее всех предыдущих лунных модулей.
...Из всех шести посадок «Аполлонов» эта была самой жёсткой.
...ударились, стукнулись очень прилично.
...Для меня это было самой жёсткой посадкой в жизни.
...Это был страшный удар с последующим вертикальным и боковым движением.

А теперь, дети, посмотрим на фото и поищем смятую в гармошку фольгу.

Давайте попробуем в четвертый раз. Я вам снова скажу, что первый удар пришелся на опору +Z, то есть переднюю, и она находится в тени. Мой друг, вы можете отличить опору, которая в тени, от тех, что на свету? На те опоры, что находятся на свету, не приходилось ударов, они опустились на грунт после того, как модуль сильно ударился передней опорой.

Неужели и четвертого повторения будет мало? Сколько же их нужно, повторений, мой друг?

Что НАСАфилия приводит к геморрою межушного ганглия.....

Поговорим о наперсточниках.
Врать за деньги - это всем работа работа.
Она - беспроигрышный вариант, она бесконечна: работодатель по кличке НАСА ещё и на крючке у профессионалов-врунишек.
Даже если когда-нибудь сомневающиеся в Аполлонах уже махнут на олигофренов рукой, они будут сами задавать НАСА вопросы. Под другими никами. По жадности и неразумности своей природной.
И сами же их отбивать.
Отбивать, разумеется, доблестно.

Итак, о мелком вранье.
Раз:

Два:

Все как всегда - когда выгодно, то "первый удар пришелся на переднюю стойку", а полчаса прошло - уже и Ньютона вспомнить можно, и центр масс, и удар уже не на переднюю.
Азиаты, что с них взять. С раскосыми и жадными очами.
Тут читаем, тут не читаем, а тут рыбу заворачивали.

Вот еще перл:

Замечательно.
Довольно сильного удара - и большой ход амортизатора.
Ловим мелкого наглого завравшегося гастарбайтера за чинару:

...вертикальная скорость при этом увеличилась до 2 м/сек.
...ощутимо ударился о поверхность, он был существенно тяжелее всех предыдущих лунных модулей.
...Из всех шести посадок «Аполлонов» эта была самой жёсткой.
...ударились, стукнулись очень прилично.
...Для меня это было самой жёсткой посадкой в жизни.
...Это был страшный удар с последующим вертикальным и боковым движением.



Павлины, Довольно сильного удара, говоришь?
И тогда будет большой ход амортизатора?
Шулерам надо иметь не просто хорошую, а очень хорошую память.)))
А с такими провалами рано или поздно будет "как в Турции в старину поступали".©

... Сказал невбубенный специалист по неправильным теням, и по радиации, с физиономией кота.

Раз уж пошла такая мода шакалить по форумам: сравнение орбитальных снимков 21-ого века, со снимками с поверхности 20-ого века.



Это вам не вонючую фольгу постить, "грумманы русской инженерии". Тут всем разумным людям всё ясно. (с)

Он еще и хохол, кстати, но почему то этого стыдится и всячески скрывает.

Это страшный удар на скорости ажно 7,2 км/ч.

Кто-нидь машины бил? И че там будет?

Дык перенеси крестики с нижего снимка на верхний и можешь развить тему фото дальше




Одноразовому, методичка позволяет только писаться от щастя при виде "грумановской мериканской инженерии".




Одноразовому, методичка не позволяет прочитать тему с начала и привести пример кто первым выдал эту фразу

Ну бывает сморозил человек, но ведь признал, в отличии от ваших.

Я тоже иногда с утра перечитываю свои посты "ржу немогу"

Да и ты с овцефилией переборщил, так шта, не переводи тут стрелки.

Подравляю, только это называется уехал