Sevpolitforum.info

Сегодня очередную группу водил в ММК (Мемориальный музей Космонавтики) и...
Один дядька задавал туеву хучу вопросов, (я молчал как рыба об лёд! Хотя нет, вру, когда экскурсоводшу отвлекли - рассказал про очередной экспонат: РД-107).
И в лунном закутке задал сей дядька вполне ожидаемое: "А они точно там были"?
Дальше... Дальше я офигел!
Цитирую:
"Ну, Вы понимаете, мы имеем право озвучивать только официальную версию!"
И многозначительая улыбка.

Замечательно.
Недолго, Бог даст, осталось.
А про улыбку - ну, нисколько не сомневаюсь.
Например, когда моя жена работала экскурсоводом в музеях и на 35-й батарее, и на Михайловской батарее, им тоже запрещалось настойчиво не рекомендовалось рассказывать о том, как вели себя в ВОВ крымские татары.

...а поскольку любая система обязана вести себя одинаково в любой инерциальной системе отсчета, то движение зарядов есть ВСЕГДА. Магнетизм появляется в электростатике уже в тот момент, когда мы пытаемся разобраться, почему с точки зрения проезжающего мимо самосвала система должна вести себя так же, как с нашей (якобы статической) точки зрения. В этот момент мы и придумываем такую фиктивную штуку, как магнитное поле. А можем и не придумывать -- считать "в лоб". В системе СИ так не получается: магнитное поле постулировано как самостоятельная сущность с собственной единицей измерения. В итоге получается маразм подобный тому, как если считать диагональ прямоугольника с обязательным условием измерять его с севера на юг в полетах стрелы, а с запада на восток - в минутах бега молодого воина. Помучившись - конечно, можно и так, но когда выясняется, что прямоугольник ориентирован вовсе не по сторонам света, да прямоугольником-то не является, то процесс становится слишком мучительным, так что -- ну его нафиг, лучше мы как-нибудь по-старинке, в СГСе

Добавлено спустя 23 минуты 12 секунд:

Не... Просто метрическая конвенция (или как там ее правильно обзывают) была подписана в тыща восемьсот лохматом году, когда электродинамика еще в люльке гулила. И в плане стандартизации это было реально круто - для науки в том числе. И все бы было здорово, оставайся сия система аналогом сантиметр-грамм-секунды, но с другими значениями стандартов длины и массы.
Но, к сожалению, далее СИ неизбежно превратилась в элемент политики, и рулили там уже дяди, слабо отличающие электродинамику от электротехники. А в электротехнике -- да, там в общем-то пофигу что и чем мерить, лишь бы всем одинаково.

ЗЫЖ кстати, интересный прикол: одной из "фундаментальных" величин, постулированных в СИ на более поздних этапах развития является почему-то грамм-моль

Конечно же нет. В одной системе отсчета движение есть, а в другой нет.



Когда мы переходим в СО самосвала, ситуация сразу перестает быть электростатической. Потому что в СО самосвала заряды не статичны. Всё легко и просто.



"Магнитное поле постулировано в системе СИ" - это невозможное утверждение. Поля не постулируются в той или иной системе единиц. Система единиц никак не связана с постулированием полей.



Нет никакой принципиальной проблемы, чтобы измерять расстояния с севера на юг в одних единицах, а с запада на восток в других. Это никаким образом не затронет ни одного аспекта физических теорий, и это ни на йоту не усложнит вычислений в принципе. Это можеть быть неудобно практически и увеличить громоздкость каких-то формул, то с физической точки зрения такая система единиц будет совершенно равноценной.

Нельзя не согласится, что СИ, действительно, в ряде случаев делает вычисления более громоздкими и менее прозрачными, но это касается лишь чисто практического удобства (которое во многом связано с привычкой). Принципиальных же проблем она не создает. Я же, например, нахожу в некоторых случаях даже удобным, когда емкость конденсатора не измеряется в сантиметрах, как это происходит в СГС. Конечно, это опять-таки вопрос привычки. Может быть, кто-то любит покупать конденсаторы на сантиметры. Но - привычка свыше нам дана, замена счастью нам она.



СИ начала внедряться вовсе не в восемьсот лохматом году, а гораздо позже - в шестидесятых. К тому времени гауссова система давно уже была на коне.



Вообще-то сегодня уже не существует грамм-моля. Сегодня он называется молем и с граммом уже не связан. Приколом является скорее то, что одна из основных величин - килограмм - уже содержит приставку "кило-".

Я вам уже сказал два раза. Неужели вы не понимаете даже с двух раз?



Отличная фотография. Это "Аполлон-11", верно? Этот снимок обошел весь мир, я его узнаю. Конечно же, здесь не видно, что этот узел не единственный. Чтобы это было видно, нужно осмотреть опору с разных сторон, в т. ч. и снизу.



Я не знаю вашей логики. Я всего лишь скромный Ходжа, а заодно простой мелкий овцевод. Мне не всегда ведома логика моих подопечных, хотя я не сомневаюсь, что определенная логика у них есть. Я ошибусь, если скажу, что вы собираетесь сейчас доказать, что этот узел нужно защищать как-то не так, как он уже защищен? Если вы действительно собираетесь это доказать, то можете приступать сразу. Или у вас другие планы?



Что именно вам непонятно? Расскажите. На вид оно выглядит вполне прилично, не хуже шасси советских лунников. Конечно, я не участвовал в разработке этого узла, но если вы чего-то не понимаете конкретно, спросите. Попробуем разобраться вместе.



Я только что пришел и не стал искать схемы. Провода, насколько я понимаю, проходят по внутренней (обращенной к центру модуля) стороне тарелки и входят в стойку, минуя шаровой шарнир. На этой фотографии этой зоны не видно. Конечно, может быть, можно найти более точную схему проводки.

Овцееб, твоя глючность просто потрясает....

"И все это в то время, когда наш дом борется за почетное звание образцовой культуры быта ... понимаешь" (с)

Я же говорил утром, что все так и будет.
Бесстыжие рожи они все, поголовно.
Флуд в чистом виде.
Только время терять.
Отправляю очередного хуцписта в игнор, к остальным сокамерникам.

Кстати, по последним неопровержимым данным, марсоход "Curiosity" транслирует свой сигнал не с поверхности Марса, а из.... правильно, Голливуда! И режиссирует эту постановку за деньги НАСА сам Сет МакФарлэйн.

эко, америку открыли... , даже никто и не сумлевается , что Голливуд рулит...

Приснопамятный Птица - просто гигант мысли по сравнению с тем, что последнее время здесь творится. Кто-нибудь понял глубокую систему аргументации этих младоопровергателей? "Я почитал техдокументацию, и не понял что такое МС - афера." "Не понимаю зачем обмотали лапы фольгой - афера." Т.е. типа, валенок не догоняет, и не парит ни в чём - значит НАСА устроила аферу. Афера потому что валенку не понятно.

я всегда говорил - не обижайте Аиста, он хороший !!!

mimo_prohodil,
у меня для вас хорошая новость. Хотя в моей матчасти не удалось найти детальной схемы, тем не менее удалось узнать следующее. Изоляцию опор в количестве около 31 килограмма добавили непосредственно перед полетом "Аполлона-11", так как дополнительный расчет показал, что температуры опор могут оказаться выше того, что предполагалось вначале (в предыддущих двух полетах масса теплоизоляции была около 13 килограммов, так что добавка составила около 18 килограммов). Между прочим, это было связано с тем, что экипаж "Аполлона-11" специально просил, чтобы в качестве основного варианта рассматривался случай, когда двигатель выключается не сразу по сигналу датчика, а только после контакта опор с грунтом. Можно предположить, что повышенная тепловая нагрузка как раз и была связана с тем, что вблизи грунта дополнительные порции горячего газа отражаются от него обдувают опоры. Вполне логично. Интересно, что именно так и произошло при посадке: Армстронг выключил двигатель, когда модуль уже стоял на грунте.

Однако в дальнейшем расчеты и тесты тепловой нагруженности опор продолжались. Их результатом стало то, что на "Аполлоне-12" количество дополнительной изоляции снизили на 2 килограмма, а начиная с "Аполлона-13" снизили еще больше, до 17 примерно килограмм. И результат можно видеть на снимках. Посмотрите, вот снимки двух опор "Аполлона-14":
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9269HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9265HR.jpg

Видно, что нижняя часть первичной стойки полностью лишена экранно-вакуумной теплоизоляции, есть лишь серый защитный чехол. И здесь видно как раз то, что, можно думать, является проводом от щупа. Он проходит через тарелку, выходит из ее изоляции с ее внутренней части и не входит в саму трубку стойки (что тоже вполне логично, ведь там внутри сминаемые демпфирующие вкладыши, которые могли бы и повредить провод при сжатии), а минует шарнир, обвивается вокруг чехла нижней части стойки и входит под теплоизоляцию средней части стойки. На "Аполлоне-11" этот провод скрыт экранно-вакуумной теплоизоляцией и не виден, а здесь как на ладони.

Надеюсь, это поможет вам.

Замечательно.
Ну, раз человеком сделана попытка разговаривать без овец - попробуем.
Итак.
Вы столько размахивали словом "матчасть" - удалось найти про дублированные реле, мифические "переключатели"? Особо интересует то место в Вашем лирическом рассказе, где отсутствует вообще упоминание использования в датчиках герконов. Сразу скажу - мое предположение, что с герконами схема была бы оптимальной и самой надежной и простой, оправдалось. Я вот как-то нашел документики. Беда.
Дальше. Вы трижды не заметили просьбу прокомментировать открытую всем лунным ветрам шаровую опору. Четвертая попытка: это единственное место в сковородках, где сборка по допускам и посадкам. И именно оно, единственное, без теплоизоляции. В чем логика? Почему так делает НАСА?
Теперь провода. Я ведь не зря предупредил, что Вы с ними влипли. Имеем щуп - с фольгой. Сковородку - с фольгой. Стойки опор - с фольгой. Вопрос задаю - щуп зачем с фольгой? Ответ - ну, в нем же провода. Хорошо. Провода дошли до шаровой опоры. И вот тут - музыка, туш - кусок провода идет открытым. Вообще. Под струей из движка. Почему такая красотищща?
Дальше у Вас по плану ответов - овцы?

Дубль. Глюк форума.

То ли я вас не понял, то ли вы меня не поняли. В датчике на конце щупа использовался дублированный герконовый переключатель, он же герконовое реле. Надеюсь, вы это смогли понять. В чем состоит ваш вопрос, я не понял.



Я не понимаю такой просьбы. Если бы я показал бы вам тот чинар, под которым мы в теплое время сиживаем с аксакалами, и попросил его прокомментировать - как бы вы выполнили мою просьбу? Я потому и прошу вас задать конкретный вопрос, ответом на который я мог бы вам помочь.



Это неверно. Это не единственное место.



Легко предположить, что это место не нуждалось в дополнительной теплоизоляции, а размещение гибких листов теплоизоляции было чреватым попаданием их в зоны рабочего хода шарнира, что могло бы привести к его отказу.



Вы неправильно поняли ответ. В щупе не только провода. В щупе имеется также датчик, сам щуп содержит гибкое сочленение. Также щуп имеет подвижные крепежные элементы, которые его фиксируют до расстыковки с КСМ и которые расчековываются после расстыковки. Кроме того, сам щуп должен сохранять структурную прочность. Пока он зачекован, его температурные деформации могут, вероятно, привести к поломке замков, а нагрев факелом может, видимо, испортить датчик иди даже повредить сам щуп.

Так что вы зря сосредоточились на проводе. Попробуйте удержать в памяти чуть больше, чем один только провод или даже несколько проводов. Щуп состоит не только из проводов. Но даже если говорить о проводе, то провод на уровне тарелки и выше находится уже далеко за зоной расширения факела. Если вы представите зону расширения факела, то увидите, что опоры располагаются лишь чуть ниже среза сопла, но зато на расстоянии нескольких метров от него. В эту зону факел расширяется слабо, и нагрев от факела там меньше. В то же время несколько метров щупа, свешивающиеся вниз, находятся уже заметно ниже среза сопла, поэтому плотность газа ниже по щупу должна быть заметно выше, а значит, выше и температура. Поэтому даже если бы дело было в одном только проводе, не было бы ничего удивительного, что на уровне тарелок провод нуждается в меньшей защите, чем ниже этого уровня. Однако постарайтесь понять, тем не менее, что дело стоит не только за проводом, это лишь одна из возможностей.

Извините, я не хочу вас обижать, сугубо личное замечание: меня немного удивляет то, какие простые, я бы сказал, даже элементарные вещи вам приходится объяснять, и не по одному разу. С чем это связано? Вам трудно воспринимать проблематику создания космической техники? Хотя бы в самом общем плане? Но ведь до того, что я вам рассказываю, совсем нетрудно додуматься самостоятельно, как мне кажется. Наверное, мало опыта? Не беспокойтесь об этом, опыт - дело наживное, нужно просто относиться к проблемам с интересом, проявлять любопытство и некоторое усердие в изучении матчасти.

А, так Вы просто дурачок, что же Вы раньше-то молчали?)))
Надо было сразу сказать.
Теперь уж точно - игнор.
Привет овцам.

Кто еще согласен с тем, что при сверхзвуковой струе, несущей песок, грунт, мелкие камни, при 3000 градусов могли сохраниться пленка теплоизоляции (с несколько меньшим рабочим диапазоном температур - уж вот так вот получилось) и Космический Суперскотч?
Тем более, что Герои Космоса в самый последний, типа, момент взяли и невзначай попросили разрешения не гасить свой керогаз аж до момента контакта курятника с поверхностью?
Никто не видел, как работает пескоструйка или дробеструйка?

Это очень условная и неточная картинка.



Вы, к сожалению, сильно переоценили температуру. Даже внутри камеры сгорания нет 3000 градусов. На выходе из сопла температура в несколько раз меньше, чем вы написали. В дальнейшем, по мере расширения у грунта, температура еще падает. Вы, очевидно, не имеете представления о том, о чем пишете, но зачем тогда писать? Вашими 3000 градусов вы сможете впечатлить лишь людей, столь же мало разбирающихся в предмете, как вы, но этим вы лишь умножаете количество глупости в мире. Может быть, попробуем умножать количество знаний?

Кроме того, вы смешиваете температуру газа и температуру пленки. Газовый поток из сопла после расширения имеет довольно незначительную плотность. Чтобы с его помощью можно было бы что-то нагреть, требуется длительное воздействие, а не те несколько секунд, что газ отражается от грунта. Опять-таки количество песка и грунта, приходящееся на опоры, не может быть большим. Во всяком случае, для того, чтобы доказать, будто пленка не выдержит тех условий, требуется что-то большее, чем схематичный рисунок и высказанное частное мнение, тем более такое, где величина температуры едва не на порядок величины превышает действительные значения.



Я видел и то, как работает мельница и машинка для стрижки овец. Но для того, чтобы сравнивать условия под лунным модулем с каким-то прибором, нужны какие-то основания, причем более веские, чем ваше желание. Однако, насколько можно судить, вас не стоит просить оценить плотность потока газа и частиц под лунным модулем в момент посадки? Скорее всего, вы просто не сумеете это сделать.

)))
И даже в НАСА таких не любят просто потому, что не могут понять, когда это настоящий тупой туркмен-овцевод, вставший на защиту Аполлинариев, а когда - карикатура.

на тупого туркмена-овцееба....

Вы уверены, что температура газовой струи из двигателя "аполинария" была в 300 град. Цельсия? Вы точно уверены? Лично меня ещё в школе учили, что 3000 град - это температура пламени ацетиленовой горелки, не такая уж и великая температура, даже просто температура горения дерева 800-1000 град...

Не уверен, но скорее температура там была приблизительно равна температуре горения керосина в среде чистого кислорода, то есть ок. 2000 град, что никак не на порядок меньше указанных трёх тысяч...

Википедия:
Ввиду стремительности процессов, происходящих в камере сгорания ЖРД, лишь ничтожная часть (доли процента) всей теплоты, вырабатываемой в камере, передаётся конструкции двигателя, однако, ввиду высокой температуры горения (иногда — свыше 3000°К), и значительного количества выделяемого тепла, даже малой его части достаточно для термического разрушения двигателя, поэтому проблема охлаждения ЖРД весьма актуальна.

Кстати, о распылении реголита, чистейших сковородках и отсутствующих кратерах под действием этой самой реактивной струи ЖРД:



Если кто из особо талантливых НАСАфилов заметил, то здесь дюзы даже еще пока не направлены попендикулярно поверхности планеты.)))
Напоминаю, что у пепелаца, когда он без гравицапы, струя направлена вниз.
Ну, а теперь расскажите мне, как оно все на Луне не так, потому что у НАСА всегда так, а не не так, потому что в НАСА не идиоты.

Физика и логика для НАСАфилов не просто лженауки, а ересь, противоречащая догматам их веры. Все, что не согласовывается с догматами, есть ересь. Им только инквизиции не хватает.

На другой стороне пластинки тоже кое-что имеется... Не пробовал переставить?