Sevpolitforum.info

Подпись мою прочти.

А.... ну бывает что и у таких субъектов бывают здравые мысли. Не всегда, конечно, но бывает....

Андрей, а всем можно читать?
А то когда я читаю, как Вы подписываетесь "Андрей, он же Тупейший", то Вы что-то нервничаете.
Шучу, шучу.

у мальчега мортена мания преследования.
Я была здесь под этим же ником года 2 назад.
Где-то в Кассадовских ветках обитала.

я вас всех помню.

Сигизмунд, вам можно всё. Я никогда не нервничаю.

Николай, пригласите как-нибудь Юриста к себе в институт, пусть проведет там для профессоров и академиков лекцию о науке. Пусть они позадают наводящие вопросы, выслушают очень умные ответы...
Я думаю, Вы здОрово позабавите этим цирком своих коллег.
Только ограничьте ему время выступления, а то он умеет утомлять...

Оля, есть наука, а есть официальная наукообразность. Наука находит себе практическое применение, рано или поздно, в отличие от официальной наукообразности. Следствие не научного, а наукообразного подхода, очень хорошо просматривается на ЧАЭС и Фукусиме, к примеру. Наукообразные советы и инстркукции, противоречащие практике, привели аварии к полномасштабным катастрфам. На ЧАЭС идиоты занялись наукообразием, а потом так же, теорию опробовали на "практике", а на Фукусиме просто исходили из высоконаучной идеи охлаждения любой ценой, игнорируя научно-практические знания.

Как-то зловеще прозвучало

Ну так и расскажи это людям от НАУКИ! Или слабО?..
Что ты распинаешься перед наукообразными людьми.
Будь последовательным!
Твой практический опыт (без стеба и шуточек) будет просто незаменим!
Только умоляю тебя, подготовь тщательнейшим образом свою речь про фундаментальную науку. Чтобы разговаривать с людьми НАУКИ на одном языке.

Чтобы разговаривать с людьми НАУКИ, нужно их сначала очень плотно почистить от людей ПРИ НАУКЕ.
Методика отбора простая: первые полагают спор инструментом постижения истины, вторые - средством утверждения собственной правоты. Кстати, вторых - гораздо больше.

Я полагаю, Вы уже в курсе...

Вы забыли добавить"научный" к слову "спор".

Мне очень приятно, что у меня появился единомышленник по отношению к человеку, который постоянно что-то утверждает.
Нет, поймите меня правильно, я очень уважаю умных людей. Я даже уважаю их мелкие недостатки в виде позолоченной короны, которая уже упирается в потолок квартиры.

Мадам, Вы очень тонко шутите, так тонко, что отдельные гиппопотамы личности воспринимают Ваши шутки всерьёз.

Вам бы не помешала лекция от Юриста...
Нет, таки пора договариваться с руководством института о выделении самого большого конференц-зала.)))

Вот это молодцы!
С меня - плюс.

А моему рыбу вообще нельзя, порода не позволяет.



(А то я опоздал на кошачий фотообмен, хе-хе).
http://www.balancer.ru/g/p3014418

Иногда побалуешь его красной икрой, так он потом так на кухне и сидит, ждёт, когда холодильник на очередной нерест пойдёт.



Протестую! Даже если вы с Юристом не вылезаете из зон радиоактивного заражения, проводите уикенды исключительно на урановых рудниках, а в свободное время подрабатываете рентгенологами с их коронным нараспев "Ннне дышАть!", то это не делает вас специалистами в области радиоактивной защиты при полёте на Луну и обратно.
Вы, конечно, можете сравнивать числа по дозам, полученных тогда-то и тогда-то, пытаясь выявить и высчитать неточности, читать книги про то, как могут быть опасны и непредсказуемы солнечные вспышки и т.д., всё это замечательно. Но почему тогда вы не реагируете на очевидную глупость, которую высказывают в этом вопросе ваши же коллеги? Вот это самое интересное. Про полметра свинцовой брони и свинцовые зонтики. Вас что, истина, о которой с таким пафосом говорят опровергатели, в этом случае уже не интересует?

Тоже рыбу не жрут, но по совершенно противоположной причине. Кошки - родные сестрички, особой породы нет, и именно поэтому жрут исключительно кошачий корм, простые девчата, без запросов. Можно смело на ночь оставить на столе на кухне рыбу, или курицу - даже не запрыгнут понюхать. Но, только не оливки! Оливки растаскают по всем углам, и если не обгрызут, то покусают. Переродившиеся бывшие хищники, вот что с ними сделало дурное влияние людей. Это всё НАСА виновата.

Да бросьте, уважаемый незнакомец. Конечно, он не ходил по ссылкам, вдруг придётся признать, что ЭВТИ совсем не фольга. Ему не нужны ответы, иначе он не задавал бы вопросы в таком хамском тоне:

(Возможно, он даже прослезился на последних строчках, как поручик Лукаш).

Мне, как агенту НАСА, его деятельность нравится. Недавно он обсирал советскую космонавтику, одн из самых ярких её достижений, то что ещё никто не смог повторить. Доставку грунта нашими "Лунами". Это всё туфта и чушь, люди, почитающие это за достижение, просто недоумки. Они ничего не знают. Великий американский народ под руководством капиталистической партии мог этот грунт таскать с Луны килограммами с помощью супергрунточерпалок - модернизированных Сервейеров. Да так, что никто об эттих полётах и не знал. ни советские чекисты-лошары, ни советские учёные... на палке верчёные. Примерно так, если перевести на язык А.С.Пушкина и Д.Л.Глиммунга.

Теперь он обсирает современную российскую космонавтику. В "Лавочке" какие-то лошары обмотали Радиоастрон золотистой фольгой.





Про альбедо ничего не знают, ну что с них взять, с дибилов. Потом перейдёт на КК Союз, у которого ЭВТИ вообще чёрного цвета.



У человека Миссия, понимаете? Он на передовом рубеже в Великой битве Добра с Заокеанским Злом. Не надо ему мешать. тем более своими ответами, ведь тогда ему придётся идти на помойку за очередной глупостью.

Ух ты, какие пуськи-масюськи. Да сразу две, можно сразу двумя руками гладить. По-македонски!
Был категорически против покупки породистого кота, считаю, что правильнее подобрать с помойки хромого да одноглазого, всё равно будет самым красивым и самым умным. Но дочка увидела сфинксов и загорелась, даже откладывала по 10руб. со школьных завтраков. Сейчас, через 7 лет, была бы как раз на полпути к заветной цели. Пришлось брать. Тоже оливки жрёт, даже в еду добавляем, когда кабачков и цветной капусты нет. А кошачий корм не идёт, всё перепробовали, дрищет после него как хороший лунопед на форумах. Приходится 2 раза в день ему жрать стоять готовить, скотине.
Хм, я смотрю, Вам тоже пришла методичка демонстрировать человеческое лицо и доброту агентов НАСА?

Экзальтированные дамочки за сорок ещё забыли про китайцев:




Я вообще охреневаю господа, во что превратилась почтенная ветка форума Севастополя, куда если приедешь - подари детям™ книгу. Сама постановка вопросов:



Или как домохозяки перепутали калибровочную фотомишень Сервеера на антенне с посадочной опoрой. Или как метеоритный кратер не под соплом, объявили выкопанным негром™, и под соплом?

Господа, Вы с кем вообще разговариваете, что мы здесь забыли? Это же тупые домохозяйки-блондинки, это менее десяти евроцентов за строчку по тарифу; айда на другие форумы, где агентам Госдепа больше платят!

"Вот смотрите, дети, солнышко какое? Правильно, жёлтое! Значит, заворачиваем домик в жёлтую золотянку. Чтобы дядям там не жарко было".

Похоже, без нас они счастливы:

Уважаемая агентура НАСА, пятый день не вижу технически обоснованного ответа.
Если стесняется кто, можно в личку.



1. Что там, в инструкции к Пепелацу, про то, зачем на эти люминевые сковородки без малейших признаков
пневмо-,
механо-,
электро-,
электронно-,
гидро-,
и прочих девайсов
взяли и налепили космическим суперскотчем золотистые обертки от рождественских подарков?

2. Как у золотистых фантиков с напылением золота дела с альбедо? Лучше, чем у серебристых с напылением серебра?
Если да, то по каким законам какой науки?
Если нет, то чем НАСА объясняет использование в 54 раза более дорогого, но менее эффективного материала?

3. Зачем и с какой целью, кроме сверкания, НАСА облепливает фантиками щупы?

4. Если нужен именно золотистый цвет - зачем лепить фантики скотчем? Слышали ли америкосы про анодирование, кадмирование? В курсе ли они, что даже если просто отполировать люминь - будет отражать с альбедо большим, чем золотистый красивый фантик и скотч, которые держатся немножко менее прочнее, чем полирование, хонингование, гальваника?

5. Кроме того, при посадке 16 тонн массы (дубль для особо талантливых: не веса, а массы того космического курятника, который на не раз приведенной мной фотке) ехали вбок с непогашенной горизонтальной скоростью по лунному грунту как, условно допустим, по смеси песка со щебенкой.
Почему сказочную фольгу не пронаждачило?
Она разлетится в клочья при любом контакте с грунтом. Первый же камушек - концентратор напряжений, и все по кускам.

6. Даже если фольга не порвется - она должна быть смята, замята под сковородку, содран наружный слой, разорван скотч, или она должна быть хотя бы натянута по направлению движения пепелаца.
Хде это все?

7. Хотелось бы знать, что там по тезисам г-на fed0t о разнице между Жаростойкими Астронавтами, Покорителями Космоса, в возвратном модуле, и нежными движками в двигательном отсеке? В частности,
- о талантливом укутывании жилого отсека черным рубероидом поверх серебристых фантиков
и
- о КПД замены полиимида в жилом отсеке на листовой и гофрированный картон люминь.

Нижайшая просьба грамотно изложить, чем НАСА объясняет эти моменты.
Ответы "Просто НАСА так делает всегда, потому что в НАСА не идиоты" нежелательны.
Два с половиной клоуна на арене уже были - г-да Эйрик Рыжий, fed0t и половина г-на Глиммунга, который, будучи человеком эрудированным, технически грамотным и обладающим чувством меры, четко соизмерил свои силы и решил отрабатывать тактику включения дурака: заявил, что и у СССР тоже было желтое в тарелке.

Я не имею?
Или идиотический эксперимент над реактором, не является идиотизмом и наукообразием?
А уж какие дикие технические решения применялись.....
Нет, я понимаю, что такая авария была первой, и много просто ещё не знали и не умели....

Я что хотел, то сказал.
Просто я вот напрягаю межушный свой ганглий, и понять не могу, как же 3He реально поможет человечеству, если вменяемой технологии пока нет даже на бумаге....

Ну да, в ядерном оружии проблема использования энергии с высочайшим КПД вполне решена
А вот в мирных целях, как-то пока не очень...

Извините студента, а правильно ли пишет Википедия, что мало того, что пока в области умозрительной само использование Гелия-Три, так еще и, чтобы получить его тонну на Луне, надо перелопатить не менее 100 млн тонн реголита?
Прописью - сто миллионов тонн.
Кто как себе это представляет?
Хорошо, не надо сто миллионов.
Чтобы получить один грамм - сто тонн.
Даже для Земли это не совсем малозатратное производство.)))
Дальше.
Допустим, особо талантливых это не испугало, и они на Землю эту тонну притащили:

"При термоядерном синтезе, когда в реакцию вступает 1 тонна гелия-3 с 0,67 тоннами дейтерия, высвобождается энергия, эквивалентная сгоранию 15 млн тонн нефти[6] (однако на настоящий момент не изучена техническая возможность осуществления данной реакции).

Правильно ли я понимаю, что слова "не изучена техническая возможность" означают "не изучена техническая возможность"?
Мало того, внушает некоторые опасения фраза

"К недостаткам гелий-дейтериевой реакции следует отнести значительно более высокий температурный порог. Необходимо достигнуть температуры приблизительно в миллиард градусов, чтобы она могла начаться."

Или Википедия бесстыже врет, или лыжи пока что все-таки не особо едут.