Sevpolitforum.info

В про... ты не точен. Никто никогда не заявлял о потере кино или фото-пленок. Заявлялось лишь об утере амовских записей телетрансляции, что совершенно не одно и то же. Причем эта же фигня уцелела в обсерватории в Парксе и была найдена позже. Запись шда одновременно в нескольких центрах, следивших за Аполлонами, и по сути это такой же "оригинал".

Теперь по поводу оригиналов позитивов. В лит-ре утверждается что экспертизы делают и по отпечаткам фотографий. В некоторых случаях негативы (ну или в данном случае позитивы) достать невозможно, а в некоторых их вообще просто нет (старые фото из семейных альбомов), но это не мешает и использовать такие фото в виде доказательств и оценивать их, в.т.ч. экспертам.

Хочите добыть позитивы? Оригиналы вряд ли дадут но копии ЕМНИП доступны. Есть в Ленинке, ну и можно запросить в НАСА или в любых крупных библиотеках. Каталоги с этой фигней я видел в инете. Ну и в конце концов фотки в начале 70-х публиковали все крупные газеты и журналы мира. В архивах стопудняк такие вещи есть, с которых их печатали. Никто не мешает, так что было бы желание.

убедительно в общем-та - думаю так даже в рыхлые опилки не получится не то, что в грунт
что ж там за сказочная пыль которую тонкий щуп на метр вглубь раздвигает - вспахивает как за здрасьте
а реактивный двигатель космического корабля не трогает
самолеты с вертикальным вздетом где то читала - асфальт разрывают
похоже, непродумали сказку киношную

Юрист, а почему бы Вам (ну, и остальным опровергателям) не подать в суд? Ну что толку попусту балаболить на форумах? Ведь есть же прецеденты, дело Маши Шрайбер, например. Девочка в Питере подала в суд на Департамент образования Санкт-Петербурга, ей, видите ли, не понравилось, что в школах безальтернативно преподают теорию эволюции. Здесь полная аналогия - ищете учебник астрономии, в котором написано, что в июле 1969 года произведена высадка человека на Луну, и подаете в суд на органы образования, что они наносят Вам ущерб, преподавая неверные сведения. Я, кстати, такой учебник на украинском в Сети видел. Возьметесь, а?

Это уже ему предлагали сделать и неоднократно. Судя по реакции - банально бздит это делать.



Мадам, никто ничего не раздвигает. Пыль там толщиной в несколько миллиметров. Далее твёрдый материал.

Я конечно, уже брезгую тут разговаривать с подобными экземплярами, но все же спрошу.
А откуда у Вас такие данные? Про "несколько миллимеров"? Это официальная позиция НАСА, или защитников НАСА? Если Вас сейчас обсмеют даже на основании элементарных, общепринятых фактов, Вы убьетесь об стену, или как ни в чем не бывало продолжите стоять тут на табуретке и проповедовать?
Ответ не обязателен, спасибо.

Про суд вам, идиотам, подробно объяснялась бессмысленность затеи, поскольку вопрос, как истребовать доказательства от НАСА остался без вашего ответа.
Я сейчас вас всех, НАСАфилов, скопом обзову доверчивыми идиотами, верящими в НАСА-пиздеж. Можете обратиться в суд с иском о защите вашей чести и достоинства, по мотиву необоснованно нанесенного оскорбления, путем констатации факта вашего идиотизма, поскольку верите в бред. И доказывайте, что я вас оскорбил. Доказывайте, что вы приводите честные и правдивые доводы от НАСА, а я - лжец и мерзавец.
Так откуда у вас данные о твердости поверхности Луны?

Твердая не совсем точно. Реголит в верхнем слое в более мелких фракциях, а далее более крупные частицы и он более плотный. См. любую работу. Для расчета "кратера" надо знать, во-первых, тягу движков у поверхности (на полной мощности никто не садился). Во-вторых, брать реальные физические характристики реголита. Это и плотность, и слипаемость (у него она достаточно высокая). А потом уже о чем-то разговаривать. Все "аналогии" с пылесосом и мукой - ессно не годятся.

Ну для начала документы на оф. сайтах вполне себе доказательство. Это можно использовать. И кто мешает чего-то затребовать в суде? Откуда ИМХА, что нифига не дадут?

Заодно поясни соратникам, что идея, что "ответчик доказательства предоставлять не может" и "нужны независимые доказательства" - это в суде чушь собачья. А то мне чего-то не верят.

Да какие проблемы? "Элементарно, Ватсон!" ©
Едете в США, представляете всю массу накопленного материала об "афере" в Конгресс (ну, или в Сенат, на месте разберетесь), они назначают комиссию и проводят слушания, обязав при этом НАСА предоставить все необходимые доказательства, у них с этим строго.

Да ладно! Ещё как теряли. В 2006 году "нашли" в Сиднее.

Кстати, а кто снимал спускающегося по трапу Амстронга, произносящего слова - маленький шаг для человека, огромный скачок для человечества? Олдрин в это время был ещё внутри ЛМ. Может селениты?

Еще раз. Никто никогда не заявлял о потере кино- или фотопленок. Прочтите повнимательнее пост Олега, о каких материалах там шла речь.

А что, закрепить телевизионную камеру снаружи ЛМ так трудно? Обязательно привлекать селенитов?

А можете показать эту телекамеру на фотографии ЛМ Аполлон 11?

В вашем отношении всё сказано без меня...

Domus, большинство претензий к Аполлонам - это от незнания матчасти. Снимала дистанционно управляемый камеры, укрепленная на ЛМ-е.




Вот тут по ссылке характеристики, фотки и схема укладки:
http://www.myspacemuseum.com/mesa.htm
Затем камеру отсоединяли от крепления и устанавливали на штатив.

Про "кратер при посадке".



Заимствовано отсюда: http://galspace.spb.ru/index96-2.html

Одна десятая атмосферы!
Это всё равно, что пытаться "вырыть кратер" струёй воздуха из проткнутого футбольного мяча!

Неубедительно. На видео хорошо видно, что съемка ведется на высоте шлема астронавта, а укладка с телекамерой, которую вы указали, расположена ниже.



Кстати, а что там за тени перемещаются на заднем плане слева?

Именно.
Кстати, поискал цифирки: именно для этой фотки, на которой щуп из студии торчит и след от него три метра - непогашенная горизонтальная скорость была 2,1 фута\сек.
Это 64 см\сек.
Вбейте на метр полдюймовую трубу длиной 1,73 см в песок (или хотя бы возьмем Ваш пример с рыхлыми опилками) и, держа вертикально за верхний конец, пропашите три метра со скоростью 64 см\сек.
Грунт для такой операции должен быть рыхлый настолько, что мне даже сравнить не с чем.)
А теперь вспомним Шунейко - "пыль начинала подниматься еще на 30 метрах и поднималась на 20-40 метров"...
и Армстронга - "пыль быстро осела и видимость восстановилась"...
и Сернана - "если бы я не остановил двигатели и не плюхнулся с трех метров, то движок струей вырыл бы целый котлован и летающий курятник в него провалился бы"...
И Конрада - "...я погасил горизонтальную скорость на высоте 300 футов (100 м), мы подняли громадное количество пыли. Возможно, это случилось потому, что мы зависли над поверхностью и снижались вертикально. Пыль поднялась настолько далеко, насколько я мог видеть. В конце концов, пыль стала такой сильной, что я абсолютно не мог определить крен аппарата, глядя в окно на лунный горизонт"...
А кратера все равно ну вот нету. Беда.
И тормозного следа нет. След от щупа три метра есть почему-то, а вот от тарелочек нет. Не судьба. Хотя тормозной след, зная про 64 см\сек, любой гаишник посчитает.
И даже характерного валика такой сказочно мягкой пыли нету перед тарелочками. Это при 64 см\сек. Курам на смех.
Ну, и, конечно, интересно, куда же "быстро осело" это "громадное количество пыли", если красивая золотая фольга на тарелочках настолько идеально блестит.

Не ниже. По схеме примерно так:

Это шутка, конечно.

Сернан так и говорил про "курятник"? Не побалуете оригиналами?

ЗЫ. Сто раз говорил. Хорош цитировать помойные сайты как первоисточник!

Это известный пародийный клип.

Вы извините, но после того, как я ознакомился с Вашей многолетней трудовой деятельностью на лунных форумах iXBT, Большом форуме, Авиабазе (на каждом из которых не одна ветка, как здесь, а множество), с интересом почитал одни и те же повторяющиеся до бесконечности фразы, увидел, как Вы годами занимаетесь только этим ремеслом, и даже увидел написанную Вами пару лет назад на Большом форуме в одной из лунных веток замечательную фразу "Через пару часов продолжим, сейчас не могу", то пришел к определенным выводам относительно Вас и всей Вашей гоп-компании.
Тактика везде одна и та же - заболтать до бесконечности любой разговор, игнорировать неудобные вопросы, нагло придираться к несущественным мелочам, упорно переводить разговор на что угодно, и т.д.
У меня в игноре уже давно г-да cropman - за тупость, skroznik - за наглое вранье от первого лица, и еще тут парочка - за хамство.
Отправляйтесь-ка туда и Вы - за явное получение зарплаты от НАСА.

Было бы странно, если бы наши "отчаянные домохозяйки" не вспомнили про это.
То есть, "про отсутствие звёзд и планет" на лунном небе. Непорядок!
Должны быть звёзды и планеты! Мы-то, отчаянные домохозяйки, их видим!
Даже Леонова вспомнили в нетрезвом виде...

Всем в школу, всем в пятый класс!

Американцы были на Луне ДНЁМ.
Лунным днём. И конечно же не могли видеть ни звёзд, ни планет.
Как не видим и мы их в дневное время.

Только и всего.



Ну это, конечно, серьёзный козырь.

Прелестно.
А расскажи балбесу сейчас про атмосферу, так ведь даже не поймет, о чем речь.
С такими друзьями НАСА и врагов не надо.
Как тут не вспомнить, что на Солнце надо лететь ночью.