Sevpolitforum.info

Вы неправы. Он продукт этой системы. Он хоть и потомственный дворянин, но сформировался как личность и раскрылся талантами в этой системе. Он гражданин империи. Неважно, что в 1917 сменила вектор своей идеологии и прошла 70 лет своим, уникальным путем.
Он успешный человек. Он и его команда имели опыт решения сложнейших и самых современных вызовов времени.

С этим полностью согласен.
Мне в 80-90 гг. их идей насчет реформирования общества не хватало. Если бы с идеями Сахарова я бы слышал идеи Лозино-Лозинского, было бы лучше.

Зато орден с закруткой на спине бывает временами весьма уместен.

Ой мамоньки, ну кто бы сомневался. Если бы для опровергателей неопровержимые факты и разумные объяснения их вонючих "многочисленных нестыковок" были убедительными, они бы давно исчезли с лица Интернета.


Так поубедительней будет?

Неубедительно. И мне этого не надо.

и

Разговор был о картинке, которую притащил mimo_prohodil. Из тех мест, где ему нравится приобретать знания о лунных миссиях. Бывало, перемешаешь их хорошенько, они пропитаются соком и проскакивают не в пример легче. Там не надо тыкать стрелочкой, там везде грунт белый из-за задранной яркости. Сделано это для доверчивых читателей, в этом и есть постановочность. Для нормальных людей это возможность ещё раз восхититься чарующей красотой лунного модуля.

Замечательно.
А четкая граница "тень-свет" без передней подсветки на канистре, у которой Солнце сзади, надо полагать, для возможности ещё раз восхититься чарующей красотой лунной канистры.
Цитата - Гек Финн, если не ошибаюсь?
Что ж, эта книга мне всегда нравилась чуть ли не больше "Тома Сойера".
И своей башкой мальчик умел думать.
Там, кстати, еще томов восемь продолжений есть, если интересно.
На воздушном шаре, еще чего-то, уже не помню.

С праздником, дружище. Я воинствующий атеист, но и мне неожиданно подарок обломился. Приятно, однако, и в тему, бгг. Самый большой в коллекции:

А, ну и всех с наступившими уже предпраздничными днями. Всем приятных предвкушений!

Я не понял, что за фото. Но всё же смутно представляю, в чём ваш вопрос. И очередные сомнения. Послушайте, дружище. Вам не нравится освещённость лунного модуля. Так? Дескать, детали в тени уж слишком видны, канистра и т.д. И делаете вывод / повторяете за кем-то - был доп. источник освещения типа прожектора. Потому что на Луне нет атмосферы, => нет неба => нет рассеянного света как на Земле, бла-бла-бла. А вам терпеливо объясняют, что это не так, что есть поверхность Луны, и т.д. ЧТО НА ЛУНЕ СВЕТЛО, БЛЯХА-МУХА. Вот, посмотрите на этот дополнительный источник наглядно:
http://www.panoramas.dk/moon/apollo-14.html
Хотя, конечно, это "неубедительно". Зато чарующе красиво. Жалко, что вам (гагарам) недоступно наслажденье лунным видом.

Ну классика просто. "Меньше знаешь - проще опровергать" (с) Ю.К.

Так какого хунта, ЛУНЕ СВЕТЛО, БЛЯХА-МУХА, по разному?
На одних и тех-же снимках: тут СВЕТЛО, БЛЯХА-МУХА, а тут не СВЕТЛО, БЛЯХА-МУХА!
На модули и таратайки СВЕТЛО, БЛЯХА-МУХА, а на камни не СВЕТЛО, БЛЯХА-МУХА?

И тени (против солнца) рассеянный свет отбрасывает четкие, СВЕТЛО, БЛЯХА-МУХА!

И один умник, из вашей бригады, так и не перевел статью про отражения света луной.

Дуайт Глиммунг на второй фоте - это иний памперс?
И они две недели гадили в такую хреновину? гы...

Во-первых гадили не две недели, а три дня (учим матчасть сколько летели от Земли до Луны), а во-вторых это не памперс, а мешок с отходами, в т.ч. и с памперсАМИ.

Спасибо за панораму, и Вас с праздником! Какая у Вас коллекция НАСАрогов офигенная! Мне что ли начать НАСАбаранов собирать?

Обратите внимание на тот факт, как опровергуны любят бравировать своим мифическим умением "самостоятельно мыслить". А что на самом деле? Есть у Гугла замечательный сервис. Называется поиск по картинке. Прокачайте по нему канистру, так полюбившуюся нашему проходящему мимо и увидите насколько САМОСТОЯТЕЛЬНЫ его лунные изыскания. Или любую другую картинку из тех, что он тут выкладывает. Всё это найдено им на захудалых интернет-помойках и вывалено здесь пред наши очи. Для сравнения прокачайте через тот же сервис Гугла мой рождественский подарок. И увидите - кто здесь самостоятельно исследует итоги лунной гонки. Или такой парадокс: кто объяснит, почему опровергунов так влекут памперсы и канистры для сбора мочи?

Дуайт Глиммунг
А какова была необходимость устраивать веревочный мост?
Ну, пусть оно весит 15 кг (надеюсь, взял с запасом, хотя кто их знает как там англичанка гадит - одна только статистика потребления америкосами туалетной бумаги наводит).
Да и контейнер не из обедненного урана, надо полагать.
Ну, все равно пусть 15.
При лунной силе тяжести - ну, пусть 3.
Почему нельзя 3 кг вышвырнуть ручками?

Про панораму - это сильный аргумент, конечно.)
Смешна вера в полет на Луну при абсолютном неверии в Голливуд.

И очень интересует Ваше просвещенное мнение о тени на канистре.
А то в использованных памперсах-то мы все специалисты.

я рад, что доставил Вам удовольствие своим дремучим невежеством. каждый волен делать, что хочет. Вы вики читаете, и наслаждаетесь уникальностью ЛРО. хотя места посадок там дерьмово сняты, тем не менее они уникальны
а картинку я с сайта насы взял. как и все остальные, что тут приводил. Вам ещё раз ссылку на неё дать ? мне не трудно её сюда перенести с поза, поза, прошлой страницы.
а что Вам не так(с) с крестиками ? и со всем остальным ? фота то подлинныя. с сайта насы взятая. а там пишут на луне фотали. и ниипёт.
вот посмотрите как луну фотать надо. с земли через атмосферу.
http://legault.perso.sfr.fr/moon_2012sept.html


и к чему сие ? попытка напужать ? , нам пох, мы пужатые.

а чего тогда с завидной регулярностью, /не путать с критическими днями/ здесь отмечаетесь ?

но, он то её тоже с сайта насы взял. или существуют ещё какие другие картинки ?

я вам не виноват, если Вы тему читаете не внимательно. пару страниц назад была эта фота.
а панорамы я и сам клеить умею. какие угодно. эка невидаль. а насчёт наслаждения, есть такая мудрость.
- на озеленение пустыни денег нету, послать пепелац, для того что бы панораму на луне снять, деньги есть.
возникает резонный вопрос, а есть ли на земле, вообще, разум ?

аааааааа, я знал, я догадывался !!! не даром я коня в студии вместо пепелаца фотнул . всё верно
оказывается насанавты коневодством занимаются. и как управление пепелацем вожжами ? такое же как на настоящем коне ?
всё, Вы меня утомили. один на вики ссылается, второй коневодство проповедует.... скучно.

давайте, про театр или Голливуд. а я посплю

На самом деле - вульгарная копипаста с сайтов для домохозяек. Вот, например, история про бритьё:

Тынц.

Достаточно было просто самостоятельно помыслить, посмотреть оригинал - и всё становится ясно. Но, копипастить проще, чем думать.

Да здесь ужас просто, что творится. Готический роман какой-то. Один сидит и переписывает старьё, как монах в скриптории. Другой ничего не видит и не слышит, ему даёшь скан документа с названием "Устройство наземного управления телесигналом", где в тексте говорится, что управление телекамерой идёт в 2-х вариантах, ручное и дистанционное с Земли и то, что старт ЛМ будет отслеживаться телекамерой, управляемой с Земли, а он всё бубнит, "не помню упоминаний о возможности дистанционного управления камерой на ровере". Заколдованный, что ли.
Как Вы с ними тут справляетесь, ума не приложу. Хорошо, что Вы оставили мне на всякий случай слово "вонючий". В решающий момент выхватил я это заклинание и поразил Призрака в самое сердце! Сразил наповал! Призрак исчез - провалился во временной портал и очнулся в прошлом, на московской стройке. Аккурат поспел к порке розгами от Шурика.

Дуайт Глиммунг
Я так понимаю, что мои вопросы Вы не считаете заслуживающими ответа.
Ну, ладно, что ж поделать.
Мы люди скромные, переживем.)
Может, кто другой разъяснит бедному студенту, как без переднего освещения получилась резкая граница между светом и тенью?

http://www.manonmoon.ru/book/4.htm - хороший разбор "Что умели автоматы".
В советских автоматах, кстати, пленка была в бронированных кассетах.
О том, что это была за броня, вполне говорит маленький фактик: даже после аварии и полусгорания в атмосфере одного из возвращаемых "Зондов" три пленки из четырех уцелели и были распечатаны.

желаемое за действительность ? , даже не сомневаюсь, в деле поддержки насы, это можно сказать Ваше жизненное кредо. прямо стиль жизни. желаемое за действительность...
я ждал про то, как наса бороздит Голливуд, а здесь опять банальщина... мельчаете, друзья насафилы. мельчаете.

На Луне все границы между светом и тенью чёткие. Полированная канистра что видит, то и отражает. Видит чёткую границу, её и отражает. Что у Вас в голове опять не стыкуется даже понять трудно.

Вас только что выпороли вожжами, я Вам сочувствую...

а чего молчим про фоты луны с земли ?

Продолжаете упорствовать в невежестве? На Вашем снимке кратер Клавиус диаметром 160 километров. На снимке он занимает половину кадра, около 800 пикселей. Делим 160 км на 800 и получаем разрешение 200 метров на 1 пиксель. А у LRO 0,5 метра в одном пикселе. Почувствуйте разницу, как говорят...

Так при таких раскладах пепелацы должны быть вполне видимыми И узнаваемыми. У них размерчик несколько больше, чем 0.5 м.

угу, а почему вместо легко узнаваемого пепелаца и лунного тарантаса , мы наблюдаем мутные пятна, ? где уникальность ?, где 0,5 метра на пиксель ?
и самое главное, как с Вашим утверждением , что луну иначе, как через наса фотки изучать низя ?
и только на базе, этих наса фот нужно коллажи строить ?
нет, мне таки скучно...

А коллажи? Про Аполлон-17? Неужели не интересно? А вдруг там НЕСТЫКОВКА между деталями лунного рельефа в кадре фильма о взлёте с Луны и на снимке LRO? Прославитесь в веках! Не прельщает?

А я их вполне узнаю. Вам же лунный атеизм мешает...

не прельщает, я могу более полезными делами заниматься, мне прославление "в веках" нах не надо ,
а Вам рекомендую посмотреть ЛРО и снимки луны с земли. на манер поиска нестыковок. я так понимаю это Ваше любимое заняятие ? тока, не перепутайте ... видимой стороны а не обратной

ИМХО, ценность ЛРО в том и заключается, что он обратную сторону в приемлемом качестве нарисовал.

Ну и какой же Вы после такого заявления ОПРОВЕРГАТЕЛЬ? Настоящий опровергатель должен во сне каждую ночь видеть триумфальную картину отрытого им наконец-то АБСОЛЮТНОГО доказательства фальсификации полётов на Луну и в ужасе разбегающихся от него лунных аферистов и их приспешников. Вы какой-то НЕ настоящий опровергатель... Или порка вожжами на пользу пошла?