Sevpolitforum.info

Отвечаю последовательно:
Авиация вполне способна быть носителем ЯО. Не так ли? Технически нет ничего сложного.
Кто сказал что АУГ работает с ПЛАРК? Это разные инсьтрументы. Но ту же авиаскотинку пасут минимум две многоцелевые АПЛ, которые, в принципе, способны обеспечить ядерный удар по береговой цели с КР. Не так ли?
Если уж спорить о принципах.

На данный момент у ВМФ РФ есть насильно всученные ему в "опытную эксплуатацию" две сырые проблемные лодки без вооружения (напомню, что летные испытания "Булавы прекращены решением Шойгу в сентябре прошлого года, комплекс на вооружение не принят).

Специально для изобретателей новых терминов:

Я́дерная триа́да (англ. Nuclear triad) — стратегические наступательные вооружённые силы, включающие три компонента: стратегическая авиация, межконтинентальные баллистические ракеты и атомные подводные ракетоносцы

Авианосная ударная группа к "стратегам" никаким боком не относится.

Как мне кажется "Булава" это что-то для отвода глаз от "Лайнера". Чем не вариант? "Лайнер"-то летает нормально.

Вы в терминах сперва разберитесь. Чтоб спорить о принципах. В принципе и на вас можно повесить ранцевый ядерный заряд.... Вы от этого сразу стратегической силой станете. Учите матчасть - далеко не все ЯО относится к стратегическим силам.

PS ЯО на Хорнетах это круто!

ВасяВася, я с людьми о флоте, к нему отношения не имеющих, не спорю.
Я часто не согласен с Die_Enigma или made200210, но их компетенция позволяет им обсуждать такие вопросы на более качественном уровне, нежели пропагандонские штампы.

Вот эта фраза:

и есть тот самый "более качественный уровень"?

Ты до сих пор не понял, что триада сил это земля - вода-воздух. То есть стратегические силы наземного - воздушного и морского базирования. АУГ, так же как и ПЛАРК - стратегические силы морские. Не так ли?

Нет. Очень жаль Вас огорчать, но авианосцы не являются стратегическими силами морскими, равно как и ПЛАРКи. Также как и бронетранспортеры не являются наземными стратегическими силами, а истр*бители воздушными. Учите матчасть, разберитесь хотя бы в элементарных терминах.

К ядерной триаде (силам ядерного сдерживания СЯС) относят:
1. в воздухе - стратегические бомбардировщики. Единственная страна в мире, имеющая на вооружении сверхзвукового стратега - Россия.
2. на земле - МБР шахтного базирования в США и шахтного, а также мобильные МБР в России. В США вели работы по созданию собственной мобильной МБР, но ничего путного разработать не смогли
3. в море - РПКСН (ПЛАРБ).

И все. Нету боле других стратегов, только эти три.

Нет, это просто очередной (после "Барка") распил бюджетного бабла, только на более высоком уровне. Кстати, "Лайнер" в "Борей" не засунешь. Что касается Кожугетыча, то я не одобряю его увлечения малыми архитектурными формами вроде фонтанов и статуй, но за то, что он решился поставить крест на этой афере - он молодец. На те деньги, что были потрачены (если точнее, то просраны) на "БаркоБулавоБореи" можно было нормально модернизировать и поддерживать в идеальном состоянии группировку бдрм-ов и перевооружить их на новые ракеты. Именно так поступают столь ненавистные многим американцы, но они любят и умеют считать деньги...

ВасяВася, Вы бы читали внимательно

Неужто рачительные (хе-хе) американы на проекте SSBN(x) крест поставили? Или все-таки примут одноклассника Борея на вооружение по плану, в 2029-м году. 40-летнее "огайо" на боевом дежурстве за неимением лучшего.

И чего здесь есть для "внимательного читания"? Если на вас навесить ранцевый ядерный заряд, то вы сможете нанести ядерный удар даже в глубине материка. Кстати, зачем МЦАПЛов аж ДВЕ? Для убедительности? Возможность использования танком Т-90 тактического ЯО делает его "стратегом"?

Говорилось о возможности, в принципе, ПЛАРКом нанести ЯУ по БЦ

Говорилось о "стратегических" АУГ. Вы там почитайте выше, посмейтесь.

Seacat, спорить с генетическими замполлитрами бессмысленно.
Он не понимает, что стратегические средства бывают разными.
Для США АУГ - инструмент решения стратегических задач. Стратегия у них такая.

АУГ - это тактическое, ТАКТИЧЕСКОЕ соединение кораблей. Для решения ТАКТИЧЕСКИХ задач. Тактика у них такая.

Юрист, Вася - сапер человеческих душ?

До 60-х годов прошлого века АУГ предназначались для нанесения ядерных ударов по стратегическим объектам на территории противника. С поступлением на вооружение флотов стран НАТО атомных подводных лодок с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) и созда­нием межконтинентальных баллистических ракет авианосцы были переведены в разряд сил общего назначения, но оставлены в резерве стратегических сил на случай ядерной войны.

Дятел человеческих разумов.

И про бесшумные стаи мериканских подлодок, бороздящих просторы Мирового океана и каждые пять секунд запускающие Трайденты с Томагавками.

То есть подвесят ракету с ЯО на Хорнет? Может подскажете, какой авианосец оснащался шахтами для пуска МБР? Ну, чтоб в случае ядерной войны, он сразу стратегические силы укрепил.

исключительно совместно с АУГ запускающие. Как иначе МЦАПЛ может "стратегом" стать. Без АУГ.

Странный человек. Считает стратегическими только МБР.... Стратегическими бывают цели, и под конкретную цель подбирается конкретный инструмент. Кстати, МБР на пр.667 может штатно оснащена быть не ядерной БЧ весом что-то в пару тонн. АПЛ с такой херней утратит свой стратегический статус?