Castor Wrote:
Российские вузы не попали в топ-100 университетов мира.Quote:
Ни один российский вуз не оказался представлен в рейтинге лучших университетов мира (World Reputation Rankings), составленный британским журналом Times Higher Education совместно с агентством Reuters. Первое место в топ-100 вузов с лучшей репутацией занял Гарвардский университет (США). У этого учебного заведения репутационный индекс максимальный – 100,0.
......
А судьи кто?
Quote:
Если верить рейтингам, мы стремительно деградируем, и к 2020 году нас обгонят Уганда и Гондурас.
В конце концов, нефтяной трубе ведь не нужны университеты?
Во всяком случае так пишут СМИ.
Попробуем все же разобраться, а как считаются все эти рейтинги, и от чего они зависят (этого в СМИ почему-то не найти).
Начнем с Times Higher Education.
Как именно рассчитывается рейтинг по методологии 2012 года (методология каждый год меняется, так что результаты и сравнивать нельзя)).
Самые важные компоненты — число цитат на 1 исследовательскую работу, опрос мировых ученых о качестве образования и репутации университета. Учитваются также доход от исследований, число иностранных студентов и профессоров, доход на 1 профессора и прочее.
У нас, понятное дело, все совсем наоборот. Даже наши ведущие ВУЗв — с точки зрения исследований всего лишь поставщики человеческого материала в РАН и ее институты, где и ведется реальная работа.
Поэтому в наших университетах крайне мало исследований, мало публикаций, мало дохода от исследований и т.д.
Плюс к тому существенная часть наших исследований публикуется на русском, и не попадает в базу данных Thomson, которая и учитывается в исследовании.
Малый объем международных связей и слабая вовлеченность наших университетов в мировые исследовательские проекты также влияют и на репутацию, которая вообще сильно зависит от умения себя продвигать. Опять же — у нас практически нет студентов из дальнего зарубежья, поэтому нашим ВУЗам и ненужно себя продвигать, в отличие от британских и американских, которые этим на жизнь зарабатывают.
Сразу можно заметить, что рейтинг нацелен на англосаксонскую модель образования ("исследовательский университет"). В англосаксонской модели нет Академии Наук (или она просто крошечная), все исследования ведутся в университетах.
Конечно, можно выделить кучу денег и сделать все как по-англосаксонски, типа как СкоковоТех. Но на практике вопросов это сразу вызывает волну г*вна в СМИ, стоит только объявить о приглашении, скажем, иностранных профессоров.
На самом деле некоторые мировые университеты, особенно из стран Азии, либо были сделаны с нуля под этот стандарт, либо начали работать под него. При этом на практике стимулирование международных публикаций большими деньгами не связана с ростом качества исследований или образования. Людям платят — они делают. Так что нужна ли нам такая показуха — вопрос.
Постоянные ежегодные изменения в методологии приводят к резким движениям университетов то вверх, то вниз, в раельности в самих университетах никаких радикальных изменений конечно нет.
Подводя итоги, можно уверенно заметить, что мировые рейтинги сегодня меряют все что угодно — интернационализацию, активность в публикациях, известность, — но не качество образования.
Даже качество исследований меряется не слишком адекватно (например, все исследования для ОПК автоматически выпадают из рассмотрения, а у нас в ВУЗах они немало весят). Поэтому по этим рейтингам можно сделать только тот вывод, что у нас не англосаксонская модель образования. А хорошо это или плохо — ну мы же стали сверхдержавой с континентальной моделью)
Ну и под конец, можно вспомнить про "британских ученых", над исследованиями которых ржет весь мир. А ведь они выходцы из самых лучших ВУЗов, по их же версии.
Не важно, какого кот цвета — черный он или белый. Хороший кот такой, который ловит мышей. (c) Дэн Сяопин
homeless children = children without supervision = street-involved children т.е. речь идёт о самых что ни на есть малолетних бомжах. В гугле полно данных о детях-бомжах в штатах.