Sevpolitforum.info

Вот тоже интересное исследование на тему лунонафтии
В любом случае, в отношении лунной опупеи вопросов больше, чем внятных ответов.
Aist, средний НАСАфил не в состоянии делать сопоставлять причину и следствие.

так к слову, захотел зайти посмотреть, мне правда как то по фигу, я под линем сижу, но тем не менее.


кстати , вернёмся к нашим "баранам", то бишь радиации.
внимательно перечитав сей труд "Шарп М.Р. Человек в космосе.", я пришёл к выводу. радиация она полезная.
при тех допустимых дозах, отведённых для космонавтов, нахождение в активной зоне реактора это вообще фигня.
может у меня неправильное мнение возникло, если нетрудно поясните. а то я в БЭРах запутался.


это от туда.

prizrak22, воздействие комплексное космического излучения реально еще хуже, из-за того, что там есть дрянь, которой нет даже при ядерном взрыве и в условиях земных ядерных аварий. То есть, реальная обстановка, еще хуже. И чем выше уровень развития организма, тем хуже. Если бы в "Биос-2" были не плесень и насекомые, а что-то млекопитающее, то эксперимент вообще бы не провели, так как животные просто сдохли бы.
Тут у товарища Шарпа в свободном доступе...
Ну и НАСА, так уверенно запулив НАСАнафтов в свое время в космос, почему-то только в этом веке резко озаботилось непосредственным изучением проблем с космической радиацией.
Мы до сих пор не понимаем, как себя ведут эти пояса”, хотя прошло уже более 50 лет после того, как они были впервые обнаружены и описаны, сказала Лика Гухатакурта, научный сотрудник программы НАСА. “Мы также не имеем возможности делать какие-либо прогнозы, что на самом деле очень важно
Ну конечно, только в 21 веке стало интересно воздействие протонного излучения...
Вот и за обезьян решили взяться, а то на НАСАнафтах что-ли опыты ставили?

Первая же ссылка - первоисточник. http://lsda.jsc.nasa.gov/books/apollo/s6ch4.htm POTABLE WATER SUPPLY.



О сколько нам открытий чудных, когда в гугле забаненный.



В КСМ вообще нет активной системы охлаждения, и, емнип, нет её и в советских КА. И ничего - живут как-то только засчёт отвода тепла через излучение . А тут, значит, не только излучение, но ещё и дополнительно 2КВт активного отвода, и всё равно усе пропало шеу.

...

Вообще, расчёты тепловых потоков - не самая тривиальная задача, самое главное, в этой истории, что теперь птичка знает как плохо быть забаненным в гугле. А сколько было пафосу в абсолютно детских расчётах через теплоёмкость...

Хмм... Интересно, переводить хотя-бы заголовки, или отличать питьевое водоснабжение от охлаждения, не позволяет методичка или отсутствие моска?...

Ну то, что крайне запущенная НФГМ исключает понимание разницы между теплообменом на орбите и Луне, вполне естественно. А про понимание того, что для теплоотвода излучением, на Луне необходим весьма хитрый и большой радиатор, вроде луноходного (не путать с орбитальными), говорить уж точно не приходится.

Кстати, а откуда взялись "дополнительно 2КВт активного отвода"? Почему не 2 мкВт, или не 2 ГВт?...

Ааа... Ну тут типичный случай - НАСАрог 'думает', что гугл заменит ему полностью отсутствующий моск. Помнится, с формулой Циолковского то-же самое было... Ничего не меняется -

Хм. А подумать почему именно эту статью выдал Гугель по запросу о сублимации? Lunar Module cooling was provided by a water sublimator. This device ... sublimated ice to the space vacuum through a sintered nickel plate.

Для птиц, которые ещё вчера не подозревали, что в ЛМ был сублиматор, вполне сойдёт как демонстрация как нужно пользоваться Гуглем.



Конечно, некоторая разница между поверхностью Луны и межпланетным полётом есть. Именно поэтому ЛМ имеет активную систему охлаждения.



Я поверил птице, которая дала цифру, что за трое суток с паром уйдёт 640 МДж. Скинул мала-мала, оставил лишние 50л., чтобы не говорили, что насароги жадные.



Ко-ко-ко. Вывод по прежнему один - безграмотная птичка до вчера даже не представлялa, что в ЛМ активная система охлаждения, и пыталась глупыми расчётами через теплоёмкость что-то там опровергнуть, а теперь смешно трепещит крылышками.

Запущенная НАСАфилия ведет к атрофии мозга

Всемразумнымлюдямдавноясно.

Всем разумным людям ясно, что с лунной опупеей зело нечисто, потому как маленькие нестыковки в официальной версии перерастают в обоснованные сомнения. Я, к примеру, не фотограф, и могу ошибиться, но здесь есть специалисты в фотографии. Я не ракетчик, и я не спорю о ТТХ ракет и возможности доставки на Луну груза, тем более, что АМС доставлялись. Но с вашей НАСАфильской позиции уровень аргументации не то что нулевой, многие из вас демонстрируют отрицательный iq.

И что они говорят про твою "неправильную" тень?

да мне похуй, а вот что НАСАфилы ничего внятного не говорят ни по чем, это факт.
ты хотя бы по охлаждению Aist что нибудь ответь, по остальным вопросам людям, а у тебя уровень аргументации не превышает "сам дурак".

ой ё! сколько тут копий наломали! и наса, и теплофизика, и радиация!!! А по сайтам Роскосмоса и ВКС полазить - не? Там сейчас чудные документы в свободном доступе лежат. И о станциях (вплоть до подробных ТТХ), которые специально разворачивашлись для слежения за америкосами , когда они на Луну лететь собрались, и отчеты о их работе, и .тд. и т.п. Вплоть до данных радиоперехвата. А! ну да - СССР/Россия тоже специально фальсифицируют!!! В сговоре, то есть...
Забыл... ну тогда просто познакомитесь с интересными документами. О орбитальной боевой станции "Алмаз", проекте космического многоразового пилотируемого истр*бителя "Спираль"- "Бор", истинном предназначении "Шатлов" и "Буранов" и о загнувшемся проекте гражданского применения последнего, который должен был перевернуть мир электроники, узнаете, кто такой Лозино-Лозинский, как в 2007 году Россия чуть не ушла из пилотируемого космоса в связи с возможной гибелью МКС и как ее спасли ...
Освоение Космоса - в настоящее время - это и было и есть "за гранью". И что грустно - как не парадоксально, эта грань все ближе и ближе придвигается к Земле, от которой оторваться все сложнее и сложнее. Те задачи, которые решались десяток-другой лет назад, да, с риском для жизни, когда вероятность благоприятного исхода - 25% - это хороший результат, но - решались - сегодня уже увы, не решаемы вообще... Причем - как я понял, как у нас, так и у америкосов.
А доказывать, что кто то когда то куда то "не летал" с пеной у рта и с расчетами в рамках школьного курса физики... Мне лично - кажется глупо. Сегодняшним днем нужно жить, и завтрашним.
Впрочем - у каждого свое хобби.

PaulS тут не столько спор о том, летали или нет, сколько как раз о технических и прочих возможностях и обстоятельствах. Интересно же порыться
Вон, до сих пор же роются в истории Джека Потрошителя, убийства Кеннеди, и там ясности тоже не так много, а это всё же было на Земле

В свое время интересовался.
1) Летали. Совпадает и по отчетам станций наблюдения тогда "не существующих" военно-космических сил СССР, некоторые из которых специально разрабатывались для отслеживания этой программы + личный контакт с непосредственно работавшими по этим программа, и по материалам самих америкосов.
1) Что касается "недостоверности" видеосъемок - 99% уличителей во лжи элементарно не в курсе ТТХ применяемых камер и некотрых законов физики. 1% двигает такие навороченные терии, что в них нужно неделю разбиратся, чтобы найти передергивание знаков или еще чего. Честно - лень и не вижу смыла, ибо см. п.1)
Если интересно порыться - то лучше в наших поройся. Интереснотго - не меньше, а в доступе - сейчас временами уникальные документы бывают. Правда многие - "пролетом". У меня куча ссылок на Роскосмос более недоступна - были ОЧЕНЬ интересные материалы по "Спираль"-" Бор" - няма. Дурень, копий страниц не сохранил ...
В курсах, что на "Боре" была орбитальная катапульта, предназначенная для спасения пилота из ближнего космоса, в случае повреждения аппарата? Ото ж...КАК?!!!!
На "Алмазе" - были установлены пулеметы, работающие в условиях космоса БЕЗ СМАЗКИ вообще. Уникальная конструкция. И куда она теперь? И таких " КАК?", только без глупой пены у рта - полно...
А тут - большая часть "доказывающих" пытаются это сдалать. чтобы "уличив во лжи американцев" почувствовать себя ВЕЛИКОЙ НАЦИЕЙ? Гхм ... Глупо. Ибо это БЫЛО или НЕ БЫЛО в прошлом. И для того, чтобы понять, что ТОГДА - мы были реально КРУТЫ в Космосе - мне было достаточно узнать историю разработок того же Лозино-Лозинского. И пофигу, летали или нет американцы на Луну. Ибо они до уровня его программ - не дошли 110%. Но это - все было ТОГДА.
А вот что у нас СЕГОДНЯ есть и БУДЕТ ЗАВТРА?

PaulS, всё, что ты указываешь, орбитальные аппараты. Никто не оспаривает успехов наших и американцев в орбитальных полетах. Просто с луной вылазит конкретная жопа. Пролистай тему просто. Много тут херни, но вопросов с лунной опупеей существенно больше, чем ответов.

Ну так объясни как технически амы осуществили беспилотную доставку грунта. Мы тут вроде сошлись, что у амов он реальный. Напоминаю, что Сервейер это технически проделать не в состоянии. Нарисуй хотя бы правдоподобную схему.

Oleg Korney, АМС они запускали? Запускали. Они грунт пробовали? Пробовали. Почему они не могли сделать возврат аппарата? Или ты сомневаешься в технических достижениях НАСА? Или не было сомнений в липовости сотен килограммов грунта? На исследования то давали грамульки
Ну а уж официальная липа с лунными камнями тоже была. Так что грунт - не доказательство пилотируемого полета вообще.

Я же писал. Интересовался раньше. Копал. Служил в ВКС. Ответов часто нет - потому как нет интузиазма 150 тысяч раз очередному "луноборцу" рассказывать основы технических решений и физики. Если порыться в инете - чаще всего находится уже чей то вполне обоснованный ответ. У самих "луноборцев" - энтузиазм есть. Они же себя чувствуют крутыми наверное, "уличив во лжи" америкосов, испытывая от этого моральное удовлетворение. Я их и сам недолюбливаю, америкосов этих. Да их и вся Европпа не того... Мне тут немцы год назад на прямой вопрос о отношении к янки такое сказали... Гхм. Я понял, что в германских фильмах для взрослых - они много недаговаривают.
Но в их случае ("луноборцев") - это некая форма фанатизма, религия. А с фанатиками спорить ...

PS Хотите интересно пообщаться - задайте этот вопрос на форуме "Можайки". Там, в общем , "чужаков" принимают, но относятся по уму, я думаю - вы вполне пройдете. http://mozhayka.org/forum/forum.php/1 Только сначала - "поиск", ибо тема уже была там кажется.

Так ты и по теням, и по термодинамике спец? Что именно ты не понял с Аистом? Вроде всё предельно понятно - до самого последнего времени птица даже не подозревала, что в ЛМ была активная система охлаждения, и считала там себе какие-то детские теплоёмкости. А сейчас птичка просто рефлексирует над тем как жидко прокололась, и пытается обмануть себя и других: типа 2КВт отвода тепла - это так, мелочи.

Чисто для тебя приведу пример что такое отвод тепла два киловатта. Это, скажем, за полчаса от комнатной температуры можно заморозить до льда двух баранов. Или двадцать тушек белых аистов, если тебе так нагляднее. Кстати, астронавты жаловались именно на холод, а не на жару. Ещё бы - такой промышленный морозильник. Если бы не палящее Солнце, и внутреннее тепло от них самих, и аппаратуры, точно бы превратились в лёд.

PaulS, вы точно с "Луны упали".

Так уже 340 страниц разговор об этом идет! Во многих вопросах наши разработки на качественно более высоком уровне. А откуда начиналось и как произошло, что потеряли тот уровень и страну? Что разработками в освоении космоса занимаются лучшие умы и это "передовой край" науки. Что эти умы вправе определять и влиять на общественное устройство. Данная тема же в ветке "Политика"?
И оппонентов, достаточно крутых, чтобы остановиться на: "чтобы "уличив во лжи американцев, почувствовать себя ВЕЛИКОЙ НАЦИЕЙ", тут достаточно.

Объясняли и подробно. Проблема в характеристике носителя. Чтобы вернуть хоть грамм грунта надо закинуть на Луну девайс соотвествующих массово-габаритных характеристик, который должен иметь буровую установку и возвращаемую ступень. А масса Сервеейра до посадки тонна, а на Луне 300 кг. И больше его носитель -Альфа-Центавр потянуть был не в состоянии. Сравни с советскими АМС. Цифры давали.

Официальной липы с камнями не было. И на исследования давали поболее советских, действительно граммулек.

Угу, и чертово железо не заметили никто, окромя клятых москалей... Козырный пипец ©

У тебя амнезия? Эффект невзаимодействия грунта Луны с атмосферным кислородом впервые обнаружили амы еще до доставки советского грунта. Работу Хасли давали и цитировали.

А что делать с "лучшими лабораториями" изучавшими и наш и американский лунный грунт?
Про поляризацию: Французы изучили поляризацию отражённого от образцов света, сравнили её с поляризацией света, отражённого от Луны, и сухо констатировали по поводу американского образца: «Отрицательная ветвь показывает, что такая поверхность не может полностью воспроизвести характер лунной поляризации » . А по отношению грунта, доставленного «Луной-16», Парижская обсерватория пришла к иному выводу: «Образец из колонковой трубы с глубиной 20-22 см. Сложная межфазовая адгезия и слипание мелких частиц и комки вызывают многократное рассеяние, что даёт результаты, согласующиеся с телескопическими лунными измерениями. Кривая альбедо образца сходна с лунной ».
Я не грунтовед, конечно, но ведь хуйня получается?
Есть, конечно, объяснения, что французы исследовали скол, а не конкретно грунт, но ведь не будем и их уж совсем за идиотов держать?
так, нарыл на просторах тырнету. Ты, кстати, на всех лунноопупейных форумах пасешься? По-моему, на всех....
Что наводит на размышления, что НАСАфилией ты не страдаешь. Ты ней наслаждаешься

Не, ну ап чём вы спорите столько страниц, если на поверхности Луны нормально видны пять из шести установленных астронавтами флагов СЩА? Правда, один флаг кто-то спёр, но это уже другой вопрос: http://www.utro.ru/articles/2012/07/30/1062219.shtml