Sevpolitforum.info

Именно поэтому авианосцы по одному и не ходят. А разнести группу боевых кораблей еще постараться надо.

Для нагибания банановых республик самое то. Тут тебе и авиация и флот и армия в одном месте.

Видимо в том, что сам факт наличия у противника всего лишь пары ракетных катеров (причем, небоеспособных) заставил наших флотоначальников наложить в штаны по полной...

Иными словами - авианосец - не столько оружие, сколько инструмент внешней политики. Причем, куда более эффективный, чем атомная ПЛ напичканная баллистическими ракетами.

Продублирую Nachar- сначала поразите корабли охранения..... Авианосец не крейсер - в одиночку не ходит. А теперь вспомните состав АУГ?

ага, то то янки визг подымали, когда 24 дивизия ходила у их восточного побережья

Ну почему вы воспринимаете авианосец как единицу, а не как группировку кораблей? Вроде как только один класс кораблей создан для одиночных боевых действий......

Да, как-то в военное время даже гражданские суда в ордера кучкуются под охрану выделенных кораблей.
Но зачем разносить группу, если есть главная цель? При выведении из строя главной цели, группа становится столь же бесполезным скопищем кораблей, подлежащих перераспределение в другие группы или на сопровождение ордеров.
Да и при атаке АВ, участвуют не только одни НК, но и ПЛ на различных рубежах, авиация и БРАВ.


Никто не говорит, что морской бой легкая прогулка, но корабли охранения поражаются только если мешают уничтожению главной цели.

ПыСы: Вы будете расстроены, если смерть наступит не в результате облучением лазерным лучом, а от удара ржавой отвертки? Эх, за что аборигены съели Кука!!?

А зачем этот онанизм? Кто запрещает сразу поражать авианосец? По учебникам нельзя? Одна прорвавшаяся ракета вошедьшая корыту в палубу - делает его бесполезным обременением всей эскадре...

Палубная авиации ВМФ России очень нужна в 21 веке ,но не в традиционном понимании и архитектуре .

Моё видение этого вопроса подробно выложено здесь http://takr-kiev.ucoz.com/forum/76-331-1 и за образец будущих палубных платформ взята платформа CS-50 для радиолокационного комплекса SBX-1 , и вероятно требует шлифовки проект , но в принципе это будущее палубной авиации и уверен , что строительство авианосцев в любой компоновке это деньги на ветер в ввиду своего очень низкого КПД в войнах с новым оружием

Уверен , что идея имеет право на жизнь ввиду своей реальности , дешевизны по сравнению с авианосцем ,быстроты воплощения , наличие технических решений , возможностей ОСК и ОАК , и уже отработанных технологий российским ВПК

Ну, как-то они по логике и запрещают......... Кстати, в во времена СССР именно для борьбы с авианосцами и сохранили крейсера пр. 68-бис.........., как вы думаете по какой причине?

Ну в конце концов мы таки договорились до одного общего знаменателя - авианосец - "полицейское оружие" хорошее для устрашения папуасов, и в общем бесполезное для более менее вменяемого противника...
остается выяснить следующий вопрос - какие такие уникальные задачи могут решить самолеты палубной авиации, которые нельзя решить другим способом (более дешевым и эффективным) сейчас и с перспективой развития техники скажем на 10 лет - разведка, наведение на цель, борьба с крылатыми ракетами, атака наземных целей? Ваши предложения, господа.

Вобще-то авианосец всегда считался орудием стратегическим......., а вот ответьте, как вы его сделали тактическим и на основании каких задач и возможностей?

Тем более скорость передвижения авианосца при боевых действиях и совершенствования гипероружия теперь не имеет никакого значения , а палубная платформа может устанавливаться на какой то период в нужном районе мирового океана и тем более системы позиционирования позволяют удерживать огромные платформы в нужной точке

Это феноминально и даже шедеврально.

Не вижу логики. Еще раз исходные: имеем авианосную группировку, развернутую в полном масштабе, в качестве средств противодействия - имеем три ракетных корабля класса "Сивуч" атакующих с разных направлений (ну да, знаю что их на данный момент всего 2), и самолет РЭБ за зоной действия корабельного ПВО. Итого - одновременная атака 24 ракетами класса "Москит" с разных направлений в условиях постановки активных помех. У всех ракет - цель авианосец. Кто то реально тут очень грамотно считал вероятность поражения ракетным оружием. Можно еще раз повторить?

Это дипломная работа выпускника училища по специальности РАВ НК. Про более крупных спецов молчу.......

И какие стратегические задачи он решает, кроме устрашения банановых республик?
Будь "Москва" поновее - в стратегическом плане гораздо более страшное оружие, чем любой авианосец...
Ибо никто еще супер-вупер уникальных задач, решаемых палубной авиацией - не привел...

Ну, это не моя ВУС... по сему и прошу квалифицированной помощи .. Хотя бы прикидочно... Уж очень интересно опровержение и подтверждение моих догадок компетентными людьми ...

PaulS У меня нет не желания, ни возможностей преподносить вам основы-основ тактики и страгегиии, а также боевогоприменения кораблей ВМФ....... Вроде половина букварей есть в интернете.

Только не забываем что в это же время все эти два "Сивуча" находятся под прицелом кораблей охранения и авиационной группировки самого АВ. И увидят эти "Сивучи" группировка значительно раньше чем они подойдут на расстояние максимальной дальности полета "Москита"

Nachar Бум-с-с-с-с..... Основы - основ......))))) Бесплатные курсы?

Не забываем. Ровно как и параматры "Сивучей" и еще кучу факторов. например лежащюю на дне по пути следования конвоя лодку, атаку ракетами большей дальности с береговых комплексов и т.д. Пока интересует хотя бы упрощенный вариант прикидки прорыва 24 ракет через ПРО конвоя.

Нет. Краткое и внятное пояснения своих мыслей. Я вот например могу объяснить принципы обнаружения РЛС "скрытых" целей и целей в условиях активных и пассиных помех "на пальцах", прямо сейчас, а могу достать конспекты и начать писать кучу интегралов...
Собственно кратко, "на пальцах" я и прошу...

А еще стратегическую авиацию, лазерные спутники и прочие фишки.......

Вы настолько осведомлены о новинках средств противодействия возможного противника?