Давайте еще раз к специалистам
Ufimbor-а, "которые были настолько умны и трудолюбивы, что потратили много времени на приобретение фундаментальных знаний в областях, в которых они выступают экспертами". (с) Ufimbor
Владимир Шевченко доктор физ.-мат. наук:
Quote:
Странности с лунным грунтом
По версии НАСА, лунные экспедиции доставили на Землю около 400 кг лунного грунта с разных точек Луны. По сравнению с 300 граммами доставленного советскими автоматами реголита, смеси лунной пыли и щебня, высокая научная ценность американских образцов определялась тем, что они принадлежали к коренным лунным породам. Казалось бы, США должны были раздать заметную часть лунных камней лучшим лабораториям мира, чтобы они провели анализ и подтвердили: да, это грунт с Луны. Однако американцы проявили удивительную скупость. Так, учёным СССР было предоставлено 29 граммов породы, но не коренной, а в виде пыли, которую вполне способны доставлять на Землю в малом количестве беспилотные аппараты. При этом в обмен из своих 300 г реголита СССР дал США на полтора грамма больше. Другим учёным разных стран повезло ещё меньше: им выдавали, как правило, от полуграмма до двух граммов реголита, причём с условием возврата. Опубликованные в научной печати результаты исследований американских образцов либо относятся к реголитам, либо не позволяют идентифицировать их как лунные, либо приводят к сомнениям. Так, геохимики из токийского университета установили, что представленные им лунные образцы НАСА в течение гигантского времени пребывали в земной атмосфере, что практически невозможно объяснить в предположении формирования образцов в условиях Луны. Французские исследователи, изучая отражательные характеристики американского и советского образцов, заключили, что лишь последний имеет характеристики по отражению света, соответствующие альбедо поверхности Луны. Комедийной сенсацией, на которую почему-то не очень набросились «свободные журналисты», стало недавнее сообщение голландских учёных о том, что образец лунного грунта, торжественно подаренный послом США премьер-министру Голландии в 1969 году, оказался куском окаменевшей земной древесины. Комментариев дарителей не последовало. Зато НАСА приняло решение больше не предоставлять исследователям лунный грунт. Объяснение такое: следует подождать, пока появятся более совершенные методы исследования, а пока законсервировать лунный грунт для будущих поколений учёных. НАСА не верит в то, что будущие астронавты смогут побывать на Луне и привезти образцы грунта?
Итак, вместо того, чтобы публично предложить ведущим лабораториям мира провести новейшими методами всестороннее изучение сотен килограммов образцов лунного грунта и широко опубликовать результаты, на исследование образцов наложено табу. Странно, не правда ли? У скептиков объяснение такое: подлинных камней у США нет, потому что на Луне они никогда не были, а увёртки изобретаются, чтобы остановить дальнейшие разоблачения.
http://www.kp.crimea.ua/analytics/gigantskijj-shag-chelovechestva-ili-vsemirnyjj-obmanЯ тут не вижу ни трудолюбия, ни фундаментальных знаний. С таким постом обычно неофиты на "хобот" прихожят "знания нести в массы"
Товарищ ошибается в доставленых объемах грунта, что у Лун, что у Аполлонов (что как бэ уже намекает). С работами по грунту совершенно не знаком. Передавали и коренные породы, и побольше 1-2 грамм. Ссылки на многие приводил. Могу повторить.
С "французскими исследователями альбедо луны" полный перепев Мухена, который (и я это с цитатами показал) мухлевал с первоисточником. Работы Озимы также Пономаренко вообще не изучал. Это тоже здесь разбирали и в них рассматривалась первоначальная гипотеза о ДРЕВНЕЙ атмосфере Земли, присутствующей в образцах грунта Луны, т.е. 1,5 - 2 млрд. лет назад. И позднее лично Озима от нее отказался. Единственно, что верное, это пересказ заявления Назарова о количестве передаваемых образцов грунта между СССР и США. И то, по-видимому, не с оригинала, т.к. ссылок не приводится.
Про камень из Рейксмьюзейм разбирали тоже очень подробно. Да и что на эту сенсацию не реагировали - вранье. Заметки были в ББС, Ассошайтед Пресс и в голландских газетах.
Упоминание что образцы на исследование ныне не предоставляют - тоже абсолютное незнание матчасти. Дают в полный рост и работы мною приводились и за 2011 и за 2012 год.
Ну и какой же это "эксперт"? Пересказал Мухена, совершенно ничего не проверяя. У любого участника "луносрачей" с годовым стажем знаний по теме в разы больше.
Причем совершенно неважно подмахнул это ученый, не читая, или сам написал, не утруждая себя минимальной проверкой. Ценность подобных высказываний - околонулевая.
А Аристотель бы высказался, что Александр Македонский ни в какую Персию походы не делал, а лежал себе на печи в Пелле. А все остальное - выдумки для укрепления престижа монархиию. И все якобы "трофеи" просто купил у приезжих купцов. 
А что? В головах домохозяек и на такое творится. 
на 283 странице я привел данные, ты там тоже отметился через 2 поста. только сейчас дошло чтоль 
хрен его знает , может и подлинное. но пока скачать не могу. и хочется и колется как говорится, однако пока у меня на компе с местом напряг, если кто скачает поделитесь впечатлениями. я тока через месяц, закачать смогу... 
