Sevpolitforum.info

а остальные ведущие экономики мира —
Китай, Япония, Германия, Индия, Великобритания, Франция, Италия, Канада, Южная Корея, Бразилия, Австралия, Испания, Мексика —
многого ли добились в исследованиях планет Солнечной системы..? да большинство из них даже просто ракету (не говоря о космонавтах) запустить не могут... ну и какой тогда у них научно-технологического уровень..?

Китай и Японию в этом списке вы упомянули зря - они семимильными шагами догоняют США (и не только в космосе) и уже обогнали Россию почти по всем параметрам.
Германия, Индия, Великобритания, Франция, Италия - объединились в космическом консорциуме и достигли впечатляющих успехов в ракетно-космической области... А с нами кто вступил в консорциум из развитых научно-технологических держав? Тут можно еще много чего написать... но предположим что вы правы. Тогда к вам вопрос - мы будем равняться на папуасов или стараться опередить тех кто достиг реальных научно-технологических прорывов?

Да вы с Луны упали! Я что-то у Японии не вижу ракет тяжелого класса и класса Союза. Как и пилотируемых полетов. А Китай по каким параметрам обогнал? Луноход и орбитальная станция - это у нас 70-е года прошлого века.

С нами? Да они и вступили! МКС на каких принципах существует? Кто космонавтов туда доставляет?
А на папуасов как раз вы, либерастня, и равняетесь. В отличие от нас.

1998-2021 грузы+экипажи
Автономные модули на РН Протон - 1
Пилотируемые корабли Space Shuttle - 37
Грузовые корабли Прогресс - 82
Пилотируемые корабли Союз - 65
Грузовые корабли ATV - 5 (ЕС)
Грузовые корабли HTV - 9 (Япония)
Грузовые корабли Dragon - 211
Грузовые корабли Cygnus - 17
Пилотируемые и грузовые корабли Dragon-2 4+5
Пилотируемые корабли CST-100 Starliner - 1

А вы что сказать хотели? Если думали что только на америкосах или только на наших вы ошибались.

)))

Готовили шпиона в США
потратили 10 лет
закинули его
ну он спрашивает у селянки
-А как проехать ...
- А я тебе ничего не скажу американский шпион
- А почему я американский шпион?
- Так ты ж негр!

В обоз, так в обоз.

А вы что сказать хотели?
Что касается «космонавтов туда доставляет», то да. «Только на америкосах или только на наших».
Пока Шаттлы еще кое-как летали, ими было доставлено, если мне не изменяет память, два экипажа. (Стыковочный узел для Шаттла проектировался и изготавливался у нас. Американцы, а тем более все остальные, стыковочные узлы, как и мощные ЖРД, делать не умеют.)
А потом только Союзы… Ну и совсем недавно, один залетный Драгон-2. Кстати это первый не русский КК, с копией нашего стыковочного узла, который может самостоятельно пристыковаться к станции. (У нас это давно рутина.) Кто кого должен догонять?
Сама МКС… Полностью спроектирована у нас. «Америкосы» этого делать не умеют в силу своей технической отсталости.

Теперь по цифрам…
Что значит «Автономные модули на РН Протон — 1»? Один полет? Это неправда.
Все корневые тяжелые модули МКС были выведены Протонами. (Вспомнил три модуля. «Заря», «Звезда», «Наука». Возможно, что-то пропустил.)
Дело в том, что «супервысокотехнологичный» и страшно дорогой Шаттл, не способен вывести на орбиту тяжелые модули. Но и с легкими модулями (вес в два раза меньше) тоже «не слава Богу». На целевую орбиту МКС Шаттл и такие модули вывести не может. Поэтому, пока летали Шаттлы высоту орбиты МКС держали на минимальном уровне. МКС тормозилась об атмосферу, и надо было два раза в месяц поднимать орбиту. Вот такие они многоразовые и высокотехнологичные. Без полетов наших «дедовских» Протонов собрать МКС технически невозможно.
Теперь про «Грузовые корабли Dragon — 211»… 211 — многовато будет. Леша надо урезать.
Этот Dragon летал всего 22 раза. Первый полет был демонстрационный и не на МКС.

«Пилотируемые корабли CST-100 Starliner — 1»…
Этого вообще здесь не должно быть. Starliner никогда не был на МКС. Желание такое было, но «нешмагла».
Ну и итог…
Первая русская космическая капсула — 1961 год. (Гагарин)
Первая капсула «коллективного запада» - пилотируемый «Драгон» - 2020 год.
(Сказки про Аполлоны и прочую фигню — не в счет. Если бы это были не сказки, были бы Аполлоны-М, Аполлоны-2.0 и т. д. Таковы законы развития технических систем.)
Итого отставание более полувека.
Но справедливости ради, следует сказать, что они честно пытались, но в силу своей отсталости смогли только сейчас.
Видимо в 70-е они поняли, что космическая капсула им «не по зубам» и решили сделать рывок. Пошли другим путем. Начали строить орбитальный самолет. (А самолеты они тогда умели делать очень хорошо) Получился Шаттл. Летать то он летал, но не высоко, не долго, был опасным. (У него напрочь отсутствуют системы спасения.) И еще он страшно дорогой из-за своей многоразовости.
Можно еще про ракеты…
Про Атлас с нашими двигателями можно не говорить. Тут все понятно.
Про SLS тоже. Она существует только в художественных и мультипликационных фильмах.
Но к ней относятся как к реальной ракете. Распределяют будущие старты, делают вид, что разрабатывают… Это такой американский долгострой. Сменилось уже 4 президента, а SLS продолжает летать виртуально. Но это не важно. Ей все равно можно гордиться.
Вот вполне реальная ракета - «Дельта-4».
Первый удачный пуск — 2002 год. Все, как любит Скрозник. Водородные двигатели…
(Нормальных двигателей они делать не умеют…)
А если водородные, значит она дорогая и опасная. У водородных двигателей не хватает тяги чтобы оторвать ракету от Земли. Поэтому обязательно будут пороховые ускорители.
Такая ракета не годится для пилотируемых полетов. (Вспоминаем Челенжер)
Ну а теперь ТТХ…

Смотрим самую крутую, последнюю «Хэви»…
Читаем LEO- 23040 kg. По-нашему это 23 тонны на низкую опорную орбиту…
И это если пускать с мыса Канаверал. (Практически экватор) А если с Капустеного Яра? Тонн 15 будет?
А теперь вспоминаем «дедовский» «Протон» (УР500)…
Первый запуск 16 июля 1965 года.
«Протон» при запуске совсем не с экватора выводит на низкую опорную орбиту больше, чем новомодная «Дельта-4» почти на тонну. А именно на 700кг.
Много это, или мало? Ну для примера, то недоразумение, которое якобы летает около Солнца, по заявлениям этих врунов весит всего 555 кг.
Считаем отставание. Первая «Дельта-4 Хэви» полетела в 2006 году…
Порядок отставания примерно такой же. Чуть меньше - 40 лет.
Но это при том, что «Дельта-4 Хэви» (самая крутая из дельт) не достигла параметров «дедовского Протона». Только приблизилась, сильно обогнав в цене.
Так, что им до нас еще далеко. Они еще СССР не догнали.
И какую надо иметь наглость, чтобы писать это

Китай и Япония, конечно догоняют США. Причем не без помощи самих США.
А по вранью наверное уже и обогнали, особенно Китай. Они очень забавные. Врут так по-детски, непосредственно. Но это отдельный разговор...

VIST57
Драгон - 21. Лишняя единица
.а я о чем?

А вам VIST57 ответил. А я смотрю, как вы выписываете круги ужа на сковородке. Как вы на порядок с Dragon ошиблись от чрезмерного усердия в обслуживании пиндосов.

kv739
обвинять меня в обслуживании пендосов, тоже самое что обвинять вас в том что вы медуза.

Смотрится на одном дыхании



Чтобы там не ныли нытики,
у нашего космоса надёжный тыл и большие перспективы.

Путин не ошибся с назначением Рогозина:



Либерасты с этим не согласны

Тут в другой ветке уважаемый O.S.O как бы изъявил желание послушать про фейковый «китайский космос».
Не хотел я трогать китайцев. Мне казалось, что это и так очевидно любому, даже не особо внимательному зрителю.
Ну ладно. Старые их ролики искать не буду. Лениво. Да и пропадают они. Но желающие могут поискать.
Первый выход китайского тайконавта в космос…
Выходил он «с пузыриками» (в бассейне), на фоне Земли очень малого радиуса. Да еще без атмосферы.
Потом они частично исправились. Кривизна Земли осталась такой же, но добавили атмосферу. Видимо было желание еще улучшить, добавили вращение Земле, но переборщили со скоростью. Там в каждом ролике такой «наивняк».
Поэтому рассмотрим недавний ролик. Его легко найти. Его совсем недавно разместил уважаемый «Алекс-Юстасу».



Вот «жилой отсек». Спальные места… У каждого есть «самолетный иллюминатор», да еще подсвеченный снаружи. Причем просвечены оба. С правого, и левого борта. Понятно, о чем это говорит?
С потолка свисает, какой-то дед мороз. Именно свисает.

На наших станциях иллюминаторы не «самолетные», а скорее, как на глубоководном аппарате.
Да! Девушка еще говорит, что у них тут же находится стыковочный узел. К которому стыкуются грузовые корабли ну и все остальное. Она почему-то не знает, что стыковочный узел для «внешних сношений» должен отделяться от «спальни» шлюзовой камерой.

Вот спальное место этой девушки.

Яркий свет из иллюминатора освещает одеяло, хотя она говорит, что «мы находимся на ночной стороне Земли и поэтому там ничего не видно».

Вот «типа кухня»…

Там кривенько стоит микроволновка с Али-Экспресса. Именно стоит…

А вот «холодильник»…

Она выдвигает из него ящик, который там стоит. Именно стоит… Ну и так далее.

А вот дядька… Исследователь… «Проводит типа эксперименты» по физике, биологии и остальным наукам.

У него на столе незатейливо стоит полулитровая банка с водой. Наверное нужна для экспериментов. Ноут там тоже нормально стоит и не падает…

На полу приделаны ремешки. Как бы для того, чтобы цепляться за них ногами в невесомости. Но они их игнорируют. Просто ходят и стараются за них не зацепиться. А то можно споткнуться…

Основное достижение на этой космической станции, о котором они умалчивают, это стабильная "искусственная гравитация".

Впрочем смотрите сами… Может повезет, и найдете более ранние их ролики. Они все забавные, без исключения.
PS
Кстати, китайцы, как бы привезли лунный грунт. И уже довольно давно. Да еще, по моему, с обратной стороны Луны… Интересный должен быть грунт. Ни у кого такого нет. Его сейчас во всех лабораториях должны бы сравнивать.
И что? Привезли и затихли. Ждут когда все забудут и перестанут улыбаться?

Уважаемый VIST57
Всегда с удовольствием и пользой для понимания читаю ваши посты.
Пишите, пожалуйста, чаще.
Но я слишком романтичен и доверчив, чтобы даже представить, что можно СТОЛЬКО врать американцам, а теперь ещё и китайцам. Какой в этом особый смысл, если и когда враньё раскроется, то репутационные потери и шок будут много больше, чем даёт мнимое лидерство?
И врут ли наши, если врут, то в чём?
Заранее благодарю за ответ.

чушь, нет там никакой гравитации... посмотрите на их позы — это позы людей в невесомости...

Но это, тем не менее, не эмкаэсовская невесомость. Обратите внимание, на плечи и грудь космонавтов и астронавтов на станции— очень характерные. У тайконавтов такого нет.

Позы могут быть любыми. Да и стоит ли на них смотреть если на столе стоит банка с водой?

удачный фокус, как раз для таких легковерных...

А вода в банке тоже удачный фокус? Еще и с ровным горизонтом, а не в виде круглого шарика)))))

Да, с водой интересно.
Она же в условиях невесомости должна принять форму шарика под действием силы поверхностного натяжения.

Злые вы все!

А мне очень хочется и мечтается, чтобы наши разработали, сделали и успешно доставили на Марс ино-планетарный модуль "Оранжерея Эдем", в котором к очередной годовщине (например, к 75-й) первого полёта человека в Космос зацвели несколько яблонь, опыляемых первыми российско-марсианскими пчёлами ..




И мы готовы к этому ))

задача хорошего фокуса в том, чтобы вы поверили в то, чего на самом деле нет... вы уверены, что это вода..? видели как её туда наливали..?

Любая жидкость соберется в шарик.

если только это вода, ведь не показано, как её наливают... так что это может быть что угодно — прозрачный гель, желатин, клей, застывшее стекло... а сама банка тупо приклеена к столу... вот и весь "секрет" фокуса с "гравитацией"...

Но китайская станция летает? Ведь это не след тапка на Луне - её наблюдают и отслеживают?
Смысл в изощрённом вранье?

Зачем это все?