Sevpolitforum.info

Илон Маск сообщил о риске банкротства SpaceX из-за кризиса с двигателем Raptor



Удивительнейший для Роскосмоса поворот событий. Компания SpaceX, которая за 10 лет создала ракету, превосходящую самую мощную российскую ракету ПРОТОН (Фалькон-9), тяжелый вариант этой ракеты - ныне самую мощную ракету в мире, почти втрое превышающей по грузоподъемности ПРОТОН, создала первые в мире возвращаемые первые ступени ракеты-носителя, создала новый космический корабль на 7 человек экипажа и предназначенного не только для околоземной орбиты, в конце концов - подготовила к испытаниям самую тяжелую ракету в истории человечества.

И вдруг... - угроза банкротства...
Из-за чего???
Из-за того что не сможет обеспечить в следующем году частоту запусков самой тяжелой в мире ракеты...

Как это сильно разнится с историей создания АНГАРЫ, которая разрабатывается с 1992 года (29 лет!!!), которая является рекордсменом по материальным затратам среди всех ракет всех времен и народов и которая до сих пор не вывела на орбиту ни единого космического аппарата...

И... никакого банкротства! - уметь надо пилить государственные деньги.

Не боись завхоз, для вас сектантов нового клоуна выпишут. Не останетесь без обкуренного божества, не бросит вас омерика. Киношку новую нарисуют и будете дальше веровать.
Аминь.

Вот это логика! В Киеве бузина, в огороде дядька.

Тогда скрозник больной на голову. Почему? А логика у меня такая.

Эта кастрюля ещё и пенсию наверное российскую получает.

Не «Компания SpaceX», это прокладка, а вся западная наука и техника. Создала через полвека нечто похожее на «Протон».
Фалькон-9 — выводит на НОО 22.8 т. полезной нагрузки (это без всякой «возвращаемой дури», с дурью гораздо меньше) (причем это «по заявлению», а сколько в реале...)
«Протон» - выводит на НОО 23.7 т. «в реале». (Хваленый и дорогущий Шаттл выводил меньше)
Правда есть еще Фалькон-хеви… (Мощнее у них ничего нет. И это не Фалькон-9)
В апреле 2019 года он вывел на ГПО спутник связи для Саудовской Аравии весом 6.4 т.
«Протон» - с разгонным блоком «Бриз-М» стабильно выводит на ГПО 7.1 т.
Кстати самая мощная ракета, это «Энергия» (100 т. на НОО)
Эти «партнеры» более чем за полвека не смогли повторить достижения СССР.
И не смогут. Они никогда не умели, не умеют и видимо не будут уметь делать мощные ракетные двигатели. (Такие двигатели они покупают у России. Они из-за своей технической отсталости за 15 лет не смогли даже повторить эти двигатели. Имея технологии, чертежи и и сами двигатели)
Они «в задницу» этой «хеви» натолкали «туеву кучу» мелких двигателей (самых мощных, каких смогли сделать)…
Вспоминается, как Скрозник лет пять назад здесь объяснял, какое же «Г на палочке» Королевская ракета Н-1 потому, что у нее аж 25 кузнецовских двигателей, что это так ненадежно… (Кстати эти двигатели «партнеры» тоже купили)
А когда «в заднице» этой «хеви» аж 37 дохлых двигателей, то это надежно и «мировое достижение».


Да «не дай Бог такого паритета»

Этому ролику уже 7 лет. Представляете, какая там «задница» сейчас?

Как оказалось после первого рекламного запуска эти наклейки очень неплохо гасят ВЧ вибрацию, что позволяет из боковушек почти по полтонны керосина дополнительно взять из каждой. Наклейки лепят на все "Союз 2". Придорожный рекламный щит дороже иногда выходит.

Я ни в коем случае не являюсь фанатом обоссаного пендостана, но фалкон-9 вроде как возвращается на землю и экономит тем кучу денег.

Пожалуйста поподробней насчет "экономии". Документы, ссылки, доказательства.
Может вы просто жертва рекламной компании? Бабки у подъезда тоже слухи распространяют..

В смысле поподробнее?
Ракета возвращается и после чего заново запускается. Вот она: экономия. Ракеты, двигатели, баки и т.д. всё используется по второму, третьему, десятому разу.

Вот по стоимости реиспользуемого Фалкона.
Вот сравнение цены вывода в космос 1кг груза

Hindemith
После приземления всю ступень тестируют и пер*бирают, чтобы была н*бита-некрашена. Плюс она изначально сильно дороже невозвратной. Плюс баржи, плюс транспортировка...

Ну, пишут, что стоимость уже второго пуска 15 миллионов долларов всего...

На сараях тоже много чего пишут
Кто ж проверит?

Ну да, конечно! Ракета испытывает большие перегрузки, каждый килограмм на счету для вывода полезной нагрузки, а тут вы позволяете многократное резервирование! (В переводе на русский - конструктивное совершенство.)
Да совершенно верно вам возразили:

Вы приводите данные от самих же амов! А что им стоит этими данными проманипулировать вашим доверием? Они же аж 6 раз на Луну летали!
Совершенно некорректное обоснование.

Спасибо, коллеги, открыли глаза мне.
Теперь ясно вижу, что мАсковские фалконы - лохотрон.

Шаттлы ведь тоже были многоразовыми? С их экономичностью, эффективностью, сложностью подготовки и запуска они остались в истории.
Тут уменьшенный вариант с красивой картинкой по телевизору, громкой рекламной кампанией.

стоимость топлива для возврата сжирает ту "экономию" как моль шубейку.

Надо бы Рогозину сказать, что б отказался от возвращаемых ступеней. Пусть форумы читает, тут такие умные мысли высказывают. А то Рогозин анонсировал создание ракеты с возвращаемыми ступенями

Это модно для коммерческих запусков. И тут любой каприз за ваши деньги. Стоимость запуска для запускающего никак не влияет на стоимость килограмма закинутого на орбиту для заказчика.

А у него в проекте ступень аэродинамической посадки а не ракетной.

Господа, я совершенно запутался.
Давайте определимся.

Ну топливо там - копеечный керосин и копеечный жидкий кислород.

опоздал, дружище, - уже подсказали! Способ возвращения SpaceХ далеко не единственно возможный для многоразовости ракет, и не несёт ни экономической, ни научно-перспективной целесообразности от слова совсем. Технологические достижения в ракетостроении дают России возможность использовать более прогрессивный принцип.


тоннами запускаемый вместе с ракетой...

Во первых не фалкон-9 возвращается, а только первая ступень.
А теперь вспоминаем Шаттл. Там возвращалось вообще все, кроме «водородного бензобака».
Вроде бы экономия должна быть «лопатой не отгрести». А оказалось, что стоимость вывода одного килограмма на низкую орбиту, а на другую он и не мог, в десятки раз превышает ту цену про которую врали в самом начале. Программу свернули, как бы из-за дороговизны.
Но я думаю, не из-за этого. Для мерзавцев, которые сами печатают деньги, цена ничего не значит. Я думаю, что они «просто посыпались» физически износились. А лепить новую дурь, на которую уже наступали, себе дороже.
Поэтому «многоразовость» не может быть дешевле. Многоразовая ступень должна быть прочнее, а значит тяжелее. Туда надо налить больше горючего, на котором ее сажать, а это тоже вес (минимум 20% «лишнего»), всякие устройства и механизмы для посадки…
Взять хотя бы 4 лапы, на которые эта мондула садится. (они, кстати одноразовые)
Каждая лапа 500 кг. итого 2 тонны. (две тонны, Карл!). И это все за счет полезной нагрузки.
А чтобы поднять в стратосферу эти лишние 2 тонны, надо еще лишнего керосинчика плеснуть, а для лишнего керосинчика бак сделать больше, а значит тяжелее… И все за счет полезной нагрузки, собственно за нее деньги и платят.
Но это так… Конструкция.
Ну ладно. Прилетела эта мондула… Нужна платформа, надо довести… Будем считать, что это копейки… А дальше, что с ней делать? Ее надо разобрать, детальки дефектовать, фиговые заменить, заменить одноразовые (прокладки разные, лапы опять же), все заново покрасить, собрать(!), провести весь комплекс испытаний…
Если бы «мондула» была бы одноразовой, то на этом этапе надо только собрать и провести весь комплекс испытаний. Причем в этот момент можно легко проводить модернизацию.
Можно улучшать конструкцию. Если собирать из старья, то конструкция останется прежней.
По трудозатратам вся эта разборка-дифектовка-сборка раза в три дороже просто сборки. А это самые дорогие операции.
Кстати у Шаттлов после приземления, первым делом снимали двигатели под разборку и тестирование… Вторым делом приклеивали отвалившиеся керамические плитки. (Эти убогие плитки приклеить не могли!) Все это стоит немереных денег.
Тогда вопрос, зачем все это?
Ну не могла же НАС-а с опаданием в 60 лет из последних сил сделать «недо-Протон».
Тогда бы возникло много вопросов. А как же Луна? Как же «прошли всю Солнечную систему»? Если только сейчас подошли к древнему Протону?
Нужна была какая-то фишка. Одно время топили за водородные двигатели. (помните Скрозника с «клубом водородных двигателей»?) Но при внимательном взгляде выясняется, что такие двигатели обладают такой тягой, что не могут поднять сами себя вместе с «водородным бензобаком». (любой может это посчитать на примере лучших водородных двигателей от Шаттла). Таким двигателям всегда нужны сбоку две стремных твердотопливных петарды.
Вот и придумали некую «недомногоразовость». «Полная многоразовость» уже была и вышла боком. Для этого же была сделана эта прокладка «рога и копыта» с зиц-председателем. Развернута пропаганда. Через слово звучит «частная компания», все сразу и за деве копейки. Аргумент, что в Америке все частное, даже деньги печатает частная компания, на верующих не действует. Избыточная частота повторения этого словосочетания наводит на мысль, что хотят снести мозг. Как сейчас делают со словами «вакцинация» и «пандемия». (Пандемию никто не объявлял, даже ВОЗ(!) А слово методически внедряют из всех средств дезинформации.)

Он же озвучил причину почему.

...ему подсказали!