Sevpolitforum.info

Я, собственно, о том же. Было бы понятно, если бы Вы разъём на советском девайсе назвали по наименованию амерканского аналога. Но наоборот - это сильно. Фотоаппарат "Салют" иногда называли советским "Хассельбладом". Но наоборот - даже у Вас, язык бы не повернулся... Хотя... допускаю и это.
Попалась интересная фотка. Интересна она тем, что доказывает правоту нас обоих. Да, так бывает, что я признаю правоту оппонента. И так бывает, что правы оба. Вот:

К обсуждаемому разъёму, до установки башни, подстыкован кабель контрольно-проверочного комплекса. Здесь байонетное соединение напрашивается само-собой. Но при установке башни оно абсолютно неприемлемо. Там возможно только отрывное соединение. Вот эта вилка в отстыкованном состоянии:

Т.е. при контрольных проверках могла использоваться вилка с байонетом, в полёте - отрывная.
Да заканчивайте уже свои метания... То был "разрывной", теперь - "вырывной". "Тройняшки мы" ©Отрывной он .

М... М-м-м-... Виноват... Погорячился....

Но попробуем поправить:Vister, а почему означенные Вами углы, не просто углы, а именно фазовые?

П.С.
О прочем позже.

да ничего.
вроде повелся. но как то вяло. без огонька , этакого в глазах...

Да. И почему сначала идет разговор об одном угле? (это угол у объекта, между направлением на источник света и направлением на наблюдателя)
А потом появляются два? (Применительно к нашему случаю, это углы от нормали к рассматриваемой поверхности)
И оба фазовые? Причем они очень редко будут равны, а ото условие отражения.
Вы же про отражение?
Но это ладно. Нафига мне, как фотографу, этот угол? Или два угла?
Зачем они мне?
И да. Фазовые-то они почему? Чья там фаза? А то у Вас прямо, как у Эйнштейна по-первам. Электромагнитные колебания есть, а чего именно колеблется нет.

PS
Скажу о чем я подумал, когда прочел «фазовый угол»…
Вот общее описание гармонических колебаний

x_m - максимальное отклонение (Амплитуда)
ω - круговая (циклическая) частота
t - время
φ – фаза

Отсюда и три основных типа модуляции.
Меняем x_m – получаем амплитудную модуляцию, ω- частотную, φ – фазовую…
Вот эта φ, для меня и есть фазовый угол… И он да. Настоящий. В данном случае в радианах.

С «Салютом» можно продолжить…
Хассельблад – Салют – Киев 88
Контакс – Киев 17
Минольта - Киев-Вега
Лейка - Зоркий
Пентакс – Зенит
Пентакон сикс – опять же Киев, но уже 60.
РоллейФлекс, Мамия, КониФлекс, и еще десяток более простых – Любитель…
Причем Любитель скорее относится к тому десятку.
Нашей публике, что больше понятно? Любитель или КониФлекс? Вы вообще такой фотоаппарат видели? А уж, как называется тот десяток более простых...
Это, как с лавсаном…
Вот и мне СНЦ более понятен, тем более, что он скопирован гораздо лучше, чем например Киев 17. Даже краска та же. А уж диаметр-то подавно…
Не знаю я аналога СНЦ. Тем более, что их много. Зависит от производителя. У каждого свое название. Я про это уже писал.
Ну, будет он называться “D” или “C” или “DNL” или “J”, а потом безумный номер…
Что от этого изменится? Диаметр поменяется? Это понятней будет?

Да я тоже признаю. Но вряд ли это «проверочный комплекс». Это может быть только имитатором САС. А проверять это все надо уже при подстыкованой (боевой) САС. А то с имитатором все Ok, а САС не подстыкуется…
Обычно это делается так…
В данном случае у САС всего две команды.
«Спасай корабль» и «Не сильно громко отделяйся» причем первая команда заканчивается второй.
И все. Больше от САС ничего не требуется
Для проверки вводится еще две команды режимов «проверка» и «боевой взвод».
По первой команде блокируются двигатели, чтобы раньше времени не выстрелили, подаются те первые две команды и ловятся реакции на них через резервную линию.
(В идеале резервная линия это не второй разъем, а совершенно другая среда, например радиоканал…)
Потом повторяется все тоже самое с резервным каналом…
Все это делать надо уже на стартовом столе. И после этого ничего не трогать…
Ну, если только подать команду «боевой взвод», которая отменит «проверку».
Всякие датчики установленные в САС нужны только САС-у. Их проверка должна осуществляться через другой разъем, расположенный на САС-е. До его (САС-а) монтажа.

А вот вторая фотография интересная. И одновременно непонятная.
У Вас необрезанная есть?
Вот смотрите… Справа, белая конструкция, похоже нога САС-а. Ну не за разъем же САС будет спасать корабль? Рядом лежит что-то похожее на разъем без байонетной гайки…
А жгут от этого «разъема» уходит внутрь корабля… Тоже странно…

А Вы не удивляйтесь. Конечно же отрывной. Этот разъем так и называется РО. Разъем отрывной.

Усилие сочленения 100 кг. Разъединение 50кг.
Я ведь бомбы не делал. Не по профилю, да и не по душе…
У Вас слишком примитивное представление о разъемах. Я уже писал, это конструктивно очень сложное устройство. Даже обычный разъем.
Не знаю, как у Вас. Охотно верю, что кабель, для тестирования именно вырывали. Тросиком.
Но в штатном режиме разъем разъединяется не тросиком привязанным к самолету, а электрической командой.
Я ведь всего один раз видел подобный разъем и то случайно.
Это на полигоне было. В местной ночлежке… Комнаты там были на четверых…
С нами жили еще двое «коллег». Тоже гражданские специалисты. Они сбрасывали какой-то весовой макет с ТУ-95. (там внутри такой барабанчик стоит, типа револьверного. А на нем всякие «калибры» весят… Если бы случайно не нашел фотографию, то про барабан не писал бы. У америкосов, насколько я знаю, такого нет. Раньше за такую фотографию оторвали бы башку …)

Вот там пока разъем не сработает, и не пройдет команда разъединения, сброса не будет.
А у «коллег» и команда прошла, и сброс, только разъединения не случилось.
И макет у них полетел, как-то не так, но все обошлось. Поэтому они пришли в ночлежку нервные, с бутылкой «массандры» и разъемом…
Вот мы вечерком, под массандру его вместе и курочили… Им интересно было знать, каким же образом выдается эта злосчастная команда о разделении. Они, как и мы разъемы не делали, они ракеты делали.
Разобрались. Пиропатрон вытащили. Даже была мысль его взорвать, но слава Богу 27-и вольт в ночлежке не нашлось… Да и поздно уже было…

А мне вот интересно - какая нормаль у цилиндрического объекта? А у конического? Она одна что ли, эта нормаль? А что такое "углы от нормали к рассматриваемой поверхности"? Вистер, а Вистер, вы уж просветите меня, будьте так любезны.

Да нормально здесь все.
Любой перпендикуляр к поверхности и будет нормалью. Много их там будет…
Сколько точек на поверхности – столько и нормалей…
Только вот фотографу этоти угол зачем? И почему угол фазовый, а не просто между чем-то и нормалью?

И все-таки хотелось бы послушать начальника транспортного цеха. ) Если фазовый угол это - "углы от нормали к рассматриваемой поверхности", то как он может быть большим или маленьким? Он всегда одинаков и равен 90 градусов (перпендикуляр). Человек, похоже, просто не представляет что такое нормали и куда они направлены, и что такое фазовый угол.

интернет образованство, оно такое, загадочное.

Да это просто термин "по-аналогии". Строго говоря - не совсем корректный для случая диффузного отражения участка поверхности. Он общепринят в астрономии, раньше всего - для обоснования изменения видимого блеска Луны в различных её фазах. Потому и фазовый. Я его употр*бил исключительно для того, чтобы не писать длинное "угол между падающим на наблюдаемый объект светом и отражённым от объекта светом, получаемым наблюдателем". Для участка поверхности пришлось бы ещё объяснять, что вершина угла, это точка пересечения нормали с поверхностью. Поскольку это уже обсуждалось, я решил, что термин пройдёт без расшифровки. Ошибся.
Вам его никто и не навязывает. Как фотографу. А как опровергателю - стоило бы разобраться. Хотя, тоже не обязательно.

Демагогию можно продолжать бесконечно. Но называть прототип именем девайса, созданного по его подобию - признак отсутствия системности образования и мышления. Вот наоборот - это общеринято. С соответствующей оговоркой, конечно (типа: советский хассельблад, наша силиконвая долина).
Да никто этого и не ждёт от Вас. Достаточно было выразиться, как сейчас: аналог (или прототип) СНЦ.

Да можно и так назвать. Только всё равно это будет частью контрольно-проверочного комплекса. Как и аппаратура, обеспечивающая проверку работоспособности командного модуля в составе системы "наземный комплекс управления - носитель - служебный модуль". Все эти части системы тоже имитируются. Но СМ об этом не знает . Кстати, это действо проходит в барокамере:

САС монтируется на носитель за 3 - 4 дня до старта. Там уже остаётся только генеральная репетиция. В её ходе проверяется только стыковка разъёмов по примитивным (выделенным цепям). Всесторонне САС проверяется отдельно, во всех режимах срабатывания. Но без пиротехнических инициаторов. Других вариантов просто нет.
"И тут Остапа понесло..." ©.
Откуда знаете? Инсайдерская информация?
Нет, инсайдом и не пахнет. Вы даже не понимаете, что первая команда может проходить либо от наземных служб, либо подаваться вручную экипажем по двум независимым каналам, либо от датчиков САС. Вторая команда при аварийном срабатывании проходит не с кора*ля, а от датчиков самой САС. А при штатной ситуации она приходит из кора*ля, причём, конечно же безо всякой связи с первой, которой попросту нет. Ещё там есть заморочки с выбором способа ориентации (аэродинамическим или реактивным), с вариантами отсрела стыковочного узла, с индикацией на пульте пилотов. И всё это подлежит проверкам.
Двигатели и пиротехнические устройства блокируются только одним способом - изъятием инициаторов. Резервирование достигается дублированием каналов в каждом из кабелей и дублированием самих кабелей. Радиоканала в САС нет. Это исключительно важная система, но лепить из неё мини-корабль совсем не стоит.
Увы, приходится трогать. Инициаторы, разогревные источники тока, штатные аккумуляторы устанавливаются после всестороннего тестирования корабля.
Нет. Датчики нужны экипажу, нужны телеметрии. Именно сигналы от них проверяются при тестировании комплекса. А работоспособность можно проверить и вне состава системы.

Жгут уходит не внутрь кора*ля, а в трубу.

Кроме этих кабелей (в двух опорах), в каждой трубе проходят кабели на пирогайки отстрела башни.

Ой, не надо... Там производитель (видимо от слова произвол) называет, в-общем один и тот же разъём, в зависимости от способа расчленения (электро-, пиро-, механизмами потр*бителя, рассоединением блоков) или назначения (проверочный, эквивалент). Причём, отрывной - только с электроприводом. Если механическое расчленение - уже разрывной. У нас разрывными назывались только с пиропатронами. А на картинке, судя по виду и части надписи - РИ. Он расстыковывается вручную. Другие производители также вольны в своих фантазиях.
Ошибаетесь.
А я не верю, а точно знаю, что тот разъём в штатном режиме разъем разъединяется "посредством механического воздействия на цепь", т.е. попросту под действием силы тяжести.
И на этом зыбком основании позволяете себе упрекать в других в "примитивном представлении". Не, ну чё... нормально...

Юноша , этот термин тоже не применяется в фотографии, во всяком случае в этом контексте, нафига вы пытаетесь объясниться терминами не принятыми и не используемые в этой области знаний, уж ума вам точно это не прибавляет...какой-то компот из терминов получается с кислинкой....
Зы справедливости ради есть диффузионные отражатели для светильников, но это из другой оперы....

"И тут Остапа понесло..." © - в квадрате. Нет, насчёт разъёмов МКУ Ту-95МС для Х-55 - верно. Там разъём отстреливается перед сбросом. Ракета довольно "изящная", подвешивается аж за 4 точки и малейшая разновремённость отрыва чревата. А со свободным отрывом всё может быть. Там разъём сильно впереди центра тяжести ракеты, даже впереди носовых точек подвески. Но, в-принципе, катапультный сброс выручает.
А вот остальные части байки...
Что вызывает сомнение:
1. "Массандра". Я понимаю, что это исключительно для пущего колорита. Но у "промыслов" на испытания достаточно благородного напитка - шила. И зачем им цыганить у авиатехников слабенькую и противненькую "массандру", да ещё и позориться, угощая ею посторонних?
2. Они не могли не знать каким образом выдается команда о разделении. Она снимает вторую ступень предохранения их системы автоматики. Не знать могли только самозванцы.
3. Откуда они взяли принесённый разъём? Сняли с другой ракеты? Не расснарядив детонатор? Исключено. Из ЗИПа? Так пиротехника хранится отдельно, в специальной таре, опломбированная, выдаётся санкционировано, исключительно на "боевые".
Как-то так...

Да это у Вас с пониманием печатных текстов плохо. Углы освещения и наблюдения отсчитываются от нормали к поверхности.

рукалицо!

Остапавистера понесло....

Дорогой, Вистер. Специально для вас, не поленился и нарисовал карту нормалей такого сложного геометрического объекта, как "Аполлон" (разумеется упрощено, ибо нормалей много, как заметил уважаемый VIST57, бесконечно много). Не могли бы вы на картинке показать, от какой именно нормали следует вести отсчет угла наблюдения и освещения.

Беленькие черточки - это нормали.

Ага. Повёлся. И херни напорол немало. Но действительно, без былого задора.



Ну да, разобраться бы стоило. Вот только не VIST57, а Вам.

Разобраться, что если уж приплели сюда фазовый угол из астрономии (хотя он сюда никаким боком) с нормалями, то не точка находится как пересечение нормали с поверхностью, а нормаль строится от интересующей точки поверхности, как перпендикуляр к касательной.

Также, стоило бы разобраться, что падение блеска Луны и планет при увеличением фазового угла, связано не с потерей отражательной способности, как Вы утверждаете:а с уходом в тень большей части видимой поверхности. При 180° вся видимая поверхность в тени (новолуние).

Кроме того, Вам следовало бы разобраться, что с увеличением угла падения, и соответственно угла отражения, и их суммы (что Вы назвали фазовым углом), коэффициент отражения вовсе не падает, как Вы в невежестве своём утверждаете (см. цитату выше), а очень даже растёт, стремясь к 100% про 180° (90°+90°).
Вот для прозрачных сред (коей и является пленка которой обклеен "Аполлон"):




Ну а если, как Вы тоже утверждаете:То что здесь отражает зеркальная поверхность "Аполлона"?

Кто бы мог подумать, что у Вас такие своеобразные аналогии. В астрономии так объясняют светимость объекта и совсем не потому, что он, как Вы утверждаете стал хуже отражать, а потому, что его часть оказалась в тени.
Это никоим боком ни к фотографии, ни данному случаю.
Ну, пусть будет этот угол. Зачем еще суда нормаль приплели? Кто-то ее там потом вычисляет… Kubanec-а обидели. Он Вам нормали заранее вычислил. Потом они будут другие? Более нормальные?
А это, что за фигня? «что вершина угла, это точка пересечения нормали с поверхностью.»
Это в 5 классе проходят. Вершина угла это точка, из которой выходят два луча.
(В нашем случае падающий и отраженный)
Нормаль вообще никакого отношения к углу не имеет. (у угла еще бывает биссектриса, но никаких нормалей) Нормаль имеет отношение к поверхности.
А вот то, что биссектриса совпадает с нормалью это уже свойство отражения, а не угла.
Ладно. В астрономии, от этого угла зависит светимость. И это правильно. Но не Цвет!
Так почему здесь два куска «изоленты» наклейных друг на друга разного цвета?

По Вашему ведь это как-то связано с тем мутным углом…

Ладно. Aist, как обычно, уже ответил. Читайте…

И да. Так, что же отражает та синяя изолента?

Это потому, что Вы с этим не сталкивались…
Там производитель как раз от слова произвол. И еще какой произвол. У всех своя система маркировки. (не просто разные коды, а принцип разный)
Причем это довольно часто меняется… Там каждый год выпускаются куча толстенных «талмудов» соответствия… Как будто им нечем заняться…
Вот на примере микросхем. Там я кое-что помню…
Оставим в покое конкретные микросхемы. Начнем сначала, с идентификатора фирмы.
Сначала надо правильно определиться с фирмой, и только потом следуя принципу маркировки именно этой фирмы можно понять, что же это все-таки за зверь.
Вот…
Идентификация фирм-производителей по префиксу

Взгляните на Texas Instruments.
Видите префиксы?
SN,
MS (совпадает с моторолой),
NE (совпадает с филипсом),
TIBPAL,
TL (опять с моторолой и еще с кем-то),
TLC,
TLE,
TM,
OP (тоже совпадает),
TMS,
UA (опять с моторолой),
ULN (опять с моторолой и еще с кучей),
RS,
SG (опять с моторолой)

А теперь скажу, что помню. (как было раньше) Раньше было проще.SBP и JBP. Все.
А еще раньше - совсем просто TI.
И это только начало «расшифровки». Причем все эти микросхемы одновременно в ходу…
Звиздец кровавый! И так с любым компонентом. Почему и писал, что запоминать смысла нет. Поменяют без предупреждения…
Теперь про прототип/аналог…
Самую первую ТТЛ микросхему 4И-НЕ (155ЛА3, 133ЛА3, 555ЛА3, 533ЛА3 по-нашему) вроде сделал TI.
Сейчас их выпускают абсолютно все. Я ее кристалл даже внешне отличу. И никто не упоминает TI, как прототип.
И даже в голову не приходит.
Они все абсолютно одинаковые. Даже по топологии.

Пропустим полу-бред про испытания. Потом как-нибудь…
Давайте про вкусненькое. Про «массандру».

Я в их Ту-шку не лазил. И про тонкости подвеса не знаю.
Ну, а про остальное…
1. Получается, что Вы даже не прапор. Прапор никогда «массандру» с «султыгой» не перепутает.
2. Причем тут всякие вторые ступени блокировки? Из разъема пришел сигнал разделения, а разделения не произошло. Это дефект разъема. Был интересен механизм формирования этого сигнала именно в разъеме. Вы этого не понимаете?
3. Я не знаю откуда они взяли разъем. Может из ЗИП-а, может с собой привезли, но точно не с ракеты (да и ракеты у них не было. Макет был.) разъем был абсолютно новый, «ненадеванный»

Насчет пиротехники… Санкционированной выдачи… Это конечно ВЧ, но это испытательный полигон.
Знаете? Там в «Ахтубе» Волга рядом. Я не знаю где санкционировано берут пиротехнику для рыбалки, но на рыбалку ее хватает. С избытком.
Один раз даже рыбнадзор интересовался. Но был послан.
Ему объяснили, что здесь проводится сейсморазведка и посторонним находиться опасно. Рыбнадзор с этими ухарями не связывался…
Да. И «шила» у нас хватало. Да, что там «шило», коньяк был…
Только «шило» в ночлежке хранить опрометчиво. Это не просто ночлежка, это офицерская общага. А там это добро сразу кончается…
Ну, а если экипаж после нервного полета презентовал бутылочку, зачем отказываться?
ВВС это несколько другая планета… Хорошая, добрая планета с прекрасными людьми… Вспоминаю с теплотой…

Вот, чтобы развеяться… Улыбнуться… Тут как раз про трудный полет...
Эту бумажку я видел давно. Оказывается она все еще есть в интернете. Некоторые говорят подделка…
А я чувствую этот стиль (Однако уставший после напряженного летного дня л-т Матвеев С.А…), тот дух…
И мудрое решение отца-командира…

Вы немного не правы. самую малость . это добро, не кончается, и не исчезает, это добро испаряется. весьма интенсивно !

совершенно верно. это точно другая планета.
как то, специально спрашивал о этом рапорте - бумажке. лет 10 назад. у одного, вполне реального человека, который так сказать был в том округе, в те времена.
эх хорошо тогда посидели.
его слова , - событие вполне себе, могло быть., с достоверностью 80% .