Sevpolitforum.info

Севастопольский Политфорум
Текущее время: 09 июл, 2025, 14:19

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66156 ]  На страницу Пред.  1 ... 2339, 2340, 2341, 2342, 2343, 2344, 2345 ... 2647  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 31 июл, 2018, 1:36
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4922
Vister Wrote:
Ладно, для самых одарённых: речь была о серии снимков AS15-82-11204 - AS15-82-11217.

Для самых одаренных крутят они AS15-82-11216 и AS15-82-11203
VIST57 Wrote:
 
А фотиком на пузе, как крутят… И главное, зачем? Кадр квадратный…
AS15-82-11216
Изображение
AS15-82-11203
Изображение
Кадров с надписью внизу больше. Это фотоаппарат с горизонтальной протяжкой пленки.
PS
Это Аполлон-15. Интересно в других миссиях есть кадры с этими артефактами?
А то у «лунного модуля» из разных миссий жесть одинаково помята.
DrS возможно помнит. Я сейчас этого не найду.


Vister Wrote:
Какая нахрен "композиция"? Астронавтов попросили показать, как они провели кабель антенны...
Такая. Кто знает, тот видит. Остальные чувствуют, но не все.
Ну да. Просили кабель, а снимали блик… И карточку по вайберу послали…
Это же прямо сейчас надо. Вдруг сдуру не так кабель провели…
PS
Кстати, а байонетные разъемы диаметром 10мм с накаткой, они тоже в рукавицах соединяли. Это посложнее будет, чем диафрагму на объективе крутить.

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 31 июл, 2018, 2:06
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4922
Может Вы думаете, что у них не было нормальных Хаселей? С видоискателями?
У кого надо были. А Вы знаете, что центральный затвор у Хаселя постоянно открыт?
И фотоаппарат без шторок не работает? Шторки, каким маслом мазать будем.
У моего Хаселя они латунные были.
А лепестки затвора и диафрагмы чем мазать будем?
Изображение
Про поляризационный фильтр брешут. Он без видоискателя бесполезен.
Да и на Луне нафик не нужен.
PS
Так, что делать с увеличение рабочего отрезка камеры, если стекло мешает шиберу?

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 31 июл, 2018, 3:19
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4922
Aist Wrote:
 
теам222 Wrote:
Aist Wrote:
Автор ролика, как и Вы, вообще нихрена не соображает в работе ламп. Даже в том, зачем им нужен накал.
Гы, так и думал. И почти уверен был, что выступите именно вы.
Вам кажется, что вы один такой умный?
Тогда послушаете, что он говорит в 3.10

Поскольку таких умных, как вы, много, и его достали, специально для особо умных он сделал следующий ролик.
Иларион Wrote:
Aist Wrote:
Автор ролика, как и Вы, вообще нихрена не соображает в работе ламп. Даже в том, зачем им нужен накал.
Ну да, ну да.

Для таких как вы там специально есть "пятая часть" - она как раз про "накал".
Тамм222 меня опередил, уже показал её вам.

И главное: даже в режиме насыщения та страшная лампа даёт всего 1 миллирентген.
Причём в этом режиме она никогда реально не работает.
Кошмарное излучение! Всем бояться и прятаться!

Забавно, что пели нам тут про излучение от экрана телевизора
(фотобумагу к нему якобы прикладывали),
а сползли на 5ГП, которая если что-то и излучает, то вбок
от телевизора (направо, налево, вверх, вниз), ибо именно
так она устанавливалась на плате. Но никак - не на зрителя!

Кстати, там, где у вас (Призрак22) пальчики, якобы просвеченные этой лампой,
так там тоже - рука по отношению к этой лампе в таком положении,
в котором излучения в направлении ладони быть не может вовсе.
Печалька!

Опровергунам срочно забыть про 5ГП!
Делаем вид, что данный вопрос не поднимался вовсе.

Возвращаемся к силе трения и школьным учебникам физики.
:)
Блестяще!!! :up: Вот оно ламерство и интернет-образованство во всей красе!!! :bravo: :lol2:

Ибо, ни тот чайник с ролика (а судя по глупости и безапелляционности суждений, скорей ламер), ни наши НАСАфилы, не смотря на помпезный вид, нихрена не соображают, что:

1. Для генерации рентгена нужен поток быстрых электронов, что в лампе получается при достаточно большом анодном напряжении.

2. Чем больше анодное напряжение, тем более жесткий (меньше длина волны) получается рентген.

3. Чем более жёсткий рентген, тем большей проникающей способностью он обладает. И соответственно, наоборот.

4. Для получения достаточно мощного излучения, через лампу должен протекать достаточный ток при вышеуказанном анодном напряжении (см.п.1).

5. Для обеспечения п.1 и п.4, источник анодного питания должен иметь достаточно низкое выходное сопротивление (чего в том ролике явно нет).

6. Умножители напряжения имеют весьма большое выходное сопротивление, очень быстро растущее с увеличением коэффициента умножения.

7. Выходное напряжение источника питания следует измерять непосредственно на аноде, а не на выходе ЛАТРа, перед умножителем, да ещё и каким-то генератором (Изображение). Иначе говоря, тому что показывает тот вольтметр, если и можно хоть как-то доверять, то лишь не холостом ходу, если хоть с этим не накосячено.

8. Чтобы не спалить лампу, анодный ток должен быть ограничен величиной при которой мощность рассеиваемая на аноде не превышает допустимую, при заданном анодном напряжении (как правило, номинальном рабочем). В ГП-5 и прочих триодах это достигается регулировкой запирающего напряжения на сетке. А кенотронах (диодах) остаётся регулировать только температурой катода (накалом).

9. В триодах и т.п., заземлённая сетка (см. ролик №4) экранирует катод от поля анода.

10. Покрытия катодов делают из материалов обеспечивающих как можно более лёгкую эмиссию электронов.

11. Сетки или их покрытия делают из материалов с как можно более затруднённой эмиссией (вплоть до покрытия их золотом, в особо торжественных случаях).

12. Неподключённая сетка при наличии накала (см. ролик №5) и малой утечке (много от чего зависит), довольно быстро накапливает статический отрицательный заряд приводящий к запиранию лампы. И вообще, любые неподключённые электроды чреваты всевозможными гадостями, вплоть до издыхания лампы.

Откуда следует:

В ролике №4, с ГП-5 ничего не вышло по причине экранирования холодного катода заземлённой сеткой, которая, в отличии от катода, весьма туга на холодную эмиссию (см.п.9,10,11). Отчего напряжение было максимальным, но тока нихрена не было. Потому и нет рентгена (см.п.1,4).

В ролике №5, означенная хрень имеет две причины - слишком высокое выходное сопротивление блока питания (главным образом умножителя), и неподключённая сетка.

Первая - при штатно горячем катоде и отсутствии ограничения тока, просаживается анодное напряжение из-за чахлого блока питания (см.п.1,4,5,6). Отчего рентген становился слишком мягким (см.п.2). В силу чего поглощается внутренностями лампы и стеклом её баллона (см.п.3), если он вообще возникает. Вольтметр же показывает напряжение до умножителя и генератора, а не на аноде (см.п.7) - т.е. это ниочём.

Этим же и объясняются представленные
Изображение

Изображение
При низком напряжении накала получается слабая эмиссии, и соответственно, малый ток анода. С силу чего, падение напряжения на выходном сопротивлении блока питания оказывается достаточно малым, а анодное напряжение, соответственно, достаточно большим чтобы генерировать рентген, хотя и хило. С увеличением же напряжения накала растёт и ток анода, но это же приводит к снижению анодного напряжения. Т.о., до какого-то момента излучение растёт за счёт увеличения тока, а затем начинает падать за счёт снижения напряжения. Что и представлено на кривулинах.

С неподключённой же сеткой дело мутное, ибо много от чего зависит, и ХЗ что там реально было. Но в любом случае, ничего хорошего от того не будет. Бо с увеличением напряжения накала, и соответственно эмиссии электронов, на сетке будет быстрей накапливаться запирающий лампу заряд (см.п.12).

А медленным стеканием этого заряда, и/или остыванием катода до достаточно малой эмиссии, как раз и объясняется необходимость остужать лампу, как утверждает аффтырь.

Т.о., не будь творец того креатива чайником, он бы сначала где-то добыл или сотворил высоковольтный блок питания, где-то на 25...30кВ, который не просаживает выходное напряжение под требуемой нагрузкой. Ещё ему понадобится какой нибудь регулируемый блок питания (или фиксированный с регулируемым делителем), вольт так на 30. Ну и, разумеется, питание для накала (6.3В). Всё это для случая с ГП-5.

Опосля добычи означенного, подсоединив (не включая) должным образом всю эту хренотень к лампе, сначала следует подать на лампу накал. Где-то через минуту подать на сетку примерно -30В. И только теперь подать анодное (Ua). Никакого рентгена при этом практически не будет, поскольку лампа заперта отрицательным напряжением на сетке (анодное напряжение есть, но нет тока). Далее следует осторожно снижать это запирающее напряжение, внимательно следя за анодным током (Ia). Который, до какого-то момента будет нулевым (или весьма близок к этому), после чего начнёт расти. Примерно тут и появится рентген, который будет расти вместе с током. Увеличивать ток можно до величины дающей рассеиваемую анодом мощность (Ua*Ia) не более допустимой (для ГП-5 - 37,5Вт). Т.о. на аноде оказывается номинальное рабочее напряжение при максимально допустимом токе. Вот теперь и следует измерять сколько ГП-5 выдаёт рентгена, в своём номинальном режиме.

Ну ещё было бы весьма полезно, для стабилизации анодного тока, подключать катод к общей точке через разистор в несколько кОм. А между выводом сетки и общей точкой, для предотвращения возможного возбуждения и/или устранения влияния всяких наводок, подключить конденсатор.

Ну и выключать сию конструкцию следует в обратной последовательности. Сначала выключить анодный БП. Затем, дождавшись пока разрядятся его конденсаторы, выключить источник запирающего (не отсоединяя контактов от сетки). Ну и последним накал. Тогда сия хреновина будет работать долго и правильно.

А вам, теам222 вместе с Иларион-ом, да и прочими интернет-образованцами возомнившими себя супер-пупер-мега-спецами, следовало бы не выискивать по интернетам всякие ламерские креативы таких же олухов как вы сами, а хотя бы школьную физику осилить. Ну чтоб у вас хоть сила трения поезда не двигала ( :idiot:). А вы тут в лампы с рентгенами полезли... Изображение

Эх, Aist, Aist
Я же это все из нашего «физтеховского радиста» клещами тянул…
Ну, это-то уж никаким учебникам не противоречит. Радист должен был знать.
Ничего нельзя было добиться. Ни силу, из-за которой «кочерга отпрыгивает», ни с канатом…
Вот нельзя к канату разные силы приложить и все тут. (опять активную силу с реакцией путает..)
А тут была возможность все объяснить… А Вы не дали человеку отличиться. :(
Причем я в первом же комментарии все сказал. И, что умножитель дохлый, будет просаживаться, и что он, по его же словам «трещит»…
Там одной картинки достаточно.
Изображение
А уж как дело до ЛАТР-а дошло...
Вот зачем это чудило к умножителю разрядник от школьной электрофорной машины присобачил?
Изображение
Понятное дело. Для «бандитского форсу». И на какое напряжение у него выставлен зазор?
Судя по его ЛАТору, хотя это полностью «от балды», на 14 КВ. Примерно при этой отметке он начинает «трещать».
А это, что значит? Это значит, что больше этой разности потенциалов он получить не может, как бы свой ЛАТр не крутил. Разрядник все будет шунтировать.
Ну, этот лысый ладно. Но как же это мог пропустить «физтеховец»? Это внимательный школьник не пропустит.

Илларион!
Я здесь приводил документацию на эту лампу. Даже отдельно анодные характеристики, Призрак приводил этикетку.
Для Вас это все «по барабану»?
А теперь напишу, то чего в интернете нет.
Подобные лампы имеют длинную нить накала, почти на всю длину лампы. Если их размещать горизонтально, то со временем такая нить накала провисает и удлиняется.
Что способствует перегоранию этой нити, а также снижает напряжение пробоя между нитью и катодом. А у ГП оно и так маленькое, всего 100 вольт.
Поэтому все подобные лампы устанавливаются только вертикально. Кстати в таком положении они охлаждаются лучше.
Судя по всему телевизор со снятой крышкой Вы видели издалека или на картинке..

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 31 июл, 2018, 8:20
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников +

Зарегистрирован: 18 апр, 2014, 11:56
Сообщения: 9951
Откуда: Питер
МОСКВА, 31 июл — РИА Новости
Quote:
. НПО "Энергомаш" и United Launch Alliance заключили новое соглашение о поставке в 2020 году в США шести ракетных двигателей РД-180 для пусков ракет Atlas 5, заявил в интервью РИА Новости генеральный директор НПО "Энергомаш" Игорь Арбузов


РИА Новости https://ria.ru/space/20180731/1525639598.html


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 июл, 2018, 11:01
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
12k сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 окт, 2004, 13:41
Сообщения: 35274
Откуда: Севастополь
yaros66 Wrote:
МОСКВА, 31 июл — РИА Новости
Quote:
. НПО "Энергомаш" и United Launch Alliance заключили новое соглашение о поставке в 2020 году в США шести ракетных двигателей РД-180 для пусков ракет Atlas 5, заявил в интервью РИА Новости генеральный директор НПО "Энергомаш" Игорь Арбузов


РИА Новости https://ria.ru/space/20180731/1525639598.html

капец... мировой "гегемон" покупает движки у "порванной в клочья экономики"... :mrgreen:

С Россией можно дружить - она добродушная.
C Россией можно сотрудничать - она честная.
У России можно попросить - она щедрая.
Россию можно обмануть - она доверчивая.
Но с Россией нельзя воевать - она НЕПОБЕДИМАЯ!


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 июл, 2018, 11:04
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 окт, 2008, 15:19
Сообщения: 1717
Откуда: Кемерово
теам222 Wrote:
емпература катода влияет на величину тока, следовательно, на мощность излучения, но никак не на длину волны тормозного излучения.

Вы это к чему?
теам222 Wrote:
Возьмите учебник за 8 класс, где написано, что сила трения является движущей силой, сходите в ближайшую школу, найдите учителя по физике и пусть он вам объяснит, о чем там написано. Не позорьтесь.

Хм. Наверняка или в самом этом учебнике, или в первоисточнике, использованном авторами, есть что-то вроде " допустимо принять силу трения, как эквивалент силы, движущей обод колеса". Причем верно это будет лишь для школьного курса классической механики, где коэффициент трения скольжения (коэффициент сцепления) равен единице, а трения качения - нулю. Иначе данный учебник будет вводить учащихся в заблуждение.
Не стоит забывать также, что "сила трения" в ньютоновской механике - не более чем условное описательное понятие. Существующие же в реальности явления трения (качения и скольжения) законами классической механики не описываются.

On all their questions one answer we got — we have a «maxim», and they — have not
С нами Аллах и четыре пулемета (c)
Маркони радио не изобретал. Дабы понять это - достаточно взглянуть на конструкции современных итальянских передатчиков.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 31 июл, 2018, 12:17
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 мар, 2010, 8:10
Сообщения: 748
VIST57 Wrote:
А теперь напишу, то чего в интернете нет.
Подобные лампы имеют длинную нить накала, почти на всю длину лампы.
Если их размещать горизонтально, то со временем такая нить накала провисает и удлиняется.


Не надо писать то,чего нет не только в Интернете..
Ибо вопрос провисания нити накала в электронных лампах
был решён ещё в сороковых годах прошлого столетия.

Главным было не провисание нити накала, а виброустойчивость ламп,
связанная с активным использованием их в летательных аппаратах.

Что касается данной лампы, то у неё ничего провисать просто не может.
Смотрим в паспорт: http://tec.org.ru/_bd/15/1564_-5.pdf

Видим: "катод оксидный косвенного накала".

Это значит, что в этой лампе использовался один из двух вариантов катода:

- первый: оксидная таблетка прочно закреплена на горизонтальном ложе,
в которое запрессована витая пружинка накальной нити;
- второй: длинная трубка из диэлектрического материала покрыта слоем
оксида, внутрь этой трубки заталкивается витая пружинка накальной нити.
"Сидит" она в этой трубке очень жёстко. Ничего не провисает!.

Глядя на фото, я осмелюсь предположить, что в этой лампе
использован первый из указанных мною вариантов, ибо хорошо
видно ложе для таблетки катода, видны выводы электродов накала..

Изображение

Кстати об оксидных катодах.

Бывал в командировке на полтавском заводе "Знамя".
Заглянул как-то на участок обработки катодов для ламп бегущей волны.

И увидел четыре рабочих места, на них девушки с микроскопами,
каждая сидит, смотрит в окуляр. И заняты они тем, что полируют
поверхность будущих оксидных катодов. Такая полировка была
необходима для обеспечения равномерной эмиссии.

А теперь с трёх раз угадайте - каким инструментом они это делали?
:)


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 31 июл, 2018, 17:10
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6752
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
Иларион Wrote:
Видим: "катод оксидный косвенного накала".

а если прямого накала, то что поменяется ?
Иларион Wrote:
Это значит, что в этой лампе использовался один из двух вариантов катода:

мдя. в кружок "умелые руки" там ребятишки научат катоды различать.

Иларион Wrote:
- первый: оксидная таблетка прочно закреплена на горизонтальном ложе,

прикуриватель что ли ? :lol2:
Иларион Wrote:
- второй: длинная трубка из диэлектрического материала покрыта слоем
оксида, внутрь этой трубки заталкивается витая пружинка накальной нити.
"Сидит" она в этой трубке очень жёстко. Ничего не провисает!.

ага, а, в "катоде прямого накала" нить провиснет и анода коснется. :bravo:
блин, это точно...
"не ухом не рылом "(с)
слушайте а просветите меня неуча, в этой лампе катод "таблеточный" или "трубчатый:".? :friend:
Изображение
:pop:

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 июл, 2018, 18:58
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Тюлень
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 ноя, 2008, 22:11
Сообщения: 19585
Откуда: СЕВАСТОПОЛЬ- изпонаехалисюдавсякие
prizrak22 Wrote:
слушайте а просветите меня неуча, в этой лампе катод "таблеточный" или "трубчатый:".?

Изображение

Радиатор точно пластинчатый.А вот руки рабочие. Руки практика.

I must be cruel, only to be kind:
Thus bad begins and worse remains behind.

За честность и прямоту суждений. Молодец! Ledand


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 июл, 2018, 22:46
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6752
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
для разрядки. :dance:
радиолампа - это просто. :up:

:pop:

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг, 2018, 0:27
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
VIST57 Wrote:
Для самых одаренных крутят они AS15-82-11216 и AS15-82-11203
Оба крутят? Или что Вы хотели сказать, называя снимки, между которыми на кассете ещё 12?
VIST57 Wrote:
Кадров с надписью внизу больше.
А вот это Вы зря напомнили. Я уж было пропустил... Но, раз так, попробуйте оправдать своё враньё. Ведь каждый может отсмотреть кассету AS15-82/SS и сказать, каких кадров там больше - с надписью внизу или сбоку. Там только означенная серия AS15-82-11204 - AS15-82-11217 - с надписью внизу. Серия, которая снималась из LMа, где фраза: "фотиком на пузе крутят" выглядит особенно по-дурацки...
VIST57 Wrote:
Такая. Кто знает, тот видит. Остальные чувствуют, но не все.
Так Вы знаете или чувствуете?
VIST57 Wrote:
Ну да. Просили кабель, а снимали блик…
Да, снимали кабели. А блик, так возбудивший Вас, получился только по причине загрязнения объектива пылью, практически в центре, чуть выше центрального крестика. Посмотрите предыдущие снимки этой серии.
VIST57 Wrote:
Это же прямо сейчас надо. Вдруг сдуру не так кабель провели…
Нет, это было в полётном задании. Первый LRV, что удивительного в том, что его приказали отснять со всех интересующих ракурсов? Чисто техническая сессия. Вы о таких и не слыхали? Вам только "композиции" подавай?
VIST57 Wrote:
байонетные разъемы диаметром 10мм с накаткой, они тоже в рукавицах соединяли. Это посложнее будет, чем диафрагму на объективе крутить.
Ни то, ни другое не может представлять особого труда для специально подготовленных, физически и психически здоровых людей. Только для упоротых опровергов это непосильная задача.
VIST57 Wrote:
Может Вы думаете, что у них не было нормальных Хаселей? С видоискателями?
Кто-то, может, и думает, а NASA, без особых раздумий, заказала Хассельбладу аппараты без видоискателей. Ввиду невозможности их использования в скафандрах.
VIST57 Wrote:
Шторки, каким маслом мазать будем.
VIST57 Wrote:
А лепестки затвора и диафрагмы чем мазать будем?
Вы - ничем. По причине "стойкой неспособности головного мозга" © принять факт существования вакуумных смазок.
VIST57 Wrote:
Про поляризационный фильтр брешут. Он без видоискателя бесполезен.
Да и на Луне нафик не нужен.
И на чём основано столь "авторитетное" заключение?
VIST57 Wrote:
Так, что делать с увеличение рабочего отрезка камеры, если стекло мешает шиберу?
"Увеличение рабочего отрезка камеры" с какого бодуна всплыло?


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг, 2018, 0:41
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников +

Зарегистрирован: 18 апр, 2014, 11:56
Сообщения: 9951
Откуда: Питер
Vister Wrote:
И на чём основано столь "авторитетное" заключение?

Так поснимайте с поляризационным фильтром, тогда узнаете зы а не подскажете зачем он там нужен? Атмосферы нет поляризоваться нечему, воды нет чтобы сквозь поверхность снимать, а вот для убирания бликов VIST57 абсолютно прав без видоискателя не обойтись...догадайтесь с трех раз почему? Хотя если вы не снимали им, хоть почитайте как им пользоваться..... Нафига там поляризационный фильтр вообще сдался, сквозь иллюминатор снимать внутренность корабля?, так ведь для этого тоже видоискатель нужен, более того без видоискателя с поляриком вы запросто можете загубить отдельные кадры....


Последний раз редактировалось yaros66 01 авг, 2018, 0:49, всего редактировалось 2 раз(а).

 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг, 2018, 0:44
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников +

Зарегистрирован: 18 апр, 2014, 11:56
Сообщения: 9951
Откуда: Питер
Vister Wrote:
"Увеличение рабочего отрезка камеры" с какого бодуна всплыло?

Опять VIST57 прав, только вот вам этого не понять....в интернетах об этом не пишут, а те кто делал самоделки по фото прекрасно об этом знают


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг, 2018, 0:46
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников +

Зарегистрирован: 18 апр, 2014, 11:56
Сообщения: 9951
Откуда: Питер
Vister Wrote:
А блик, так возбудивший Вас, получился только по причине загрязнения объектива пылью, практически в центре, чуть выше центрального крестика.

Бред полный простая пыль такого блика не дает, вранье ещё раз вранье.....


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг, 2018, 0:53
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников +

Зарегистрирован: 18 апр, 2014, 11:56
Сообщения: 9951
Откуда: Питер
Vister Wrote:
И на чём основано столь "авторитетное" заключение?

А я понял, использование двух поляриков перевернутых рабочей стороной друг к другу, может служить как переменный затемняющий фильтр, только вот беда опять,- для этого нужен экспозамер через видоискатель, чтобы делать поправку на экспозицию...... опять ошибочка вышла......


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг, 2018, 2:50
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников +

Зарегистрирован: 18 апр, 2014, 11:56
Сообщения: 9951
Откуда: Питер
От нечего делать решил я сделать подарок для обывателей этой ветки большую панораму с 5 лунных кадров, енто про продолжение тезиса съемки со штатива, однако непонятно почему раньше таких не делали, делается очень легко , панорама большая спрятал под спойлер, качайте и печатайте ( где-то 40х15 размер) ...на здоровье. :beer: ...ещё раз скажу, что от пуза так не снять..... :mrgreen:
 
Изображение


Последний раз редактировалось yaros66 01 авг, 2018, 18:58, всего редактировалось 1 раз.

 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг, 2018, 8:35
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 май, 2015, 18:31
Сообщения: 2494
Откуда: Ст. Старонижестеблиевская
Сейчас по ТВ "Звезда" интересная передача "Легенды космоса. Луноход."
Фсе, без исключения фигуранты луноходной программы - гребаные НАСАроги.
Они метут языком, что одна из первых посадок Лунохода совпала с высадкой американцев - 20.07.69.
Якобы наши, контролируя наш аппарат, также отслеживали американский и слышали все их переговоры.
И якобы, америкосы, опасаясь накладок, запросили наших приостановить посадку. Переговоры шли с Келдышем (так они говорят). И была дана команда подождать один час. Наш аппарат нарезал 52 круга по орбите, пережидая высадку американцев на Луну.
Затем советский аппарат приступил к снижению, но неудачно: спускаемый аппарат врезался в гору и разрушился.
Гребаные НАСАфилы при этом сетовали, что причина неудачи - незнание рельефа Луны в районе высадки. И что будь посадка пилотируемой (как (ха-ха) у пиндосов), все прошло бы успешно.

Просьба "борцов за правду" нагуглить руководителей программы "Луноход", и отправлять свои акуитительные "контраргументы" напрямую им, т.к.:
1. Мопед не мой.
2. Может быть, хотя бы руководителям советской программы "Луноход" не насрать на мнение горе-опровергунов.

Если есть на свете рай - это Краснодарский край!


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг, 2018, 9:36
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 07 ноя, 2008, 14:29
Сообщения: 2766
Откуда: Севастополь
VIST57 Wrote:
Эх, Aist, Aist:
Я же это все из нашего <физтеховского радиста> клещами тянул:
Ну, это-то уж никаким учебникам не противоречит. Радист должен был знать.
Ничего нельзя было добиться. Ни силу, из-за которой <кочерга отпрыгивает>, ни с канатом:
Вот нельзя к канату разные силы приложить и все тут. (опять активную силу с реакцией путает..)
А тут была возможность все объяснить: А Вы не дали человеку отличиться. :(
Да ничего, ув. VIST57, Вы из этого олуха не вытянете, хоть клещами, хоть дыбой, хоть паяльником в заднице, как не старайтесь. Бо тянуть из него попросту нечего. Если, конечно, забавы ради не коллекционируете разные эпические глупости и ламерские ролики. :wink:

И какой нах "физтех", да ещё и "радист", если нет ни малейшего представления даже о работе лампы?... Изображение Тут же явный синдром Скрозника, или "Наполеона" (если так кому понятней). Подобная публика поначалу немало забавляет, но быстро надоедает.

"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem

Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг, 2018, 11:56
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 мар, 2010, 8:10
Сообщения: 748
prizrak22 Wrote:

радиолампа - это просто

:pop:


Да, примерно так.
4-тый курс, лабораторная работа так и называлась: "изготовление электронной лампы".
Каждому студенту выдали коробочку с деталями, нейлоновые перчатки, и - вперёд!
Детали обязательно промывались в спирте, голыми пальцами не хватали.
После пары часов пыхтения - полуфабрикат отдавали на откачку.
На следующий день нам их возвращали с откачки.
(На этом видео откачали как-то слишком быстро, где там 10 в -8?).

Распыляли таблеточку внутри, и, ну, проверять параметры.
Чёрный налёт внутри - значит откачана хорошо. Белый налёт - в брак.
Но у трети студентов эти лампы, увы, не работали вовсе.

Потом, когда попали на завод, на технологическую практику,
то увидели, что и там процент брака велик. Особенно на линии
по изготовлению транзисторов. Там брак шёл рекой.
Боюсь соврать, но по-моему, до 90% брака доходило дело.
То слишком тонкая база, то слишком толстая.
:)


Последний раз редактировалось Иларион 01 авг, 2018, 12:20, всего редактировалось 1 раз.

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг, 2018, 12:18
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников +

Зарегистрирован: 18 апр, 2014, 11:56
Сообщения: 9951
Откуда: Питер
Алеут Wrote:
И якобы, америкосы, опасаясь накладок, запросили наших приостановить посадку. Переговоры шли с Келдышем (так они говорят). И была дана команда подождать один час. Наш аппарат нарезал 52 круга по орбите, пережидая высадку американцев на Луну.

Таки непонятно какие накладки могли бы быть,разные частоты связи и телеметрии, на ум приходит только одно боялись низкой посадочной орбиты над районом, чтобы не зафиксировать был ли амеровский аппарат обитаем или нет. Теоретически мог быть обычным спускаемым модулем как и наш, с функцией ретранслятора.....
Зы Пока независимая сторона , например Китайцы не сядут со своим Луноходом в тот район, и не зафиксируют следы астронавтов, вопрос были или не были остается открытым....а вот то что часть фоток подделывали, ИМХО у меня субъективно нет никаких сомнений...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг, 2018, 12:36
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 мар, 2010, 8:10
Сообщения: 748
Алеут Wrote:
Они метут языком, что одна из первых посадок Лунохода совпала с высадкой американцев - 20.07.69.
Якобы наши


Вот именно: якобы.

По времени с полётом А-11 совпал полёт советской станции "Луна-15".
Никого "Лунохода" она не везла на себе. Его ещё не было в принципе.
Станция "Луна-15" разбилась при посадке.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг, 2018, 14:49
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 ноя, 2013, 21:24
Сообщения: 3463
Откуда: Таганрог (Ростовские горы)
Котовасий Wrote:
Изображение

Прошу прощения за оффтоп, но смущает то количество железа, которое несут пионеры, не особенно даже напрягаясь. Килограммов наверное 40+ :up:

Это вам не хилые американские "звездонавты", это советские пионеры!

В сортах гидности не разбираюсь ...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг, 2018, 15:34
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 фев, 2013, 23:07
Сообщения: 1530
Откуда: Вольный ветер
Иларион Wrote:
По времени с полётом А-11 совпал полёт советской станции "Луна-15".
Никого "Лунохода" она не везла на себе. Его ещё не было в принципе.

Не принципиально.
Это была единая программа изучения Луны.
Вообще, Луноход-1 это первый УСПЕШНЫЙ Луноход. Был и Луноход, который погиб вместе с разрушившейся ракетой. Позже его назвали Луноход-0.

Важен другой, ранее не упоминавшийся здесь факт: одновременно с американской миссией на Луне работала и наша миссия.
Т.о. все: взлет, прилунение, забор грунта, фотографии Луны, возвращение на Землю - не подвергается сомнению.
Вопрос только один: были/не были на Луне люди?
А так ли это важно, если техника справляется и без них?
И можно ли назвать провальной миссию, все задачи которой были выполнены?

# NO ME = NO SYSTEM


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг, 2018, 16:27
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 мар, 2007, 18:17
Сообщения: 2120
Откуда: Севастополь
Ныкин Мовбыгора Wrote:
Был и Луноход, который погиб вместе с разрушившейся ракетой. Позже его назвали Луноход-0.
Важен другой, ранее не упоминавшийся здесь факт: одновременно с американской миссией на Луне работала и наша миссия.


Был Луноход-0.
Разрушился во время старта ракеты в феврале 1969-го.

О какой "нашей миссии" на Луне вы толкуете?
О какой работе идёт речь? Где результаты этой уникальной работы?
Луна-15 грохнулась на лунную гору.

Секретнейший союз по четвергам? (с)

Выдаём желаемое за действительное?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг, 2018, 18:27
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 май, 2015, 18:31
Сообщения: 2494
Откуда: Ст. Старонижестеблиевская
Котовасий Wrote:
Был Луноход-0.
Разрушился во время старта ракеты в феврале 1969-го.

Акуеть.
Вбухали кучу денег, создали сложнейшую технику и назвали сразу Луноход НОЛЬ. Один хер разобьется.
Не было никакого "НУЛЯ". Если бы не разбился, это и был бы Луноход-1.
Касаемо "миссии": пусть будет"программа". Программа дистанционно управляемого исследовательского аппарата "Луноход".
Главный аргумент: гораздо больший охват территории Луны по сравнению с, в общем-то точечными миссиями американцев.
Все это сегодня утром на ТВ "Звезда".

Если есть на свете рай - это Краснодарский край!


 
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66156 ]  На страницу Пред.  1 ... 2339, 2340, 2341, 2342, 2343, 2344, 2345 ... 2647  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения


Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], SergVA, well58, Нmar и гости: 477

Перейти:  
Правила севастопольского политического форума

 

 



Powered by phpBB © 2000-2011 phpBB Group
Русская поддержка phpBB