Sevpolitforum.info

Равномерная или нет засветка пленки, вызванная либо, например, рассеянным светом при неправильном хранении или проявлении, в том числе и рентгеновскими лучами, либо сама возникает при длительном хранении вследствие химических процессов на пленке. Она может возникнуть при неправильном проявлении.

Правильно. Объяснение не соответствовало действительности. То есть, была угроза диабета, а говорили, про жопу. Но как ребенка можно напугать диабетом, если он не знает, что это такое?

Вот с вашим излучением от кинескопа то же самое. Там есть другие вредные факторы, но проще пугать рентгеном. Рентгена все бояться.

Ну почти, а теперь подумайте статья выше про радиацию была дана, зы радиация тоже подсвечивает пленку....Так вот уровни жесткого излучения и радиации на Луне в разы выше чем на Земле, неужели вы думаете, что обычная панохроматическая пленка (чувствительная ко всем излучениям видимым и невидимым) не будет в разы давать больше общую засветку на поверхности Луны чем на поверхности Земли, к вашему сведению, высоко в горах снимают через специальный светофильтр УФ, чтобы ослабить засветку от УФ лучей....так на Луне это в десятки раз больше....
Отсюда мораль пленки отснятые на Луне, будут с гораздо большей вуалью чем отснятые на Земле, при условии что они индентичны и проявлялись в одних условиях.....

На Земле естественный фон рентгеновского излучения не оказывает влияния на пленку.
На Луне в разы больше. Ноль умножаем на число получаем ноль.

Ну, и там использовали такой же фильтр. В чем проблема?

На Земле уровень не оказывает( при малом экспонировании) а вот в рентгеновском аппарате оказывает ....гы как там по вашему 0 умножаем, вопрос откуда рентгеновский снимок забавно......

Да в том что фильтр спасает по определению от одного вида излучения, а не от совокупности многих.....

Кто вам сказал, что на Луне фон, как в рентгеновском аппарате? Это вы сами придумали?

теам222
Положите обычную пленку в работающий рентгеновский аппарат, проявите её положите пленку в активную зону реактора проявите её...Вот вам и доказательства....И не пудрите мозги народу.....

Можно подробнее про эту совокупность? От чего там надо защищаться? Частоты, мощность...

Нет не я статья уже была приведена, и волшебное слово экспозиция (зы вами не к месту сказана) под рентгеном секунды, в условиях Луны часы и даже сутки ( даже если есть контейнер, он не защищает полностью, если не свинец)

Если пленку засветит в рентгеновском аппарате, то почему ее должно засветить на Луне? Вот объясните логическую связь.

Утомили ищите сами например Гонт "Экспозиция в фотографии"

Экспозиция (С) ваше...Нефиг слова которые вы не понимаете употре--- здесь секунды.....там часы....

Но там же и мощность излучения меньше, чем в рентгене.

См выше но время нахождения "экспонирования" больше в разы, фотоаппарат не из свинца сделан.....

И что что того, если мощность на Луне в триллионы раз меньше, чем в рентгене?

Сами выдумали?

Короче Тима надоели, Изучайте литературу...Митчел "Общая фотография" Гонт "Экспозиция в фотографии" , автора не помню но та же серия "Свет и светофильтры" я эти книги давно изучил, как и множество других...если вы изучите будем спорить на равных.....
Зы я с вами не спорю о схемах и радидеталях...вот и вы со мной не спорьте за фотографию.....

Всем привет, вот забежал пару раз за год. Причем до этого стал изучать вопрос в тырнете про были не были досконально так. Пришел к выврдц, что всё-таки амеры не были на луне, ибо бегают там как стрекозлы, на некоторых фотках почему втроем. Отсутствие сральника тоже в такую дальнюю миссию, потом опять же как в тонюсеньких скафандрах преодолевали пояса ван аоена. Да и реальную тягу мотора Ф-1 так никто и не доказал. Побс ещ1 тысяча плюс одна нестыковка. В общем чем больше развивается техника, тем очевиднее становится эта афёра.

Так я же добивался ответа от вас о мощности излучения на Луне. А вы как рыба об лед.
Очевидно, вы этого не знаете. А если не знаете, то откуда уверенность, что должна быть вуаль? Ниоткуда. Просто так, вы это выдумали.

Я вам дал ссылку на статью, где там триллионы? Читайте статью....
https://oko-planet.su/science/sciencecosmos/225516-chelovek-na-lune-dozy-radiacii-pri-polete-na-lunu.html

Панов ещё в прошлом веке победили. А плёнка называется панхроматическая.

А там во сколько раз меньше сказано?

Там сказано что при такой дозе излучения и радиации люди не выдержат,зы от меня а пленка тем более, встречный вопрос дайте ссылку что в рентгеновском аппарате мощность в "триллионы раз" больше чем на Луне
Повторяюсь я не спец в радиациях и излучениях, но я знаю что от этого пленки засвечиваются.....
Спор считаю законченным пока вы не докажите про "триллионы раз".....

Это не ответ на вопрос.