Sevpolitforum.info

Так у мегаэксперта про килограммы. Явно Север поделился зельем

Верно подметил politruk419, что пафосное "возвращение на Луну" американцев сталкивается с проблемами, которые по идее, они должны были решить еще 50 лет назад.
Сам задавался этим вопросом.
Как же так?! Вы же всеми данными уже обладаете! Вы же "летали"!!
В общем это "как бэ намекает"

А для чего сейчас нужен полёт на Луну, просто кому то что то доказать?

Хрен его знает, зачем. Мне кажется, что со всеми задачами и автоматы справятся. Пилотируемый полет - это в разы большие затраты, а эффективность сомнительная.

Вы сами ответили себе. Доказывать, что летали повторно, дорого и глупо.

Я не про это говорил. Мне непонятно, почему американцы задаются вопросами, с которыми по-идее уже должны были справиться еще 50 лет назад?
Все забыли? Или опять "потеряли документацию"?

Повторяю: F-1 - фуфло № 1 в лунной опупее.
Насчет специалистов - пожалуйста, стр.227, разбор конструкции бутил от 25 июн, 2012, 18:41. Уже есть что возразить? Если такой умный, что можешь доказать, что белое - это черное, то объясни еще, почему Сатурн так "чадит"?
Можете сравнить со стартом, например, Протона. Пламя там почти прозрачное, голубое, с интерференционными полосами. Где красота? И что это означает?

F-1 специалисты вынуждены доводить до рабочего состояния не с точки зрения оптимальности происходящих процессов сгорания ракетного топлива, а с точки зрения работоспособности конструкции, уплотнений. Поливать керосином стенки сопла (со слов Йедиджи Ходжа) для охлаждения.
Казалось, если разрешили все технические проблемы при создании двигателя с такими характеристиками и такой размерности, то проблем с масштабированием двигателей до меньшей размерности быть не должно, но пиндосы забывают их, как страшный сон, с закрытием программы "Аполлон". С созданием "Шаттлов" ориентируются уже на твердотопливные двигатели. А наши, пожалуйста, располовинивают, расчетвертинывают РД-171. Достают 40-летние НК-33 и ставят на перспективные ракеты. Логически понятный ход решений.
Ну понятно, вы свою неправоту признать не сможете перед нами. Это равносильно вашему поражению, несмотря на ваши знания, затраченные усилия. Как же тогда гранты, признание, хлеб насущный? Вот ваше ученое сообщество палец о палец еще не ударило, чтобы вырабатывать свои цели, приоритеты самостоятельно от пиндосов. А могли бы послужить для Отечества, для своего народа. Я вас понимаю.

Жжоте. А если взять корень из двух и возвести его в квадрат, то получим опять два. Обалдеть, да, Птиц?




Брехня. Никто Вам такое не говорил. Ускорение увеличивается с уменьшением удельного импульса (при условии неизменной тяги). Зачем Вы пишете брехню, Птиц?



Бла-бла-бла, и ни одной цифры. Меняйте тягу хоть пропорционально УИ, хоть обратнопропорционально, кто Вам мешает? Просто покажите, как по Вашему мнению, нужно хотя бы примерно численно изменить параметры, чтобы приращение скорости померянное Вашим Покровским не оказалось фантастическим. Защитите Вашего Покровского с цифирью в руках. Покажите "насарогам" как правильно применять ф. Циолковского. Не надоело ещё бла-бла-бла ниочем?



Правильно говорят, что 3D-дeбилизм и дислексия ходят рука об руку. Какое ХЗ? Там же по ссыслке прямым текстом сказано откуда взят этот ролик - из Архива NASA/JSC:

Apollo 11 Facts Project: Pre-Launch Activities and Launch : NASA/JSC : Free Download & Streaming : Internet Archive
http://www.archive.org/details/VJSC_1425B



Правильно говорят, что 3D-дeбилизм и дислексия ходят рука об руку. Ведь откртым текстом сказано - совпадает не только частота кадров, но и вообще всё таймирование, т.е. все интервалы в обоих роликах одинаковы. Можно сказать проще, если Вы не понимаете - это один и тот же ролик, только ролик Покровского сильно обрезан, и короче. Вот сравнение.

И исходные ролики, на всякий случай:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:VJSC_1425B-q1.ogv (полный, с отделением переходника)

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/vid ... clip03.mpg (обрезанный, из "анализа" Покровского)



Ну, и как это отменяет одинаковость роликов? Ролики одинаковые, по полной версии видно, что переходник отделяется гораздо позже чем заявлено. Какие вводы, Птиц?

а) Скорость воспроизведения ниже скорости съёмки.
б) НАСА сама не знает когда отделился переходник, а Покровский знает всe лучше.

Заметьте, что есть и другие ролики где тайминг совпадает с НАСАвским, в т.ч. телевизионные, где частота кадров определена стандартом вещания и заранее известна. ПрикАжете в угоду Покровскому телевизионные ролики тоже замедлать в полтора раза? Сколько надо выпить, чтобы защищать вариант б), скажите, Птиц?

В общем, Птиц, Вы сами просили найти ошибки у Покровского, и Вам их нашли. Вот тезисы, чтобы Вы не отвлекались.

* Покровский ошибся в скорости сьёмки, и, соответственно, пропорционально ошибся в скорости ракеты. По сути, он всё замедлил в полтора раза - и скорость ракеты, и все тайминги.

* Летащая на 162сек. в полтора раза медленнее ракета, которая при этом 67 секунд летела "по расписанию", требует либо фантастически высокого УИ, либо однозначно подразумевает сознательное динамическое существенное снижение тяги, либо комбинацию из двух случаев. Непонятно как можно так сильно повысить УИ, и/или так сильно задросселировать тягу, и непонятно зачем это делать.

Если хотите - комментируйте, не хотите - можете дальше жечь про прямые и обратные значения, лично меня всё устраивает.

Попробую простыми словами. Для двигателя один из самых важных параметров - скорость истечения газов из него. Она тем выше, чем больше температура в камере сгорания и чем меньше средняя молярная масса продуктов сгорания. Хотя добавление излишка керосина несколько снижает температуру в камере (чем она была бы при полном сгорании), однако излишек керосина при высокой температуре разлагается без сгорания, и вот продукты такого высокотемпературного разложения имеют молярную массу в среднем меньшую, чем продукты его полного окисления. Благодаря этому средняя молярная масса газов уменьшается, и это увеличивает скорость истечения газов. Увеличивает в большей степени, ее увеличил бы рост температуры при полном сгорании.

Для керосина избыток невелик. Но вот для водородных двигателей избыток водорода обычно достаточно велик. То есть большое количество водорода в камере не сгорает, а просто нагревается. Молярный вес водорода так мал по сравнению с молярным весом продукта его окисления (водой), что эффективнее часть водорода лишь нагревать, но не сжигать.



Вера всегда похвальна. Вот и наш мулла говорит: на что кяфиры из христиан и иудеев (да и не только) лучше атеистов - тем, что у них есть вера. Пусть это и ложная вера, но она их тоже ведет, как и нас, и заставляет хранить благочестие. Поэтому и ваша вера тоже в некотором смысле похвальна, пусть это и вера в ваши собственные фантазии.



Я вам расскажу. До того, как пастухом назначили Кямиля, у нас был другой пастух, Эрол. Вот уж большой был любитель ракы. И вот как-то в очередной байрам злоупотр*бив напитком (а таким людям, как Эрол, и байрам не нужен, чтоб крепко выпить) он пошел к стаду. Хотел опохмелиться, энайджик. Но в таком состоянии он не отличал овцу от барана, козу от козла. В общем, долго не выбирая, подошел он к козлу и стал его доить. Козлу дело сначала вроде даже нравилось, но так как много надоить Эролу не смог, а от идеи своей отказаться не собирался, то продолжал на козле настаивать. Через какое-то время козел уже кричать начал, пытался вырваться. Но вы не знаете Эрола, он еще в детстве мог крупного теленка через всю деревню протащить. От него не вырвешься. На крик прибежали дети нашего плотника Экрема. Видят - козлу конец приходит, пытаются поговорить с Эролом: оставь, Экрем-бей, козла, говорят, молока от него даже джинны не надоят - говорят. А Эрол им - почему вы так говорите, дети? - говорит. Вы что, специалисты по козлам, чтоб выносить такие суждения? - говорит. Я вам не верю, говорит, ваших слов недостаточно - говорит. Дети покачали головами и ушли, пошли родителей звать.

А когда пришел Экрем, уже поздно было. Козел, заваллы, ушел навечно на другие пастбища, так и не поняв, за что к нему такое внимание. А Эролу во второй раз повезло - оставив козла остывать, он во второй раз поймал все-таки козу и надоил молока. Но опохмелиться не успел, потому что пришел Экрем, огрел его палкой и отволок к судье (с Экремом шутки плохи - в детстве в общем-то только он и мог победить Эрола и обычно побеждал. Но дорожки у них потом разошлись - Экрем стал плотником и уважаемым эфенди, а Эрол пьяницей, которому работу дают только из милости, Аллаха шюкюр). Когда Эрол проспался, пришлось ему расстаться со всем урожаем абрикосов, чтоб расплатиться за козла, и с работой пастуха тоже пришлось расстаться.

Вот такая история. Надеюсь, она была поучительной и заставит вас задуматься. Не всегда нужно говорить "а вы кто такой, я вам не верю" в ответ тем, кто называет глупость глупостью и дурацкие поступки дурацкими и предлагает вам перестать доить козла. Не уподобляйтесь Эролу, который расстался с годовым урожаем абрикосов и с работой. А вот если бы он не говорил так, оставил бы козла в покое - ничего бы не было. Скотина осталась бы жива, абрикосы он бы продал и работу бы не потерял.

Про козла прикольно . А что скажете по существу проблем с возвратом посадочного модуля.?
Мдя, похоже с 150 кг. тола "ведущий инженер Химмаша" погорячился......

Кто же тебе мешает? Один говорун у нас уже есть, одним больше - одним меньше... Однако, заметим, нарушения логики аферы от обсуждения технических аспектов никуда не денутся:

Если С-5 ничего не мог вывести на орбиту (а с такой скоростью как у птички это так и должно быть), то афера начилась уже с Аполлона-4.

Если F-1 не хватало тяги чтобы добрать недостающие 1км/с, то это известно даже до Аполлона-4, по стендовым испытаниям.

Что должна сделать нормальная контора-заказчик? Времени ещё несколько лет, нужно рассмотреть вариант с другими двигателями, или с несколькими пусками с последующей стыковкой на орбите. Но ничего этого нет.

Либо в НАСА сидят диверсанты, и срывают распоряжение президента, начиная всем пудрить мозги уже, как минимум с середины 60-х, хотя время еще есть, либо никаких альтернативных вариантов не надо - всё идёт по плану. Вот и весь выбор. Кому, что больше нравится - фантастическая Матрица, или добро пожаловать в реальный мир.

К сожалению, это невозможно сделать незаметно. Снизить тягу двигателя при неизменном расходе можно только путем изменения соотношения компонентов. Чтоб снизить ее радикально, нужно изменить соотношение компонентов радикально. Чтоб это сделать быстро (а иначе нельзя: ракета успеет разогнаться), придется изменять соотношение компонентов радикально и быстро. Это значит, что вид пламени моментально изменится. И так как это происходит вблизи космодрома, то это заметит вся окрестность. Не говоря уже о том, что обеспечить стабильную работу двигателя при двух радикально различных соотношениях крайне проблематично. И о том, что смысл подобного действия совершенно непонятен.



А вот это сделать невозможно вдвойне. Фактически единственный способ при постоянной тяге увеличить расход - это просто дренировать (сливать) часть топлива за борт, минуя двигатели. Другим способом это не сделаешь, потому что если дренировать топливо через двигатели, изменится тяга. При дренировании топлива за борт масса ракеты будет уменьшаться, что при неизменной тяге приведет к тому, что ускорение ракеты только возрастет, и она начнет еще быстрее набирать скорость. Так что единственным способом недобрать при этом скорость будет преждевременная отсечка двигателей (или они сами остановятся из-за досрочного израсходования топлива). Причем крайне преждевременная, ведь скорость теряющая массу ракета будет набирать очень быстро. А если у ракеты досрочно выключатся двигатели, это увидят по всей округе на десятки ферсахов. И уж конечно, это будет на всех видеозаписях. Невозможно незаметно выключить двигатели преждевременно. Не говоря уже о том, что дренаж топлива за борт в обход двигателей нельзя ничем объяснить: зачем сливать топливо за борт?



Про фантасмагорию замечено верно, но что может быть фантасмагоричнее дренирования топлива за борт или радикального изменения соотношения компонентов на глазах всей округи?



Ролик, по которому пытался что-то измерять Покровский, прокручивается в измененном темпе. Это совершенно достоверно. Имеется несколько более длинных видеозаписей, охватывающих тот же фрагмент, по которым



В этом разборе, как совершенно очевидно, Покровский сам опровергает свой результат. Например, согласно процитированному цыпой,

"В соответствии с описанием ракеты работа РДТТ длится 0.66 сек.".

Беда в том, что работа тормозных РДТТ длится вовсе не 0,66 с. Она длится около полутора секунд. 0,66 с - это всего лишь время, в течение которого тяга двигателя выше от 75 % максимальной. Но если тяга двигателя нарастает достаточно быстро, то падает падает она достаточно постепенно. Еще даже через секунду после запуска тяга двигателя остается заметной. Это значит, что определенная Покровским частота кадров отличается от действительной на несколько десятков процентов (фактически, примерно в полтора раза).

То же самое и с остальным:

"В полном соответствии со скоростью съемки 24 кадра в секунду, наблюдаемое начало изменения размера дымового факела от маршевых двигателей на 165 кадре – отстоит от видимого начала работы РДТТ осадки топлива(180 кадр) на 14-15 кадров = 0.6 с."

- однако 0,6 с - это разница во времени подачи команд на выключение маршевых двигателей и включения двигателей осадки. На самом деле между моментом подачи команды на включение маршевого двигателя и изменениями в факеле проходит некоторое время, потому что само выключение происходит переключением клапанов, которые управляются гидравлически. Причем это большие клапаны, переключающие расходы в несколько тонн в секунду. Гидравлическая система такого размера имеет задержки, кроме того, сами клапаны перекрываются в течение некоторого времени, и пока клапаны закроются настолько, что станут заметны изменения в факеле, проходит время. Например, в течение первых 0,1 секунды тяга двигателя вообще почти не меняется, это общее время отклика систем.

Поэтому в действительности между наблюдаемыми событиями проходит не 0,6 секунд, а заметно меньше. Так что 15 кадров соответствуют не 0,6 секундам, а заметно меньшему времени. Что также доказывает тот очевидный факт, что частота кадров сильно недооценена Покровским.

(дубль)

дубль

В российской традиции, действительно, разгонный блок часто не относят в состав ракеты, а считают отдельным изделием. Однако заказчику услуг, по сути, безразлично, какая ступень у ракеты отказала - первая или последняя. По коммерческим заказам "Протон" всегда летает с разгонными блоками, и если они отказывают, то заказчика не утешат слова: "Сам запуск прошел успешно, не сработал разгонный блок". "Протон" без разгонного блока не может удовлетворить его, заказчика, нужды, поэтому он вынужден обратиться к другим участникам рынка, например, к "Ариану". Которые, может быть, и не называют вернхнюю ступень своей ракеты совершенно отдельным изделием, но у которых лучше статистика.



Это никто не замечает потому, что ни у одного другого КА, покрытого многими слоями майлара, оболочки не раздуваются и не разлетаются. Им не с чего раздуваться, и это все знают. Разве кроме Бацуры.



Антенна локатора была защищена специальным экраном, стойки и днище также защищены.



Но ведь это не происходит и у других ракетных ступеней. Все знают, что у нормальных ракетных ступеней имеется теплозащита против таких несчастий.



Этого не замечают, потому что там не было и не могло быть такого взрыва. Там вообще не было взрыва в прямом значении этого слова. Баллон с кислородом просто лопнул от повышения давления. В быту мы называем такие вещи "взрывами", но при настоящих взрывах, того же тринитротолуола, имеет место детонация ударная волна. Когда лопается баллон, никакой детонации и ударной волны нет.



Есть хорошая русская пословица про дурака, который может задать столько вопросов, что и сто умных не ответят. Причем не ответят не потому, что не знают, а потому что дурак успевает задавать дурацкие вопросы быстрее, чем на них успеваешь отвечать.

***

...ранее я задавал загадку...
какова будет тяга Спейс-Шаттла...
если он оказался на высоте 14 км, на 73 секунде...
если известно что Протон, на 73 секунде имел высоту 12.4 км...и имел тягу 1.31...

насароги, не могут и не хотят давать ответа на этот вопрос...
попросту потому, что дав на него ответ...
они распишутся в том что Север действительно прав...
..и открытые им законы "о пропорциональностях"...
полностью развенчивают миф о сатурне-5...

решение задачи...
...Спейс-Шаттл, был на высоте 14 км...то ли на 14.1 км, то ли на 14.9 км
поэтому берём среднее...14.5 км...что справедливо...

12.4\1.31*X = 14.5...
14.5\12.4*1.31 = 1.532

вот такова тяга у Спейс-Шаттла...1.532

технические данные...Спейс-Шаттл...


3141\2045 = 1.536...фактическое....
...............1.532..вычмсленное при помощи сторонней ракеты...

таким образом...открытые мною законы "о пропорциональности тяги"...
..."пропорциональность о скоростях"
и "пропорциональность о времени"...
с этого момента имеют юридическую силу...
...и с помощью этих законов...а именно эталон-маркеров других ракет...
легко вычисляется фейковость сатурнов...

Видите ли, не все разборы, в которых вы не можете разобраться, являются правильными. Здесь даже простые формулы уровня средней школы вызывают у людей протест, поэтому едва ли имеет смысл возражать по специфическим вопросам человеку, который, видимо, давно ушел отсюда. Если коротко, то создание уплотнений не представляет собой никакой сложной неразрешимой проблемы. Турбонасосный агрегат F-1 отличался достаточно простым устройством, сложности с ним никак не могли привести к необходимости снижать тягу двигателя.

Более того, если бы этот "разбор" был правильным, то это сразу хоронило бы теорию Аиста-Покровского. Ведь согласно бутилу, была просто снижена тяга двигателя. При двигателях со сниженной тягой ракета никак не могла достичь 1400 м/с за 160 секунд, она непременно достигла бы "официальной" скорости, только грузоподъемность этой ракеты была бы меньше. Теория Аиста-Покровского требует того, чтобы двигатели ракеты намеренно дросселировались или выключались почти сразу после достижения скорости звука. В этом не было бы никакой нужды и смысла, если бы это были бы двигатели, тяга которых исходно снижена из-за проблем с ТНА.

Так что если вы уверены в правоте бутила, то попробуйте убедить Аиста в неправоте Покровского.



Потому что в юбку сопла сбрасывается сладкий газ с турбины ТНА для ее охлаждения. В нем повышенное содержание керосина, поэтому в нем больше несгоревших частиц, и он темнее. Это небольшое количество, и тем не менее чад заметен.



"Протон" работает на другом топливе - гептил с амилом. Продукты сгорания этого топлива прозрачны. Факелы керосиновых ракет, того же "Союза",



Нет, у F-1 стенки сопла не охлаждались керосином, у него стенки юбки сопла охлаждались генераторным газом.



К сожалению, ЖРД почти не поддаются масштабированию. Но у специалистов "Рокетдайна" действительно не было проблем с созданием двигателей. Например, они смогли сделать мощный многоразовый водородник - задача, за которую советские специалисты даже не решились браться. Сам же F-1 не имело даже смысла масштабировать, его удельные характеристики слишком низки.



Не только на твердотопливные, но и водородные.



РД-171 можно расчетверить, так как он четырехкамерный. Расчетверить F-1 невозможно. НК-33 достают потому, что они есть и они вроде даже работают. Но вот наладить их производство снова никто не спешит.



Мы не выращиваем хлеб, и нам не платят гранты. Мы в основном ведем натуральное хозяйство: пасем коз и овец, выращиваем виноград, груши, яблоки, тыкву. Делаем сыр, стрижем шерсть, немного продаем мясо. У нас здоровый свежий воздух, нам ни к чему гранты.



Мы не служим отечеству, мы просто любим отечество и стараемся держаться подальше от политических конфликтов. Мы уважаем всех людей и считаем, что каждый достоин своей участи. Нужно только сохранять благочестие, не переедать, когда не хочешь есть, не пить чрезмерно, когда не хочется пить, воспитывать детей, если они невоспитаны, и учить их, если они не выучены. И тогда можно жить в мире с собой и с природой, Аллаха шюкюр.

Проблемы с возвратом разрешимы. То, что нуждается в теплозащите, было снабжено теплозащитой, то, что могло быть раздуто атмосферным воздухом при переходе в вакуум, было заранее перфорировано для свободного выхода воздуха, как это всегда это и делается.



И не только. Злоупотребление ракы приводит к попыткам доить козла, а это, в свою очередь, к гибели невинной скотины и потере работы. И, конечно, к рассуждениям про 150 кг тола.

Спасибо за исчерпывающий и искренний ответ. Мне в принципе пох, как политруку. Но как ракетчику познавательно. Хорошо что 3Р45 на луну не надо запускать было Что касается "ведущего инженера..." его изрядно покусали за это другие ведущие инженеры.....

***

Насколько мне известно...ведущего инженера Химмаша,..Бацуру никто не "кусал"...
его мнение что американцы не летали на луну, подерживается абсолютным большинством инженеров Химмаша,
...это факт, и не признать его нельзя...

На химмаше может быть. Но погуглите в интернете.

Откуда такие сведения? Ты с ними водку пил что ли ? Про Бацуру знаю, что он лет 5 назад активно тусил в инете и нес ахинею. Сейчас вроде пропал.

Водку я с ним не пил, просто сталкивались на одной из конференций...
и его мнение, о том что америны не летали на луну...с его слов, является основополагающим во всех научно-технических колективах нашей страны, России.
Насчёт ахинеи...ну не знаю...надо быть безмозглым дураком, чтобы верить в высадки на луну.

У меня есть знаменитое выражение, которое разошлось по инету как горячие пирожки...
многим оно запомнилось...

Случилось так в современном мире...что только безмозглый верит в высадки америнов на луну...(конец цитаты)

Ахинея это не вера или неверие в высадки на Луну, а конкретные вещи, которые я читал у Бацуры. "С его слов" это маловато. Инет большой и плз приведи уж мнения самих спецов. Или им кровавый путинский режим не дает в каких-нибудь ЖЖ об этом писать?

***


Я обещал сраку красную насарогов, презрительно называемых в народе, выпороть до красна...
...да и ещё с оттяжкой...что ж свою просьбу выполняю...
ибо ни один насарог ещё не избежал участи быть поротым и не раз...самим Севером...
...розгами вымоченными, да чесноком, да луком...да и ещё с оттяжкой, по их хилым тщедушным тельцам...

начну издалека...
...зря насароги, привели это изображение в высоком разрешении,
где панорамная сьёмка и их прямые линии по характерным камням, практически идеально ровные...
...да некоторое несоответствие есть...но такое уж оно значительное...
ведь согласитесь, чем больше разрешение, тем большее относительное расхождение,
между камнями очерченные прямой...
и насарогам очень выгодно, постить такие картинки в высоком разрешении,
где чисто психологически в подсознание вбивается мысль, что да...
...здесь не идеально ровная прямая...и поэтому мол Север мухлюет...
и поэтому запостив картинку с камнями очерченные прямой...ну допустим с экраном в километр...
...несоответствие будет в десятки метров...
так ли это...расмотрим в следующей главе нашего расказа о мошеничестве НАСА,
и их платных агентов в народе называемых...насарогами...
...(кстати мем "насарог" принадлежит мне )

вот эта картинка которую выложили насароги...
откройте её и внимательно расмотрите...



непосредственная экзекуция насарогов...
инспирированная и подготовленная мною...дабы неповадно было...
защищать америнов и лунный обман её...

во-первых, дабы просвятить насарогов...и их неграмотность...
сообщаю...что сьёмка обьектов, ведётся на фотоплёнку имеющую, очень малые размеры...
для нашего случая...якобы сьёмок с "луны"...применялась плёнка форматом 6*6 см...
...и поэтому реальный размер...во всяком случае на моём мониторе...
действительно имеет размер...6*6 см...

посмотрите уважаемые товарищи...
это действительный размер плёнки в натуральную величину...
обратно же...это на моём мониторе...и размер этих кадров составляет у меня...6*6 см...
...смотрим внимательно на эти снимки...а разьяснения в следующей главе нашего расказа...
о мошеничестве США...и о "штативе" бедном...замолвлено будет слово...

сами картинки, во всяком случае на моём мониторе...
точно соответстуют размерам кадра на "лунном хасселе"...а именно 6*6 см...



наверное все обратили внимание...
что в каждой картинке есть слова...
отклонение камеры 0 миллиметров...отклонение камеры 3 миллиметра...
и так далее, вплоть до...отклонение камеры пять миллиметров...
это не что иное, как имитация тряски камеры при нажатии на спусковой крючок затвора фотика лунного...
неосторожного движения...поворота при сьёмке панорамы...движений неуклюжих...
...и так далее...

как вот здесь...посмотрите на красавца астролоха писанного...
ножкой то туда поводит... ... то ножкой другой поводит...
то вдруг припрыгнет...то вдруг присядет...
вот он красавец писанный...как он старается от усердия...да заснять весь павильон-теремок дремучий...
...метр вверх..да метр-вниз...



многим наверное покажется, что приведённый мною шаг в один миллиметр...не реален...
уверяю вас это оптический обман...можете даже линейку приложить к монитору...
и вы увидите что...шаг в один миллиметр это реальность...

к примеру этот...там действительно есть полные пять милиметров...не более...



теперь финал...
анализируем приведённые мною снимки,
где я открыл что всё это снимали штативом...
а значит америны всё это смухлевали...
а попросту говоря никуда они не летали...и ни на какие "луны"...
...и вы увидите, что расхождения где они есть...не превышают 1 миллиметра...
ну максимум 1.5 миллиметра...
...только не забудьте приведённые снимки...там где они большие...
привести к формату плёнки...6*6 см...
....а это однозначно свидетельствует...что всё это снималось ШТАТИВОМ...







++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Остальным...
вот здесь кадр имитирующий размеры лунной плёнки...6*6 см...
во всяком случае у меня на мониторе это так...
...и имитация дёргания камеры на 2 мм...
это тоже абсолютно так...можете приложить даже линейку к монитору...

а теперь найдите точно такое же расхождение,
на предоствленных мною работах по делу "штатив"...
где я обнаружил подлог НАСА...
...они в предыдущем посту...
на мой взгляд...да и на другой тоже...
таких снимков...приведённых к стандарту лунной плёнки...6*6 см...
попросту нет...и расхождение составляет в лучшем случае...1 миллиметр..
ну может чуть-чуть более...во всяком случае не 2 миллиметра...
...а это братцы...что означает...это означает песец всей лунной программе...
мухлёж очевиден..и ни с какой руки это не снимали...
....ведь верно товарищи мои дорогие...внезапно такие любим(ы)е...


................................................

ну вот хотя бы здесь...кто осмелится из насорогов,
найти расхождение в 2 миллиметра...
а ведь астролохи, дёргаются ой-йо-ой...там даже дециметры будут...



Кто найдёт отклонения на многочмсленных панорамах с "прямыми"...
отклонение в 2 миллиметра...тому приз...
...хотя по идее...при сьёмки панорам с груди например...
реальное "дёрганье" кадра 6*6 см...относительно вертикали...
куда как больше 1 см...как минимум...
...если уж...отклонение в 5 ммиллиметров...и это явно видно...
уже отбрасывается...
да и отклонение кадра по вертикали на 2 миллиметра...
...явно проблематично найти на предоставленных мною панорамах...
это братцы "штатив"...