теам222 Wrote:
Aist Wrote:
Авторы видимо не предполагали чтение их работы НАСАфилами. В силу чего считали, что всем читателям ихнего труда, ещё со школы, да и просто по жизни, прекрасно известно и понятно(!!!) элементарное - скорость это расстояние делённое на время, со всеми вытекающими. Потому и не указали скорость явно. Ибо любой человек (если оно не идиот, разумеется) без малейшего труда догадается о том сам. Оно ведь очевидней чем дважды два... Более того, обычно людей раздражает, когда им начинают подробно разжёвывать очевидные и элементарные вещи, как для слабоумных, или для детей ясельного возраста.
Непонятно, зачем авторам так чудить в научной статье, вместо того, чтобы просто скорость назвать скоростью.
Но чего не бывает?. Хорошо. Прошу тогда вас указать, где в том письме сказано, пусть и не явно, про скорость выше скорости света.
Та работа вообще не о том,. Ваши ребята опять, как и всегда, когда не врут, а просто не понимают, перепутали мягкое с теплым.
О, как все запущено. А почему надо скорость искать в письме? Если есть собственно статья? Вы ее читали?
Какое отношение письмо имеет к статье? К скорости? В письме вообще другой эксперимент описан. Схему видили? Там даже количество квантронов на один больше.
И разговор идет только о длительности импульсов. А задержки между входом и выходом вообще не измеряются.
Получается Вам надо тоже, как вистеру, с русского на русский переводить. Так ему это «не в коня корм». Хотя здесь с английского…
Ну, давайте…
Берем статью…
http://www.jetp.ac.ru/cgi-bin/dn/e_023_01_0016.pdfА именно страницу 21.
Смотрим на фигуру 6. И нифига там не видим кроме 8-ми наносекундных маркеров. (Вот все иллюстрации нормальные, а самая интересная почему-то не удалась.) Поэтому придется нарисовать, то, что там было.
Это возможно, потому, что описано словами.
Quote:
The light pulses before and after the amplifier were registered with the aid of a photocell 6, with the amplified pulse passing through a supplementary path of approximately 20 m and striking the photocell 56 nsec after the arrival of the input pulse.
На фигуре 6, верхняя осциллограмма («а») – это входной и выходной импульс с выключенным усилением. Время прохождения по оптической системе 56 нс. При расстоянии примерно 20м. Импульс света по оптической системе перемещается естественно со скоростью света.
После включения усилителей картина выглядит так… (средняя осциллограмма («b»))
Quote:
From a comparison of the oscillograms in Figs. 6a and b we can note that no appreciable shortening of the pulse takes place, but the output pulse in Fig. 6b turns out to be much closer to the input pulse than in Fig. 6a (the optical delay was not changed!). Reduction of the oscillograms yields for this shift a value Atexp = 9 ± 0. 5 nsec
Импульс стал короче, время прохождения уменьшилось на 9 нс. При том же расстоянии!
Для непонятливых – напоминание
Quote:
(the optical delay was not changed!)
Оптическую задержку не меняли!
Понимаете? При том же расстоянии и тех же настройках
импульс стал прилетать на 9 нс раньше!
Отсюда вывод…
Quote:
We thus obtain in experiment v /c = 10-15, or a maximum displacement velocity 6-9 times larger than the speed of light in vacuum.
Таким образом, мы получаем экспериментальное отношение v/c = 10-15
что соответствует максимальной скорости в 6-9 раз больше, чем скорость света в вакууме.PS
В письме же, никакой задержки между входом и выходом не измеряется. Основной упор делается на сокращение длительности импульса.
А чтобы не возникали «дурацкие вопросы» импульсы выровнены по «расово-правильному» заднему фронту. И с иллюстрацией все Ok.
Прошло более 50 лет, и нет непротиворечивого объяснения этому эксперименту в существующей парадигме, а менять парадигму теперь нельзя. Пройдет еще немного времени, и эти журналы исчезнут из архива, как это случилось со статьями Котельникова про локацию Венеры. Зачем хранить старье? И можно сделать вид, что ничего и небыло.
Думаете, такого добра мало?
Нет объяснения, как работает туннельный диод. Диод уже лет 50 серийно выпускаются, а принципа работы его никто не знает. Нет нормального объяснения получения голографического изображения.
А дырочная проводимость в полупроводниках? Дырка – это отсутствие электрона проводимости.
Пустое место. Но это пустое место обладает массой, энергией… И это приходится терпеть, потому, что другого нет и не предвидится. А если экспериментально определять заряд носителей электричества в полупроводнике с p-проводимостью, то носители оказываются отрицательные.
А, вот в цинке (в металле!) носители электричества положительные. Я знаю, только про цинк, но уверен, что есть и другие «аномальные» металлы.
Но это никому не интересно. А неинтересно, потому, что необъяснимо.
Зато выдумывают темную материю, конечную скорость распространения гравитации, наплевав на экспериментальные данные. (интересно, а что они будут делать с небесной механикой? Она прекрасно работает, а скорость гравитационного взаимодействия там равна бесконечности.) и т.д.
Отсюда вот такие статьи… И народ «хавает»…
В России живет человек, способный схлопнуть ВселеннуюОказывается Перельман вывел формулу, "с помощью которой можно свернуть Вселенную в одну точку и развернуть обратно, можно запустить время вспять и т.д. "
Может свернуть вселенную, только не хочет…
Автор или не знает, что такое формула (в школе не учился?) или идиот.
.gif)