теам222 Wrote:
Aist Wrote:
Это, стало быть, по Вашему выходит, что после старта ракеты летают только по прямой, раз на активном участке маневрировать не могут.
По эллипсу. Не может ракета вилять так, как вы считаете
Вот теперь что-то начинает проясняться. Стало быть, по Вашему мнению, управляемые ракеты есть выдумки опровергателей. Ибо управление, в данном случае - это и есть маневрирование, и стабилизация как его часть. Ну то ладно, с этим в общем понятно - запущенная НАСАфилия и не до такого доводила...
Только вот непонятно, почему неуправляемые ракеты подобного типа, на активном участке у Вас летают именно по эллипсу, а не по параболе, или там синусоиде, спирали, или вообще ХЗ как?...
теам222 Wrote:
Quote:
А вот эта, которую уже приводил, эвон как маневрирует, но почему-то разрушаться тоже никак не желает:
Картинко.
Ну да. Разговаривая о возможностях карьерных белазов, приводить в качестве аргумента аварии легковушек. Ваш метод
Оно как... Т.е. у Вас уже не только ракеты, а и карьерные Белазы маневрировать не могут... Ну сие тоже понятно - НАСАфилия-с...
Вот только интересно, они у Вас подобно ракетам при попытках повернуть в хлам разрушаются, или там ещё чего?
теам222 Wrote:
Quote:
Только тут главное не забыть перед стартом издырявить все баки и баллоны по всей ракете, а ко всему что легче воды (не тонет) кирпичей попривязывать.
.
Вы белены объелись? Зачем по всей ракете издырявить? Она так не полетит.
Не может быть!!!...
Оказывается, если всю ракету издырявить, то она никуда не полетит!!! Низкий Вам поклон! Без Вас я бы в жизнь о том не догадался!
теам222, ну неужели НАСАфилия Вас уже до того довела, что не видите откровенного стёба? Там же даже смайлик соответствующий стоит...
Вышеприведённый ответ, кстати - тоже стёб, если и сейчас не дошло.
теам222 Wrote:
Достаточно в том самом спускаемом аппарате, который американцы якобы вылавливали в восточной Атлантике. Видели, как "Колумбию" разорвало? А там всего-то сбило несколько защитных плиток. Самолет разрывает на куски потоком воздуха при скорости 850 км час. Представьте, что бывает на космических скоростях. Достаточно не ставить термозащитный экран и парашюты и все. Скорость и атмосфера сами все сделают.
Ведь это же бред, приземлять спускаемый аппарат по всем правилам, вылавливать, чтобы уничтожать, когда можно без всяких проблем уничтожить на спуске.
А Вы попробуйте скормить какому нибудь поисковику, что то вроде - "упавшие ступени ракет фото", и узнаете много для себя удивительного.
Только ещё не забудьте, большинство Вами увиденного будет после падения на землю, а не в воду, падение в которую весьма благотворно влияет на сохранность упавшего. А следовательно, и на способность упавших деталей ракеты сохранять плавучесть.
теам222 Wrote:
Aist Wrote:
Ага... Ну тут хотя бы автор указан, и даже ссылка на его сайт есть -
http://www.manonmoon.ru/. Вот только беда - на сайте автора, в означенной
главе 14, <Сатурн-1Б> вообще ни разу не упоминается. По крайней мере, поиск его не находит. Чё за хрень?...
Может я плохо искал?... Ну тогда покажите означенную фразу
на сайте Попова. А то, что-то от этой истории всё явственней НАСАфильим гавнецом попахивает.
Александр Иванович Попов
Человек на Луне? Какие доказательства?
, Вы уже читать неспособны, или понимать прочитанное? Ведь русским языком писано - "
на сайте Попова". А Вы чего подсовываете?... Там же даже текст и смысл совсем разные. Не говоря уже о неизвестности автора. Поскольку чьё-то имя под/над каким-то текстом, само по себе ещё не означает его авторства, ибо клавиатура, как и бумага, всё стерпит.
Вот это Вы подсовывали раньше:
Quote:
Согласно американцы не смогли создать ракету <Сатурн-5> с грузоподъёмностью в 120-130т, необходимой для полетов на Луну. И они пошли на мистификацию лунной ракеты. Для этого использовалась ракета <Сатурн-1Б>, способная в своём штатном исполнении вывести на околоземную орбиту полезную нагрузку всего в 15т. На старты <полётов на Луну> ставился <Сатурн-1Б>, прикрытый корпусом от "Сатурна-5".
А это подсовываете теперь:
Quote:
Трудно найти лучшего кандидата для подмены, чем <Сатурн-1Б>. Размеры и мощность других американских ракет были несоизмеримо малы. Поэтому на старты <лунных> <Аполлонов> была поставлена ракета, с корпусом от <Сатурна-5>, но с начинкой от <Сатурна-1Б>. В этом суть версии автора. Разумеется, можно угадать только какие-то общие возможные контуры такого решения.
Ступень I - огромное, в большей части пустое внутри сооружение, в нижней части которого расположены топливные баки и двигатели от первой ступени ракеты <Сатурн-1Б>.
Ступень II - это нерабочая ступень, ступень - <пустышка> , единственное назначение которой помочь в имитации огромных размеров <лунной> ракеты и создать впечатление, что перед нами трёхступенчатая ракета. Эта ступень свободна и от топлива, и от двигателей.
Ступень III - вторая ступень <Сатурна-1Б> (S-IVB по обозначению НАСА).
Таким образом, по числу рабочих ракетных ступеней <лунная> ракета является двухступенчатой. В заправленном состоянии её масса не превышает 650 т вместо 2700- 3800 т, объявленных НАСА. Внутри эта ракета на 80% пуста.
А в первоисточнике (сайте Попова), в означенной Вами же Главе-14, вообще нет ни того, ни другого. Может Вы здешнюю публику поголовно за дeбилов держите, или уже сами им стали, а?...
Во, ещё один...
radioscanner Wrote:
Aist Wrote:
Вот только беда - на сайте автора, в означенной главе 14, <Сатурн-1Б> вообще ни разу не упоминается. По крайней мере, поиск его не находит. Чё за хрень?...
Может я плохо искал?... Ну тогда покажите означенную фразу на сайте Попова. А то, что-то от этой истории всё явственней НАСАфильим гавнецом попахивает.
А.И.Попов является автором статей по разоблачению так называемого <лунного заговора> (то есть утверждает, что американцы якобы не летали на Луну, а вся программа "Аполлон" являлась фальшивкой), а также книги, существующей как в электронном, так и в печатном варианте.
Как статьи, так и главы книги регулярно исправляются и дополняются автором, поэтому их варианты в разных источниках различаются. Воззрения А. И. Попова по поводу <лунного заговора> подвергались неоднократной критике. Отмечается, что
А. И. Попов, не будучи специалистом в космической технике и смежных областях, допускает в своих критических работах большое количество фактических ошибок, прибегает к безосновательным предположениям и допущениям.Ну и к чему сей высер из какой-то педивикии?...
Могли было просто написать - Поскольку на всякую хрень неизвестного происхождения опровергатели не повелись (пичаль), попытка приписать Попову означенную хрень провалилась, в силу неспособности подтвердить её авторство. Привести конкретные примеры "большого количества фактических ошибок", как не могли, так не можем. А посему,
будем по прежнему тупо и голословно метать кал в Попова с Мухиным, как то велит методичка.
Всё как всегда... НАСАфилы-с...
Занятно 
