Sevpolitforum.info

Никто здесь не компетентен и не беспристрастен.
Перелопачивается высосанная из сети информация. И да, не имея под рукой научных лабораторий, институтов и пр. механизмов для проверки - о её достоверности в значительной степени судят по степени авторитета и репутации источника.

По поводу хамства: я хамлю только в ответ на хамство. Обратите внимание.

и тема заглохнет - не думаю что много народу будет сюда заходить посмотреть простыни скрозника "какого цвета пятое кольцо юпитера под углом в 45 % ,если глядеть на него через сварочную маску "

а что за история ?

Не суди по себе и себе подобным.
Конкретно - ТЕБЕ - способ убедиться самому безо всяких авторитетов каков реальный цвет лунной поверхности. И ведь об этом простейшем способе во всём убедиться САМОСТОЯТЕЛЬНО я постил неоднократно.
Только тебе-то это нахер не нужно, сразу разваливается весь ваш карточный домик пендофильский. Лучше о "степени авторитета и репутации источника... высосанной из сети информации" вопить.

Ню-ню!
Козёл на защите капусты!

хамством против хамства ?! а костер бензином тушите ? как по мне так вежливость и корректность ( плюс легкий стеб ) вот лучшее оружие против хамов . имхо

Вежливость и корректность хамы воспринимают, как слабость и трусость.

Надо полагать "хамы" в твоей интертрепации это те, кто в пендоиройства ни на грош не верит и перед скрозниковскими надутыми щеками в благоговейном трепете на карачки не падает, да?

PS Да, и ещё про скрозниковские "вежливость и корректность" охота послушать, ага.
В плане бесконечных дураков, русобандеровцев и сральников.
Ну давай, начинай бороздить Большой Театр.

Пушков спичрайтер Горбачева. Мальчик-мажор с пеной поднявшийся с ЕР. Из него государственник никакой. Не верю.

Кандидат исторических наук, политолог, журналист, автор и ведущий аналитической программы «Постскриптум» на телеканале «ТВ Центр», заслуженный работник культуры, гуманитарий. К космонавтике не имеет никакого отношения и совершенно в ней не разбирается.

А ты в космос летал? Или участвовал в разработках каких? Нет. Значит такой же, только поменьше

Та ладно , вон Корней , он юрист , а послушаешь его , так прям доктор геологических наук , не меньше. А Скрозник , так тот вообще и жнец и швец и на дуде пипец.
Да , Пушков цифры и формулы не предоставил , но это же не значит, что их нет. Есть - https://aftershock.news/?q=node/588754

непонятно чему не верите то ? я не обсуждаю сейчас "Пушков спичрайтер Горбачева. Мальчик-мажор с пеной поднявшийся с ЕР. Из него государственник никакой." - он спроси " если у американцев в шестидесятые годы были двигатели и скафандры для полетов на луну то что сейчас они "изобретают " ? чему здесь не верить ?!

Алеут, да. Поэтому тут все равны. Как в столовой и бане..гг

Это пока не будут предоставлены ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ доказательства полёта/не полёта американцев на Луну.
Тогда одна из спорящих сторон будет ввергнута в геену огненную и мы услышим плач и скрежет зубовный.

Железобетонные доказательства это то что сейчас амеры летают на наших ракетах, надеюсь с этим согласны? Только не говорите что дешево, этот аргумент не канает,полет одного астронавта стоит сколько запуск Фалькона...

Например, скафандр, в котором можно работать на станции на Луне месяцы, а то и годы, а не слететь туда на пару дней.

Даже вам должно быть понятно, что разные задачи требуют разных решений.

да ладно главное принципиально что можно - а дальше усовершенствование . вы ж не будете спорить что возможности технологий в шестидесятые годы и сейчас это небо и земля ? выше по теме давали сылки по радиации - там есть что АРГУМЕНТИРОВАННО сказать ?

В теме много раз объясняли, читайте всё сначала.

А тебе-то они зачем?
Ты же невменяемый!

radioscanner
с вашей же сылки "— Американцы всегда были прагматичными, поэтому уже тогда заложились на решение своих вопросов, — говорит один из сотрудников Роскосмоса. — Условия для этого были идеальными: в России началась гласность, технологии стали доступными, космическая отрасль нуждалась в деньгах. Американцы буквально за копейки скупали нужные им технологии и документы.

Это был своеобразный промышленный шпионаж: NASA интересовали манёвры, стыковки, сближение, проживание, медицинское обеспечение полётов." какие нахрен " NASA интересовали манёвры, стыковки, сближение, проживание, медицинское обеспечение полётов." ?! они это уже много раз на "аполонах" проделывали , еще раньше наших ( по ходу это мы должны у них "шпионить" - или мы не все знаем за "аполоны" ? )

ну будьте честны - "верьте мне " это не объяснение

а кто спорит? "Высадка" американцев на Луну ставила задачу доказать "американское превосходство" и решена была фальсификацией.