Sevpolitforum.info

По классике фотографии, самая короткая выдержка определяется характеристикой затвора, простой пример рассмотрим синхронизацию срабатывания вспышки (очень короткая) и скоростью движение шторок (ламелей) в затворе, в старых советских фотоаппаратах была 1\30 а 1\60 это уже было круто, для ламельного затвора средне 1\125 в современных фотоаппаратах ещё короче, это не касалось центральных затворов, которые кстати были в Хасселях у астронавтов, правда вспышек у них тоже не было. В некоторых современных камерах есть электронные затворы то есть нет ограничения в скорости механического движения шторок (ламелей), так что в определенном случае эффект Скрозника имеет место быть Например стробоскоп при съемке, в темной комнате с открытым затвором.На всякий случай спрячу под спойлер.

Прошу прощения, не понял по теме.
Эффект Скрозника - это смазанность или вмазанность?

DrS
Блин доведете меня сейчас до бани, я ещё жить хочу Вмазанность это более уместно

Не боись.
Тебя не тронут.

На Луну или не на Луну, но облик трёхместного корабля с коническим СА группа Макса Фаже и Кэдвелла Джонсона определила уже к осени 60-го. Для полёта вокруг Земли на первом этапе, естественно. А название "Аполлон" для следующего за «Меркурием» проекта директор Управления программ пилотируемых космических полетов Эйб Силверстейн предложил в январе 1960 года. Вот только Эйзенхауэр проект не шибко поддерживал. Он знал и видел больше. Он справедливо опасался упустить первенство и во второй раз. NASA просит 23 миллиона $ – получает один. На следующий год агентство просит 71 млн $ – Эйзенхауэр направляет в Конгресс запрос всего на 29 с половиной. Ставка на быструю переделку "головы" МБР с использованием наработок по системам Х15. Ну а для Кеннеди выбора уже не оставалось. Только Луна. Причём, он наверняка совсем не был уверен на все 100% в успехе. Зато десятилетие надежды и энтузиазма американскому народу гарантировалось. Что для политика, рассчитывающего на два срока президентства совсем не лишнее. У исполнителей же мотивация была другая. Только успех. Это они, а не президент должны были превзойти русских. Чтобы ускорить процесс придумали способ "запараллелить" работы при помощи промежуточного проекта "Джемини". Вот если приводить пример рекордной скорости разработки - то его. Два года.

"Полная неспособность думать"©(Ваше). "Младшие школьники", уверенно начнут чесать репу, если узнают, что ракета выводившая на орбиту 70 кг следующим рейсом забрасывает полтонны. Ну, это если сильно "непатриотичные" школьники.

Это, как сказать. Специально, конечно, я её не искал. Вестибулярный аппарат сам справляется. Причём, даже если положение головы не меняется и глаза закрыты, т.е. - задействованы только сенсоры ускорений. А Вы с палочкой ходите? Или с отвесом?Да много очевидных вещей на свете. Например, приверженность опровергов двойным стандартам. Состав аппаратуры и набор исследований на борту АМС "Венера-4" и последующих Вы, конечно же можете проверить? Нет? Так что, вычёркиваем "Венеры"?"Заведомо галимые" - это заявления типа этого Вашего. Что Вас не устраивает в снимках LRO в том виде, в каком они представлены, Вы так толком изложить и не сумели. Фантазий, хотелок и дурелок - выше крыши, а вот "что ты конкретно имела в виду"© - так и непонятно.Рыльцем по реквизиту вы обычно скользите. Попробуйте показать:
- реквизит;
- подозрительное место (прямо пальцем, а не рыльцем);
- что именно там не так.

Я один раз высказал предположение о цели и способе использования дальномера на фото:
Один раз. А опусЫ - это мн.ч., по крайней мере - два. Значит действительно, по крайней мере, один раз, Вам померещилось. Если что - от своего предположения я не отказываюсь.А от скорости движения объекта не зависит, фотопродвинутый Вы наш?Какой затвор? Камера NAC передаёт изображения построчно. 0,5 метра на 5000 м. И, кстати, выбранное разрешение матрицы обусловлено именно скоростью передачи данных, а не вашими хотелками.

Широкоугольная камера WAC обеспечивает изображения в масштабе 100 м/пикс в семи цветовых полосах. Из этого можно сделать цветную картинку. Но вы же скажете - монтаж:

Нус продвинутый, про принцип относительности движения надеюсь слышали?

Вам глазки приоткрыть?, я там упомянул ещё электронный затвор, зрячий вы наш...а ещё из ваших ляпов могу припомнить косоглазие

Тю по Скрознику там будет разное размытие, критерий Рэлея считается от длины волны цвета....Опровергните это придется вам разбираться с великим Скрозником
Кстати я не ослышался за вашу ересь, камера то широкоугольная, а значит короткофокусная Скрозник будет вами недоволен.

коллега, не стоит уподо---ся Палычу с компанией и проецировать на оппонентов физические недостатки..
пысы: с трех лет от роду по необходимости ношу очки, как-то не очень уместно имхо выглядит

Сорру сам читаю с очками, извините если что, просто Вистер как-то в нашем с ним споре так и не смог объяснить почему вертикальный отвес на фотографии наклонен, а в реальности перпендикулярен лунной поверхности. И долго мне доказывал что шток на фото вертикален, за что и заслужил столь обидное прозвище....

Mare Tranquillitatis! А это не то ли самое место про которое по клятвенным и неоднократным заверениям типо собственноглазных свидетелей



имеет цвет тёмного шоколада?



Какая занятная "шоколадка" под ногами у клоуна в белом!

1.Так "Союз" для этого и создавался! (Остальное в ссылке.)
2.Произошел значительный прогресс в вычислительной технике. Я думаю, что это решаемо.
Насчет альтернативы "лунной гонке" с США (Гонка - это линейный прогресс. Для полноценной эволюции космонавтики этого недостаточно.) рекомендую:
Лунная авантюра, альтернатива была?
http://marsmeta.narod.ru/moonrase.html#_Toc188526702

Разве его запускали для того, чтобы доказать НАСАфобам-конспирологам, что американцы были на Луне?

Нет, просто общество набирает силу. Первое возрождение случилось в 1956 году. Позже Общество утверждало, что высадка человека на Луну была мистификацией, снятой в Голливуде по сценарию Артура Кларка либо Стенли Кубрика.
Президент общества Чарльз Джонс умер в 2001 году. И вот наконец, в 2017-ом началось второе Возрождение!

Мне все равно есть там аппараты или нет, но когда мне подсовывают очередную размытую картинку снятую с расстояния 25км, а с этого расстояния можно рассмотреть объекты даже в простой гражданский бинокль, причем эта картинка ничем не отличается от снятой с расстояния 50 км, то это наводит на мысль что это туфта сделана специально

А Вы от вопроса-то не уходите... Совершенно не важно, что движется - камера или объект, скорость движения влияет на смазывание изображения?Вы можете упоминать всё, что угодно, но если это не относится к теме обсуждения, то это просто пустозвонство. Вы про строки поняли? По глазам вижу, что - нифига ...Ну, это Ваше мнение. А реальность такова, что Вам долго пришлось объяснять, что шток в кардановом подвесе всегда вертикален, даже на фотографии, поскольку речь о положении в пространстве. Даже если при этом он не параллелен вертикальной стороне фотографии, поскольку в этом случае подразумевается плоскость. Это скудоумие, а не косоглазие. Вы вроде даже поняли, даже фотку повернули:

А тут опять: "Здравствуй ...опа - Новый Год"...Не придётся. Я хорошо себя чувствую скрыв его посты. И ничего не предвещает изменений в этом плане - разрешение выбрано далеко до реллеевского предела для любого из диапазонов.Не, не ослышался. Может просто ступил? В чём предполагаемая причина недовольства skroznikа?

Я вам ответил, если вы не поняли то это ваши проблемы

Если вы знаете принцип электронного затвора, то это одно и тоже

Ну здесь не спорю все верно

А в том что здесь вы косвенно утверждаете, что минимальное разрешение на местности зависит от фокусного, что Скрозник не приемлет в принципе
в первом случае фокус 700 разрешение 35 см на мм, во втором широкоугольный объектив (если скажете его фокусное) посчитаем и для него у вас 100м для 1пиксела, по Скрознику эти величины должны быть одинаковыми.
Зы....Картинку надоело обсуждать, тем более что когда был спор она была другая.

Давайте вернёмся к этой картинке:

Она вызывает истерический смех у НАСАфобов. А вы что скажите?

А что я должен сказать, что эта жестянка не спасет от радиации? Это не моя область компетенции пусть другие обсуждают, слава богу с радиацией не приходилось сталкиваться, хотя в армии несколько парней из Рахо в Чернобыль угнали.

Всё я прекрасно понял. Вы ранее сказали, что смазывание зависит от выдержки и теперь поняли, что и от скорости. Но прямо признать это струсили. И это Ваша проблема.Вы ожидаемо не врубились. Ещё раз. Ваше:, в данном случае, вообще неприменимо, поскольку здесь время считывания строки (выдержка) зависит от скорости передачи данных. Уменьшить выдержку для исключения смазывания можно только до определённого предела. Это значит, что какой бы ни была оптика и матрица - разрешение улучшить невозможно.
Косвенно я ничего не утверждаю. Только прямо. Публика, видите ли, такая. Не надо за меня додумывать. Не знаю, чего не приемлет skroznik, а я прямо утверждаю, что разрешение зависит от ФР. Правда не понял, зачем нам минимальное? Нас интересует максимальное разрешение. А оно ограничено критерием Релея. А в рассматриваем случае - ещё и скоростью передачи данных.Фокусное расстояние WAC я Вам назову, без проблем - 6 мм. Можете считать, что хотите. Всё равно это бессмысленно. Матрицу Вы там всё равно не поменяете. Кстати, для УФ-диапазона ФР - 4,7 мм. Не знаете почему?
Картинку я взял из Вашего поста, это легко проверить. Грешным делом подумал, что до Вас что-то дошло и это Вы её повернули. Теперь успокоился - всё нормально. Не дошло. Вы её из ВК стянули.

Для наших вменяемых читателей есть интересней картинки с этими панелями теплозащиты. Именно этими, из миссии Аполлон-16. При старте их сорвало отраженными от ПС газами.
ВС ЛМ Орион вертится перед командным модулем, чтобы Маттингли (пилот КМ) заснял эту красоту:



К следующей миссии крепление переделали.

Это ваша проблема раз не понимаете очевидную связь, мне как то и говорить обэтом неудобно, поэтому я вам и ответил об относительности движения, хотите поспорить? Боюсь вам будет неудобно если я вас буду пытать о синхронизациях скорости движения и затвора, когда дело дойдет до конкретных примеров..
.
В этом ваша проблема и Скрозника, если высота та жа где-то 40м получается на большей высоте другое значение, что близко к вашим цифрам

Да проверяйте, без проблем, эту картинку обсуждали в связи цветной шкалой в конце лета, та была ещё прошлой зимой, и другая там отвес под углом стоял....

Здесь подробнее пожалуйста или вы утверждаете что там с переменными фокусными объектив, или мне расскажите как меняются физические характеристики объектива от длины волны, если объясните буду признателен....Впрочем даже в обычных объективах есть поправка на ИК пленку в шкале резкости, и иногда и УФ но это связано с тем что что пленка по-разному воспринимает длину волны цвета...
Впрочем возможно вы имели ввиду что лучи разных длин проходят разный путь в линзах, но опять слишком специализированная область и не в моей компетенции, в обычной фотографии такие поправки на фокус не приводятся....