http://lenta.ru/news/2012/12/26/debt/ звездец не за горами )) укровоене пора искать новую родину, а то мало ли кирдык и придется устраиваться на работу.
ХОНДЫЧ Wrote:
однако звучало мнение что украина присвоила крым. или я не правильно понял вас ? а раз украина присвоила (отобрала) крым ,как говорят у правопреемницы ссср, россии - так почему же россия , имея силу, не вернет крым обратно ?
Погодите с Россией. Я же писал, что решение о дальнейшей судьбе (в т.ч. политической) Крыма можно было принять только на референдуме. Это единственно законный путь. Поэтому по факту Крым отобран у крымчан через лишение их законного права на самоопределение.
ХОНДЫЧ Wrote:
не устраивает - потому как в приводимых вами документах совсем другие вопросы. там нет оценки действий украины как оккупация крыма. так что ситуация далеко не патовая.
Отсутствие определения не означает отсутствие преступления.
ХОНДЫЧ Wrote:
если изначально крым передан украине не законно что мешает установить справедливость росссии - фигурально потерявшей не мало территории в виде крыма ?
Справедливость должна быть восстановлена не в отношении России, а в отношении крымчан (проживавших здесь на момент введения моратория на референдум).
ХОНДЫЧ Wrote:
и кстати - россия признаёт крым в составе украины .
И Абхазию признавала, и Ю. Осетию -- ровно до известных событий. Это ни о чем не говорит.
ХОНДЫЧ Wrote:
NT Wrote:
2) "отобрала в одностороннем порядке у другой странны часть территории" -- не у другой страны, нет. Формально на момент оккупации страны не существовало. Фактический статус АРК на тот момент "автономия в составе выходящей из СССР республики". Понятно, что этот статус транзитивный и в случае соблюдения законных процедур по выходу с проведением референдума (на который был введен мораторий) республика либо стала бы частью РФ, либо стала самостоятельным государством (нереальный вариант с добровольным вхождением в состав усрании я не рассматриваю по очевидным причинам).
статус крыма на момент распада и "дележа" интересен.
но вот снова - как это получается -
Quote:
Формально на момент оккупации страны не существовало
- поясните смысл ?! как может страна формально не существующая оккупировать чьи то территории ???
Я имел ввиду статус Крыма на тот момент. Он уже не был Крымской АССР, но еще не стал ни самостоятельной страной, ни вошел в состав какой-либо другой страны. Просто территория, которая собирается, как ей жить дальше. И вот тут вот вместо самостоятельного определения своей судьбы крымчане получили гуцульских оккупантов себе на шею.
NT Wrote:
выше вы пишете что страны нет но тут же говорите что отсутствующая страна имела вооруженные силы ?
ну право слово не понятна логика !
Вооруженные формирования имела усраина, поскольку уже являлась отдельной страной. А Крым не имел.