— Безусловно, это означает, что американцы меняют тактику, — считает
профессор кафедры российской политики факультета политологии МГУ Андрей Манойло. — Но это совершенно не означает, что они взяли курс на урегулирование конфликта в Донбассе. Они его скорее сейчас консервируют на некоторое неопределенное время. Потому что Украина им нужна для дестабилизации ситуации в России. И постоянно действующий конфликт американцам выгоден. Они столько средств, как известно, вложили в разжигание этого конфликта и в эскалацию этого конфликта, что это для них очень дорогостоящий проект. И они не будут от него отказываться. Они просто немножко «притушили» этот костёр, так скажем.
«СП»: — Почему именно сейчас?— В первую очередь, связано это, конечно, с сирийскими событиями. С активизацией политики России на сирийском направлении. Видимо, основное внимание американцев переключилось сейчас на Сирию. Там американцы рассчитывают получить стратегический перевес в том противостоянии с Россией, которое они сейчас ведут. А Украину они оставляют на потом.
Отчасти, дело в том, что в Штатах скоро президентские выборы. Понятно, что Обама уйдет. Но он, я так думаю, хочет уйти как победитель и как миротворец.
«СП»: — А у него есть для этого возможности, способности? Время, наконец?— Вот он и пытается сейчас успеть на всех возможных театрах военных действий. Потому что с Ираном сделку он заключил — урегулировал в целом иранскую ядерную проблему. С Кубой отношения восстановил — тоже в ускоренном порядке. Хотя этого можно было и не делать с учетом их внешней политики. Но и сейчас, по всей видимости, Обама понимает, что, если он еще и уйдет как гарант соблюдения Минских соглашений, это ему еще один «плюс». Поэтому уйти победителем и миротворцем — это его основной мотив.
Второстепенные мотивы здесь заключаются в следующем… Европе, столкнувшейся с проблемой миграции, сейчас не до Украины. И европейские союзники США активно им посылают сигналы о том, что пора сворачивать или замораживать этот украинский конфликт. Потому что… ну, невозможно на несколько фронтов действовать.
И, наконец, дело в том, что Украина российским населением очень близко к сердцу воспринимается — это свои, родные люди. И каждый раз обострение в Донбассе приводит к небывалой консолидации населения вокруг личности президента. И эта консолидация, она в целом препятствует любым сценариям дестабилизации, которые американцы пытаются в отношении России применить.
«СП»: — Захарченко говорит, что США пытаются закрепиться на украинской территории в военном отношении. По-вашему, у них есть такой интерес?— Нет, я считаю, что они там никак закрепиться не могут. Потому что создать базу на территории Украины — это весьма рискованно. Украина — очень большая проблемная территория. И не только для ее соседей, в первую очередь. Но и для самих Соединенных Штатов. И они туда точно не полезут.
То есть, в этом конфликте, ведя гибридную войну против России, американцы будут использовать сначала все националистические формирования украинские. До последнего украинца. Только потом — может быть — они начнут подталкивать своих союзников по НАТО, чтобы они туда вели свои контингенты. И только-только после этого, возможно, там уже появятся первые американцы. Но, как мне кажется, даже до второго этапа не дойдет. Для американцев это огромные риск, и они это прекрасно понимают. Поэтому я думаю, что их прямое присутствие в виде военных баз и каких-то контингентов на Украине, оно, скорей всего, исключено.
Замдиректора Центра украинистики и белорусистики МГУ им. М.В. Ломоносова Богдан Безпалько еще менее оптимистичен:
— Пока я не вижу никаких предпосылок считать, что Соединенные Штаты не будут больше каким-либо образом провоцировать Киев на военное решение конфликта. Наоборот, хочу напомнить, что Конгресс принял закон о выделении значительной суммы денег под закупки вооружения для Вооруженных сил Украины.
«СП»: — Но президент Обама, как известно, его завернул, сославшись на то, что эти 300 млн. долларов не вписываются в новый бюджет.— Дело в том, что 300 млн. долларов для бюджета в 612 млрд. — это «копейки». Да, пока этот закон Обама, действительно, отклонил. Но все «ястребы», которые настаивали на принятии этого закона, никуда не исчезли. Они по-прежнему оказывают значительное влияние на американскую внешнюю политику. Сейчас просто в США начинается предвыборная гонка. И, соответственно, в рамках этой гонки могут делаться какие-то заявления. Или совершаться, какие-то шаги, которые ошибочно всеми могут восприниматься как некие мирные инициативы.
На мой взгляд, это не совсем так. К тому же, разница между демократами и республиканцами, она, в общем-то, во внешней политике несущественна. Напомню, что одним из «ястребов» является Хиллари Клинтон, претендент на президентский пост как раз от Демократической партии.
«СП»: — Получается, что глава ДНР заблуждается в этом случае?— Ну, почему заблуждается? Просто, наверное, он посчитал, что сейчас, в условиях относительного перемирия, действительно, американцы не будут поддерживать Вооруженные силы Украины. И не будут подталкивать украинское руководство на военное решение конфликта.
Я могу, конечно же, согласиться с другим. С тем, скажем, что можно поглотить Луганскую и Донецкую республики не военным путем, а путем реализации минских договоренностей, но с определенными оговорками. Это может быть даже выгодней, чем военное решение конфликта. Но это будет содержать в себе определенные риски для Украинского государства. Потому что в данной ситуации часть людей однозначно будут ориентироваться на совершенно другие ценности, и на совершенно другие геополитические центры.
Но, как мы видим, никого же не смущает тот факт, что Киев отменил голосование в четырех городах, которые как раз относятся к территории Донбасса. Никого не смущает и то, что, несмотря на огромное количество нарушений на последних украинских выборах, все на Западе посчитали их легитимными и состоявшимися.
Я вообще скептически отношусь к заявлениям, которые однозначно утверждают, что американцы что-то будут делать или что-то не будут делать.
«СП»: — Почему?— Как правило, всегда тщательно отслеживается ситуация и совершаются какие-то тактические действия, которые соответствуют стратегическим целям. А стратегия у американцев прежняя — сохранить глобальное доминирование. Сохранить доллар как основную резервную валюту. И сохранить ту экономическую формацию, в рамках которой США это глобальное доминирование и завоевали.
Я бы сказал, что американцы могут разрушить Украину и уйти из нее, убедившись в том, что те тактические цели, которые они перед собой ставили в этом регионе, недостижимы. Это тоже было бы в определенной степени им выгодно. Потому что восстанавливать Украину пришлось бы России и Европе. Отвлекать на это массу ресурсов, которые можно было использовать на внутреннее развитие.
Мне не очень понятно, на основании чего Захарченко делает вывод, что американцы меняют парадигму политики на Украине.
«СП»: — В том числе на основании того, что Обама заблокировал законопроект, в рамках которого Украина могла бы получать вооружения…— Но ВСУ успешно бомбили города и поселки Донбасса и без американского оружия. Вооружение на Украине более чем достаточно. Да, не хватало беспилотников, каких-то систем контрбатарейной борьбы, в виде радаров. Каких-то ракетных установок. Но в целом, вооружений, для того, чтобы вести войну на Украине много еще с советских времен. Еще не все успели распродать в Африку и в Азию. Не все успели распилить и сдать в утиль.
Поэтому думать, что раз Обама отказался подписать известный законопроект, это снимает сценарий военного развития ситуации в Донбассе, на мой взгляд, неверно. Мне кажется, это просто шаги, которые Обама совершает в рамках предвыборного марафона. Для того чтобы хоть как-то оправдать свою Нобелевскую премию мира, которую когда-то ему вручили авансом, и которую он естественно не заслужил.
Никаких оснований для того чтобы считать, что Киев полностью отказался от военного сценария и что именно под давление американцев, у меня, например, нет. Европейцы пытались каким-то образом оказывать давление на Киев. Но они сами находятся под давлением Соединенных Штатов Америки. И в политическом и в военном отношении Европа — это все-таки «карлик». В экономическом — да, это крупный союз, крупный рынок, объединённый единой валютой… и т. д. Но во всех остальных отношениях европейцы очень сильно зависят от США. И мы это видим не только в рамках конфликта на Украине. Но и в рамках заключения Трансатлантического торгового партнерства. Несмотря на массовые протесты в Европе, все равно это соглашение продолжает реализовываться. Я не говорю уже о распространении «ценностей». Против легализации однополых браков во Франции тоже были массовые протесты и миллионные демонстрации. И что это дало?
Так что, я не вижу оснований делать выводы, что американцы могут измениться и в плане их политики на Украине.
http://svpressa.ru/politic/article/135017/
мнения высказывать за кураторов и Киев?