Sevpolitforum.info

Нет, Aist, здесь у Вас методологическая (а откровенно говоря - демагогическая) уловка. Парашют всегда тянет по ветру. Это невозможно оспорить. Следовательно, Вам следует доказывать, что направление движения волн в ситуации представленной на фото - перпендикулярно ветру. Пока что, в этом направлении Вы не сделали и шага. Хоть собираетесь?Aist, "нестрадающим слабоумием не нужно объяснять", что направление движения волн не всегда совпадает с направлением ветра. И не надо снова лукавить, подчёркивая, что волна "ветровая". Но, в данном случае, и это не особо важно, поскольку по этому снимку направление движения волн точно определить невозможно. Слишком узкое поле зрения. Ветровые волны совсем слабые, их искажают гравитационные волны, парашют и сам СА.
Боюсь, Aist, того, что можно назвать "концентрическими волнами", не видит никто, кроме Вас. "Суслики" здесь отдыхают. Хотя, нет - здесь "суслики" представлены волной перед СА, который таки не "болтается, а буксируется парашютом, и "барашком", сорвавшимся за СА.Да хоть 100600 раз. Это, как и с теми же волнами - бездоказательное заявление, а за ним бесконечные сетования, что Вас не понимают. Так и не поймут. Пока не покажете "хитрую конструкцию, из кучи кварцевых призм и всяких прибамбасов"™ на луноходах или, хотя бы, не рискнёте описать, как она должна работать.

Ну, вообще-то, речь шла о вылавливании парашютов с риском "намотать на винт". И мозгов там достаточно столько, сколько нужно для координации между тем, что видишь глазами и делаешь руками. Ваших хватит. Никакой высшей математики. А СА и в отечественной практике вылавливали и вылавливают. Вот так раньше:

Это «Зонд-8» поднимают на КУ «Тамань» (хотя, тогда она была ЭОС). Погодные условия - 3 балла. Резиновых лодок не было, обычный РБ и отпорник. Грузоподъёмные средства - штатные краны и бортовые стрелы, на некоторых кораблях. Только на ПСК "Баскунчак" было специальное устройство:

«Зонд-5» поднимали ночью. Один из «БОР-ов» поднимали при 4-х бальном ветре. Тренировки проводились и при 6 баллах.
Современные средства отечественной ПСС мало чем отличаются от американских. Те же быстроходные катера, аквалангисты и надувные плотики:
И обычные грузоподъёмные средства:

В условиях сильного ветра и волнения они далеко не безопаснее используемых Маском. Вот этот ракурс удачнее:

Боковые оттяжки видите? В сочетании с очень малой длиной подвеса и стрелой с одной степенью свободы они обеспечивают надёжную и безопасную погрузку. Ну и про плотик зря пренебрежительно отзываетесь Пневматические кранцы - весьма практичная и надёжная вещь. И малая высота борта - только плюс. Ниже поднимаешь - меньше раскачивает.

"Массы искромётного" - это Ваш удел, в данном случае. По существу Вам ответить нечего. Хотя, есть вариант. Честно признать - да, не видел, "не копенгаген". Но первый тезис не отпускает...Любой мореман Вам скажет, что это слово с эпитетами не употребляется. Не нуждается оно в них. Ещё одно подтверждение тому, как Вы далеки от того, о чём судить взялись. И да, таки направление ветровой волны, на том снимке, Вы определить не смогли.Да это иллюстрации того, чем люди могут заниматься в штормовых условиях. Это намного труднее, чем "вытаскивать Дракона".Что-то мне подсказывает, что кто-то и получил бы. Кто бы это мог быть? Кто предполагает это действо в шторм?Т.е. - сказать по этому поводу нечего? "А как дысал, как дысал..."©

Это в который уже раз?
А с "прапорщиком" - интересный феномен. Как только в сетевых срачах у ничтожества заканчиваются аргументы - оно называет оппонента прапорщиком. Наиболее показательные случаи: в давнем танкосраче, "профи", который учил подчинённых держать люки открытыми в боевых условиях, так называл В.Мураховского, который вчера у Соловьёва в экспертах сидел. То же и непроходимый Толян, по отношению к Старому. Даже лестно как-то...У Вас лучше получается его генерить.Это пишет тот кадр, который имея текст патента не смог понять, что там защищается... Это Вы хорошо щёлкнули опровергов-фотографов... включая и "Пародиюнаколлегуфеоктистова"... И у астронавтов так же: если бы на фото были звёзды - всё остальное было бы "просто белый кругляк".

так и запишем. летали исключительные фотографффФы , которые в силу своего проХфесиАлизма , исключительно попадали в правильную экспозицию. . на глаз. или на глаз, зыбкого пространства. или все таки досъемки на земле ? вот в чем вопрос. снимать или не снимать... да при студийном свете... , вААще песня. ошибиться нереально.

Гы как смешно, изобретатель "лунных перископов" на фотографов бочку катит

Как здорово!
И где же вы там звезды увидели???

Ну если таких фотографий полно - не томите.
Покажите нам для примера фото с любого лунного аппарата на Луне где над поверхностью Луны видны звезды.
Студийный фотоаппарат или нет - без разницы - лишь бы фото с лунного аппарата на поверхности Луны со звездами над лунной поверхностью.
Ждем-с...

на советские лунные аппараты фотокамеры не устанавливались!

Вообще это позорнейший в нашей истории документ - подписанный в Хельсинки 24 марта 1992 года договор разрешает инспекторам снимать передвижения войск и кораблей, а также любые объекты армейской и флотской инфраструктуры.
Даже не знаю, действует этот договор до сих пор или нет - надеюсь что нет.

Я просил в последнем сообщении (не к вам между прочим) с СОВЕТСКОГО аппарата?

Ещё как действует.
США обвиняют РФ в ограничении полётов над Калинградской областью.
Вместо установленной максимальной длины маршрута 5500 км, РФ для данного района ввела ограничение 500 км. А для полноценной съёмки всех интересующих объектов требуется около 1000 км.
Тем самым приходится тратить два полёта, быстрее выбирая лимит. Плюс есть ограничения в повторных вылетах над одним и тем же районом. Из-за этого западные члены сообщества не могут оперативно отслеживать обстановку в важном российском анклаве.
Также обвиняют, что над Москвой не дают летать, хотя наша Ту-шка над Вашингтоном в августе рассекала.
В качестве ответной меры предлагается ввести ограничения при полётах над Аляской и Гавайями.

Наши в ответ парируют тем, что РФ выполняет в разы меньше полётов над территорией США, чем они и их партнёры над РФ. Плюс во время недавних полётов над архипелагом Александра (Аляска) нас заставили поднять минимальный эшелон полёта.

А всё потому, что из космоса невозможно получить качественные снимки с приемлемым для военных разрешением

.
Сказки из 70-80 годов актуальны до сих пор. Только законы физики с тех пор не изменились.

об иных аппаратах, побывавших на Луне и вернувшихся на Землю, миру не ведомо.

Какие законы физики? Не повторяйте глупость Скрозника, вы хоть фотоаппарат в руках держали, в отличии от него, чего вы все время пытаетесь сравнивать? Театральный и морской бинокль? Известно фокусное у того же Хаббла, сами посчитайте, что с орбиты будет видно , а что нет?

Я говорил о возвратившихся аппаратах?
Или с автоматических аппаратов звезды фотографировать нельзя?

можно. Но как увидеть фотографию с невозвратившегося автоматического аппарата?

Разрешение изображений с пленки Хассельблада форматом 6х6 и телевизионной камеры тех лет отличается в десятки раз....

Наверное потому его на орбиту и вытащили, что с земли наблюдать воздух мешает - нет?
Тогда это верно и для обратного случая - наблюдение земли с орбиты тоже будет сталкиваться с этой проблемой.

Конечно атмосфера мешает, а ещё облачность и другие погодные явления

Бесспорно, ...

Фототелеграфию отменили?



А вы хоть раз снимали с телеобъективом?


Хаббл снимает Землю?
Для военных важно не что с орбиты будет видно, а КАК видно.

У меня их штук 5 вам какой надо? 1200мм на мою матрицу устроит?

Именно так! Приятно, что есть люди, которые разбираются в теме.

Нет конечно, но на спутниках КН сравнимые фокусные, по слухам....

Я не спрашивал про количество, вопрос ещё раз:



Начало слухов в этой книге:


Конца слухам нет...

Наиболее совершенным американским ИСЗ детальной фоторазведки является КН-8 (американские спутники видовой разведки имеют наименование keyhole - «замочная скважина»). Эти космические аппараты, известные еще как «Гамбит» или «Сэмос-М», эксплуатировались в 1966 - 1984 годах и стали самыми распространенными американскими ИСЗ видовой разведки (на орбиту было запущено около 50). КН-8, разработанный фирмой «Локхид» на базе ступени «Аджена» с двигательной установкой многократного включения, предназначался для съемки стратегических объектов с высокой разрешающей способностью (до 0,2 м - наилучший показатель, достигнутый американскими КА детальной разведки).

Зачем мне ваша книжка?, серия КН летала в то время когда я был на службе, кстати отснятые пленки на Землю они интересно отправляли...Поинтересуйтесь, к вашему сведению, 0,4м это коммерческое разрешение сейчас, как вы думаете у военных она выше?