Sevpolitforum.info

Опять бла бла в споре с Альфой Центавра признаете поражение, или нет?

Какое поражение? Проснись, ты облажался! С альфа центавра без привязки к горизонту погрешность дуги места в 122 миллиона километров.

В чем?

Вообще-то не думал о вас так, спасибо на следующий раз учту, всего хорошего, тряпка вы а не мужик, даже честно признаться не можете.

Ваши слова?
А вот что вам давным давно сказал Скрозник. И по делу

И должен сказать, диагноз он поставил верно.

Определение долготы без хронометра, плавание по локсодроме
http://dxdy.ru/topic37685-15.html

Да мои и я вам могу их доказать, если разрешится спор с Альфой Центавра, и боюсь опять вы будете иметь бледный вид

Чтобы спор разрешился, вы должны отказаться от затеи секстантом в открытом космосе по звездам место находить.
А в вашем примере классический способ определения места по звездам, зная их высоту над горизонтом. Которого в космосе у вас не будет. Чтобы был горизонт, нужно сферическое небесное тело с заранее известными характеристиками. Достаточно большое, чтобы вы могли на нем стоять и видеть этот самый горизонт. Ну или на крайний случай секстант с очень точным уровнем, чтобы зацепиться за вектор силы тяжести. Что в невесомости тоже не работает. Увы и ах.
Пока вы это не осознаете - говорить с вами бесполезно

Еще раз у меня нет привычки дважды садится играть в карты с шуллером, то что вы сейчас напИсали полная..... Но мне с вами не интересно общаться.
Пока пока

Поздравляю. Вы еще раз облажались.

Тогда я вам еще кое что напомню - даже в условиях наличия горизонта на небесном теле - вы не сможете точно определиться с местом по звездам, если это тело не вращается Там не будет условной широты и долготы, а звезды будут всегда в одном месте. Вашим уделом будет "зенитная ориентация" с довольно большой погрешностью. И чем больше радиус тела - тем больше погрешность.
И да, я не надеюсь, что вы это сможете осознать, раз не могли осознать предыдущий постулат.

Кто там хотел Луну и звезды?
(С)

без обид - алекс прав

Спасибо, если можно объясните почему?

Меня попросили измерить угол на альфа центавру, из 2 мест Питера и Москвы, условием спора было, что разница в угле будет столь незначительна, что не может быть обнаружена Сектаном, я измерил с учетом азимутного угла, те как бы вы меряли в реальных услових, разница оказалась большой для сектана?
Может я не понимаю чего-то, в чем я не прав?
2е измерение на Полярную звезду из Питера и 400 км Южнее по долготе (чтобы исключить погрешность разницы во времени) измерение дало 3 градуса, то есть легко определяется любым угломерным прибором....

да тут уже много раз объясняли - иногда надо просто "переспать" с мыслью и на свежую голову вы то же все поймете - просто иногда так бывает зацикливаешься на одном а потом все становится ясно и понятно где ошибка ну а в двух словах - мысленно представьте себе две молекулы и третью на расстоянии нескольких километров - сможете секстантом измерить угол ? думаю со звездами по расстояниям еще "круче"

Знаете в чем проблема ваших рассуждений и Алекса, вы все время пытаетесь вывести идеальную модель, я вообще-то прекрасно знаю что в открытом космосе этой разницы не будет. И потом почему вам трудно взять направление на звезду? Сектан позволяет это сделать очень точно, точность измерения 1\10 мин, и вообще-то как ранее все корабли ночью по звездам ориентировались. Потом опять же опыт мысленный, мы не обсуждали можно навестись или нет., впрочем я вас понял большое спасибо.
И последний аргумент, я не спец по морскому делу, но рядом жена, которая преподает эту дисциплину студентам. Она со мной согласна.

"он утащил противника на свою территорию и там отдубасил." Иными - Алекс берет к рассмотрению небесное тело как геометрическую точку в пространстве, что не соответствует изначально определённым условиям. Кста - отсутствие "горизонта" компенсируется присутствием "вертикали" в инструменте.

Не согласен какая разница, мы же меряем не геометрию тела а направление на него. Так что здесь не вижу проблем.Большое спасибо.

Здесь пунктик у Алекса, на самом деле, это не важно, за горизонт можно выбрать любое направление, и уже считать относительно его угол, как в теодолите, это касается как вертикальных углов, так и горизонтальных, но в отличии от теодолита это можно сделать с рук, с большой точностью, разница в том что работа с теодолитом требует ровную поверхность, и привязку к местности, хотя это необязательно, если просто мерять углы.

Вообще-то мы ушли всторону от спора, спор был что угол будет столь мал, что его не обнаружит сектан. А как мы этот угол меряли отдельная тема. Я просто его вычислил через астрономическую программу, в реале увидеть Альфу Центавра из Питера невозможно..

Не придумывайте. Я утверждаю другое: вместо того, чтобы процитировать прямую речь Реймонда Тига, Вы цитируете комментарий. И спрашиваю - ПОЧЕМУ?Нет, не "из тех самых" . Но Вы ляпнули "постоянно". Извольте теперь выкручиваться.Конечно. Указывайте. Раз в теме "ни в зуб ногой", что же Вам остаётся?Конечно не опровергаете. Это непосильная для Вас задача. А баранов - комментируйте, на здоровье. И пожёстче тех, которые " мамой клянусь"... Забавно, на Авантюре вчера напомнили реплику из рассказа С.Лема "Дознание":Почитайте, остыньте: http://www.serann.ru/text/doznanie-9672От чего мне "отмазываться"? Можно подумать, что Вы меня поймали на использовании помоечных источников."Специалист" Коновалов комментировал многое, что конкретно Вы имеете в виду? Хотя нет, не так. Коновалов не комментировал. Он не стеснялся и не боялся опровергать. А соответственно - и получать. Берите пример...Это не моя матрица. Это матрица здравого смысла. Невозможно знать всё. Часто приходится полагаться на мнение специалистов. И не доверять сплетникам, лгунам и явно предвзятым. Это и есть одна из составных частей объективности. Не согласны?

изначально рассматривался вопрос - можно ли имитировать "фото звезд с Луны" фотографией звезд, снятой в земных условиях. Ответ - нет. Только с орбиты, но спускаемых аппаратов на орбите на тот момент у пендосов не присутствовало, и Армстронг не стал поднимать голову, боясь оступиться.

Для того чтобы подтвердить мой тезис о влиянии кривизны поверхности на угол. Сделал замеры с Луны, у которой эта кривизна гораздо больше чем у Земли
направление Альфа Центавра предполагаемые места посадок

Луна 15......18гр 32мин
Луна 16......30гр 17мин
Луна18...... 27гр 05мин
Луна23.......22гр 52мин

что это доказывает или подтверждает?

То что измерение с поверхности Кривой отличается от измерения с воображаемой плоскости, отсюда если выбрать точки отчета,, то можно позиционировать, давать координаты точки на поверхности, как то так,
Все семья засыпает, спокойной всем ночи.....

Виноват. Забыл, что Вам конкретные вопросы нужно конкретно конкретизировать, чтобы не возникало и соблазна поделиться своим неоднозначным опытом. Нужно было: "Если бы Вам... ... ... в тех обстоятельствах". Хотя, тогда Вы бы попросили уточнить все обстоятельства... и честного ответа мы всёравно не дождались бы, а пару недель обсуждали бы "обстоятельства".Приехали...Да можно и так дурачка включать... А что, у меня же не: "... советские космонавты высадились на Луну и оттуда говорили: «Говорит и показывает Луна»..."Ну какой четвёртый пилотируемый? На беспилотных не нужен был никакой ретранслятор. И на пилотируемом А-7 - тоже. Или и его нужно было фальсифицировать? На последующих, ЕМНИП, до А-15, система связи постоянно менялась. Каждый раз что-то новое. И всё анонсируется в открытых источниках. А Всё сидите со своим ретранслятором... Бред.