Sevpolitforum.info

Конечно полно. Вот поэтому и просмотрели, когда снимали "Луну" в Крыму.



Губарев Вам ещё и не такое расскажет. Конечно, когда история с кирпичём вскрылась, нужно было придумать какую-то легенду. Да и всё равно она ничего не объясняет. Ну, обнаружили в первый день, и что? Да, хоть в последний. Откуда на Луне кирпич?

В общем, даже не пытайтесь сравнить со своими жалкими буковками CARO. Знаете чем отличается настоящий ляп от игры воспалённого воображения? Тем, что настоящий ляп легко объяснить. В данном случае - декоратор невнимательно осмотрел место съёмки и проморгал кирпич. Попробуйте придумать простое объяснение для Ваших буковок. Зачем выдалбливали хитрым образом камни, чтобы при боковом освещении появлялась надпись? Придумайте что-нибудь - вы же умный Птиц.

Пыльники на колесах с задней стороны запылены - такое может быть ТОЛЬКО в АТМОСФЕРЕ - а значит снималось всё на Земле.




Не по этому ли так часто они "ломались"??

Конечно, и рога у барана Земли не в ту сторону, и тени неправильные. Только вот доказать это всё никак не выходит, остается только кричать. Очень похоже на любимца моего соседа Метин-бея:

Дааа... Похоже придётся вводить в обиход аббревиатуру - НФГМ (НАСАфилия головного моска), ибо слишком часто использовать приходится.

Ну а теперь, можно продолжить исследование хода деградации мыслительной деятельности под влиянием вышеозначенной НФГМ:

Как легко заметить из приведённой цитаты, НФГМ уже довела поражённого ей Beowulf-а до состояния исключающего понимание им разницы между природными камнями с ровными гранями и/или плоскими поверхностями, и кирпичами. Т.е. в моске Beowulf-а, любой камень обладающий означенными свойствами безусловно является искусственно созданным кирпичом. В следствии чего, он с идиотским восторгом носится с некой вскрывшаяся ему "историей с кирпичом".

Кроме того, наблюдается стойкая неспособность понимания того, что ранее упомянутая выдолбленность в камне надписи "CARO", является следствием из его собственной дурацкой попытки объяснить наличие сей надписи игрой теней. А приведено сие, для демонстрации того, какие идиотские следствия вытекают из его собственной теневой версии. Причём, даже не смотря на то, что это явно указано (см. <http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?p=12279125#p12279125>, п.3).

Т.о., налицо стремительное угасание способности к пониманию даже самых очевидных вещей, а также явное изменение поведенческих реакций: если ещё совсем недавно, Beowulf демонстрировал зажигательный искромётный бред, то теперь всё чаще скатывается в какое-то УГ, а то и вообще в клинику.


П.С.
Мда... Так скоро психиатором станешь, или НАСАфиловедом. Что, впрочем, одно и то-же, ибо без привлечения психиатрии исследовать пораженных НФГМ крайне затруднительно.

как говорил Мулла Насреддин - трудно оценить вкус винограда, его не попробовав...
ну да ладно, я Вас прекрасно понимаю...
блин,. так и хочется в реале встретиться о жизни поговорить... , ну это просто мечты... такое дело ...

объясняю, лично я, такие фоты, бы, не выкладывал.
простите,. если бы не стрелочки с указаниями "ху ис ху", я бы даже и не понял , что там изображено . грубо, какая то точка, не более 3-х,. ой , извиняйте 30 пикселей , посадочный модуль,..... то бишь "пепелац".
ладно, ждём "опущения" ЛРО на более низкую орбиту, однако, при этом , жду "отмазку" , что при "опущении" скорость ЛРО не изменилась, а потому , оные фоты., мест посадки , грубо, ну не совсем резко выглядят. ждать недолго осталось, Хвала Творцу, если я ошибаюсь....

ой, да ладно, ну объектив с фокусом 15 сантиметров... ну, матрица примерно такая как на ЛРО(в первом приближении ), если не верите эксиф выложу... , просто когда, я попытался заказать объектив на 70 сантиметров, шеф сказал... "одни маты", максимум 30 сантиметров, , блин, даже его не купили, правда 15 сантиметров с офигенной светосилой купили, что Вы на фоте луны и увидели....
вот и вопрос, блин, а почему меня, там не было со своей "мыльницей", блин, я бы такие "краевиды" снял, наса, бы нервно курила в сторонке...

Последний раз я бывал в ваших землях более ста лун тому назад, но в наших краях есть скайп, так что теперь иноземцам можно не только писать, но и говорить с ними.



Конечно, вы не поняли бы. Вообще из космических снимков обычно можно понять, что на них изображено, только потому, что вы примерно знаете, что на них должно быть изображено. Как говорили мудрецы, чтобы понять ответ на вопрос, нужно знать половину ответа. Вы можете сравнить размеры предмета с другими знакомыми вещами, знаете, какие вещи бывают в парках, на дорогах, в городах, на реках, и потому узнаете их. Если бы вы не могли этого определить, если бы предметы располагались в пустыне без ориентиров, вы не смогли бы отличить на космических снимках ишака от его тележки.

Я вам покажу сейчас. Сможете ли вы узнать, что это такое?



Это снято со спутника с разрешением, близким к максимальному, примерно с таким, с каким снимает LRO.



LRO уже спускался временно на очень низкую (около 30 км) орбиту, с этой орбиты он тоже снимал "Аполлоны", сейчас вернулся обратно. Разрешение снимков улучшилось только в одном направлении, в другом оно осталось прежним из-за смазывания.



Если у вас фокус 15 сантиметров, а не 70, то ваш фотоаппарат даст на орбите LRO разрешение в 5 раз хуже, то есть 2,5 метра на пиксель (на такую же матрицу, как у LRO). Кроме того, у вас не может быть матрицы как в LRO. Возможно, вы не поняли: у LRO матрица имеет размер 5000 пикселей на 1 пиксель, это линейка пикселей. Может быть, конечно, у вас мыльница с разрешением 5000х3000 = 15 мегапикселей (я отстал от жизни и не знаю, до чего дошло сегодня размножение пикселей). Но сенсор у нее вряд ли имеет размер 3,5 см, иначе это уже не мыльница, а полный формат.



Чтоб снимать Луну, большая светосила не нужна. Но без телескопа с 70-сантиметровым фокусом вы не получите разрешение 0,5 метров с 50 километров на матрицу длиной 3,5 сантиметра.



Не сняли бы вы с вашей мыльницей. При фокусе 15 см у Вас полоса шириной 2,5 км (как у LRO) заняла бы на матрице всего 7 мм. Чтобы обеспечить пиксельное разрешение 0,5 м, Вам пришлось бы делать пиксели в 5 раз меньше, чем у LRO, а значит, шум был бы такой, что это разрешение так и осталось бы фиктивным. Чтобы обеспечить то же качество съемки, Вам пришлось бы ограничиться разрешением в 5 раз хуже, чем у LRO - 2,5 метра на пиксель. Правда, Ваша матрица все равно похуже будет, чем у LRO, так что такого качества Вы все равно не получите.

Птица-говорун.





Бесполезно. Мой кирпич покрывает Ваши жалкие буковки как бык овцу:


Воспалённое воображение уже довело поражённого им Умного Птица до состояния исключающего понимание им разницы между природными тенями на камнях с рельефными поверхностями, и граффити. Т.е. в моске Умного Птица, любой камень обладающий означенными свойствами, безусловно не может быть затенённым, и является искусственно покрытым краской. В следствии чего, он с идиотским восторгом носится с некой вскрывшейся ему историей с туристом Карлосом (Caro), который движется по пересечённой местности, и от нефиг делать размалёвывает камни.



Кроме того, наблюдается стойкая неспособность понимания того, что ранее упомянутая им "надпись" "CARO", является следствием из его собственной дурацкой попытки объяснить наличие сей "надписи" проделками вымышленного от балды (!) туриста Карлоса.


Следующая попытка.

А у твоего домашнего любимца попон звездно-полосатый иначе он уже не любимец

Хмм... Какой интересный эффект даёт НФГМ - выпадение из восприятия поражённого, частей одной фразы, что делает цитату совершенно бессмысленной. Интересно, это спонтанное выпадение, или тут есть какая-то закономерность? Да и вывод из этого довольно интересный - похоже на начало галлюцинаций. Будем посмотреть...

Так кто же спорит?... Конечно бесполезно, вне всяких сомнений! Деградация мыслительной деятельности Beowulf-а зашла уже так далеко, что какие либо попытки объяснения или доказательства ему чего-то, абсолютно безнадёжны. Он пригоден только в качестве объекта исследования процесса прекращения мыслительной деятельности вследствии НФГМ.

Оооо... А тут уже очень интересно!

Ярко выраженное бессмысленное подражание, свойственное например попугаям (не путать с осмысленным, у людей), для НАСАфилов ранее описано не было. Интересно, это какая-то редкая повадка НАСАфилов, или интеллект Beowulf-а, вследствии НФГМ, уже опустился до уровня говорящего попугая?...

Кроме того, уже присутствуют явные признаки галлюцинаций, подозрения на которые возникли ранее. Причём, галлюцинации весьма чёткие - вплоть до имени воображаемого Карлоса (не имеющего ничего общего с именем Caro), и насколько можно судить по представленной иллюстрации - даже цветные.

Тут кстати, уже проявляется закономерность - склонность о отождествлению совершенно не связанных понятий. Плоский камень - это исключительно кирпич, Каро - Карлос. Т.е. для полного отождествления, наблюдаемому вполне достаточно любого общего признака.

В принципе, изучаемый процесс схож с деградацией интеллекта под воздействием просраливсеполимерства: подобно тому, как Beowulf уже дошёл до того, что не может понять - у того пресловутого "кирпича", в отличии от настоящих кирпичей, даже неплоская и/или непрямоугольная поверхность, а следовательно, нет никаких оснований считать его рукотворным (да будь она даже плоской и прямоугольной - таких камней полно в природе, в отличии от чётких и осмысленных надписей). Так и некоторые фсёпросральшики доходили до неспособности понимания элементарнейших вещей. Например, определить какое число больше, а какое меньше... А также, всякие галлюцинации, бред, и т.п... Однако, столь стремительной деградации не наблюдалось.

Тут правда, судя по иллюстрированной галлюцинации, и учитывая присутствующее на ней количество спиртного, можно предположить чрезмерное пристрастие наблюдаемого к алкоголю (ну с чего бы иначе, ему сразу аж две бутылки привиделись), и как следствие - ускоренное и тяжёлое протекание НФГМ.

Весьма интересный экземпляр... Будем наблюдать дальше.

А по-моему, мы наблюдаем поведение приписываемое обычно другим птицам - дятлам. До них всегда медленно доходит. Что, например, правильная методология доказательств должна давать одинаковый результат для любых снимков, а не для американских один, а для советских - другой. Или, например, до дятлов долго доходит, что они бесплатно выступают в цирке дятлов.



Если это и галлюцинации, то исключительно Ваши: турист - Ваше изобретение:






Имя Caro имеет самое прямое отношение к имени Карлос. Правда, это скорее женское имя. Но вы сами сравнили его с Васей или Петей, а я авторский копирайт не нарушаю. Так что, примите и рапиштесь: гроза Природы - турист Карлос:



Будем считать что он имеет гнусное пристрастие паскудить камни именем своей возлюбленной.



Жалкие попытки. Так и у тех камней не плоская, а рельефная поверхность с тенями, а следовательно, нет никаких оснований считать их рукотворно размалёванными Карлосом.



Если таких камней полно в природе, то почему их не видно на других многочисленных панорамах того же Лунохода, или его коллеги Лунохода-2? Прошли многие десятки километров - и ничего похожего. Впервые в истрии человечества на Луну спустилась самоходная тележка, и на тебе! - буквально в десяти метрах лежит кирпич. Какова вероятность такого собтия, прилуниться возле кирпича? Не смешите мою обувь. Конечно, это декоратор проморгал в павилионе в Крыму.

И заметьте, в этой истории с кирпичём ничего не надо придумывать, достаточно посмотреть на фотографию:



А в вашей "теории", чтобы свести концы с концами, пришлось вводить мифического туриста Карлоса, да ещё и элегантно соскочить каким это образом Вы отличаете на плоской фотографии тени на неровной поверхности от краски, и почему у других камней тени, а здесь вдруг краска? Лишняя сущность и соскок - плохие помощники для любой теории.

Вы серьёзно полагаете, что ваша тяжеловесная, высосанная из пальца история про мифического пакостника Карлоса может побить такую элегантнейшую и красивую историю про кирпич? Ещё одна попытка?

Хмм... Исследуемый уверенно уходит в неадекват: говорящие дятлы, легко проверяемые на вшивость дятловские "доказательства", и даже цирк дятлов... Схоже с протеканием аналогичного процесса у некоторых фсёпросральщиков, только очень быстро.

Ну а тут уже наблюдаются стойкие, отчётливые, и явно прогрессирующие галлюцинации. Как легко заметить, в приведённой моей цитате Beowulf по прежнему ясно видит туриста - именно Карлоса. Причем, судя по ранее представленной иллюстрации: с пышными усами, в сомбреро (или как там её), в портупее, и с двумя бутылками какого-то пойла. Кроме того, в дополнение к ранее означенным видениям, у Карлоса уже появилась возлюбленная. Однако, иллюстрации возлюбленной пока не представлено. Наверно она пока ещё не перешла в разряд зрительных галлюцинаций. Тем не менее, наблюдается крайне стремительное развитие губительных для разума последствий НФГМ.

(выделено мной)

А вот это просто замечательно!!!
Ибо здесь, Beowulf-ом представлена первопричина всех губительных для разума последствий НФГМ - думать не нужно, нужно просто смотреть!!!

Ну и действительно, зачем НАСАрогу думать, если есть НАСА, которое показывает много всяких красивых-прекрасивых фотографий, рассказывает увлекательные-преувлекательные сказки?... Наслаждайся НАСАвскими сказками с картинками, и верь, как дети в реальность бабушкиных сказок про семерых козлят!... Ну а думать - этож тоска зелёная!...

Стоит ли удивляться, что после этого НАСАрожий моск начинает атрофироваться, по причине ненужности оного?... Ну а дальше больше: уже и хотел-бы НАСАрог подумать, да не может - думать то уже нечем... Замкнутый круг получается, и процесс угасания остатков разума идёт по нарастающей.

Вот и с тем "кирпичом". Стоит ведь подумать хоть самую малость:

Если это настоящий кирпич, то где четвёртый угол его верхней стороны?...
Если это настоящий кирпич, то почему его дальний левый угол торцевой стороны не прямой?...
Если это настоящий кирпич, то почему тень от его левой верхней грани не прямая?...
А какие его стороны вообще видны, а какие в тени?...
Ну и почему бы не попытаться посмотреть - а что там в тени?... Ну контрастность хотя-бы уменьшить.



Или подумать хоть чуть-чуть: если та надпись "CARO" игра теней, то какая должна быть поверхность у того камня, чтобы образовать такую тень?...

Очень полезное получается исследование, да и материал для него просто замечательный. А то обычно, у НАСАрогов (и фсёпросральщиков), всё-таки хватало ума вовремя слиться. Ну а этот - феноменально твердолоб. Очень надеюсь, что Beowulf-а хватит ещё надолго. Ведь иначе, столь замечательное исследование останется незавершённым.

Как говорят японские аксакалы, "Взошедший на Фудзияму один раз - мудрец. Взошедший дважды - дурак".

Там ещё зажигалка летающая! НЛО?

Ну вот, по содержательности дискуссии НАСАроги снова "сдулись".
skroznik, Oleg Korney еще владели большим интересным материалом по космической тематике.
Aist, ну стоит ли уделять столько внимания и выкладывать "простынки" опровержений?
Видно, что ты в дискуссии сохраняешь вполне разумную нить аргументации своей позиции.
Это ведь в какой-то мере продолжение дискусии между технарями и гуманитариями. Они ведь за плечами не имеют опыта эксплуатации сложных технических систем и их сознание не "отягощено" проблемами их решений. А создатели идеальных правил и "промыватели" мозгов. Думаешь Йедиджи Ходжа, Beowulf представляют крупную величину в космонавтике, науке?
Вот показал же бутил на стр. 227, что конструкция F-1 архаична. Никто на таком уровне вякнуть в ответ не смог. Значит пендосы имели большие проблемы и с ракетой и с лунной программой. Решения таких проблем я у них не вижу, а только сплошной голливуд.

Это текила. Карлос напивается в драбадан, а потом красит камни.



А никто особо не педалирует настоящность кирпича. Это абсолютно ничего не меняет. Пусть это будет не настоящий кирпич, а "камень похожий на кирпич". Не видно ответа на вопрос из предыдущего сообщения:

Впервые в истории человечества на Луну спустилась самоходная тележка, и на тебе - в десяти метрах лежит "кирпич". Никогда больше ни эта тележка, ни вторая ничего подобного не снимала. А прошли они немало десятков километров, и панорам Интернете выложено немало. Какова вероятность, запустить первую в мире самоходную телегу, чтобы в месте прилунения оказался "кирпич"? Не смешите мою обувь - это декоратор проморгал в павилионе в Крыму. Более того: кто в курсе, тот знает - на следующий день была попытка подойти к кирпичу поближе, и, внезапно!!! - никакого кирпича там не оказалось!!! Понятное дело: декоратор срочно убрал.




Докажите, что такая поверхность невозможна. И буквы там только приблизительно похожи на САRO. Примерно как луноходный камешек похож на кирпич. И опять соскок: Вы так и не объяснили по какой методе вы отличаете на плоской фотографии краску на плоской поверхности от теней на рельефной? Почему Карлос нарисовал буквы именно в направлении теней? Случайность? Почему на других камнях явно тени, и только на этих четырёх краска? Даже покрашенные камни отбрасывают тень. Где она?

В общем, видно, что цирк дятлов более не способен показать новые хохмочки. Сообщения на 90% состоят из рассуждений какой Биоволк плохой. Прямых вопросов избегаем, только бла бла бла. И до сих пор нет чёткого ответа на основополагающий принцип:

Правильная методология доказательств даёт одинаковые ответы для любых снимков. А у Вас она различает советские и американские. На советских, значит, камень похожий на кирпич - это всё нормально, а тени похожие на буквы на американских снимках - так это проделки Карлоса. Причём Карлос - специально введённая лишняя сущность чтобы свести концы с концами, в то время как красивейшая история с кирпичём абсолютно в ней не нуждается. Равно как не нуждается и в "настоящести" кирпича.

Сухой остаток - многословные посты про плохого Биоволка, лишние сущности, соскоки, против красивой и лаконичной истории про кирпич. Ещё одна попытка?

Это понятно. Слишком узкоспециальный текст. Никто не обязан быть специалистом-двигателистом, а для "чайников" такие тексты - просто набор умных слов. Но, с другой стороны, если бы бутил опубликовал свои сомнения в каком-нибудь серьёзном рецензируемом журнале, то это было бы бомбой. А так, даже непонятно - может бутил просто двоечник, или неправильно понял исходный материал? Или действительно - он спец, и его замечания серьёзны. Тогда пусть публикует в рецензируемом журнале - денег заработает на сенсации. Но, почему-то, лично у меня такое чуство, что он этого никогда не сделеат.



Если я правильно догадываюсь кто скрывается за ником Ходжа, то он - точно учёный. Ну и, какбе, моя скромная персона - тоже. Но это совершенно не обязательно. Достаточно было хорошо учится в школе. Ибо основная масса "доказательств" аферы - просто фантазии двоечников. "Неправильные" тени, "неправильные" рога. Двоечник не смог правильно посчитать вращение Луны, а другой двоечник запостил его текст как значимый, а потом ещё долго упорствовал. И так всегда. Покажите хоть что-нибудь не из этой серии про двоечников. Увы, нету ничего. По этому и нет, по большому счёту, никакой "содержательной дискуссии": одни охотно показывают свою необразованность, другие над ними ржут. Веселье.

В наших краях слово "Ходжа" значит "учитель". Но Йединжди Ходжа не учит ахмаков, которых заставляют учиться из-под палки. Я могу себе позволить учить лишь тех, кто действительно желает учиться, и я не стесняюсь учиться сам у настоящих алимов.

Поиском не нашлось вроде....

Это, типа, тени от флага(-ов). Это доказывает, по мнению больших учоных, что все Аполло там действительно были.

http://www.msnbc.msn.com/id/48362418/ns/technology_and_science-space/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+C2C-InTheNews+%28Feed+-+Coast+to+Coast+-+In+the+News%29#.UBP1-7Q0MZl там еще и видео есть.

Тапками, просьба не кидаться...

в тему , не в меру....
вспомнился, замечательный рассказ/научно ненаучная фантастика/ Джона Браера...
модеры не ругайте , это просто поржать, обстановку "разрядить"
итак ....
Заключение о состоянии лунной поверхности

"От начальника базы "Луна-1"
Начальнику проекта "Диана"
Результаты исследования лунной поверхности

Благодаря успешному созданию укомплектованной людьми базы на поверхности Луны мы имеем теперь возможность дать вполне определенный ответ на вопрос, с давних пор занимающий умы ученых, - а именно, из чего состоит поверхность нашего естественного спутника.
До сих пор существовали три конкурирующие гипотезы. Особенно популярны среди специалистов были две из них: первая предполагала, что поверхность Луны состоит из вещества, напоминающего пепел и лаву, извергаемые земными вулканами; согласно второй гипотезе, Луна из-за непрерывной бомбардировки метеоритами покрыта слоем мельчайшей пыли, сходной, естественно, по своему химическому составу с пылью, рассеянной в пространствах космоса.
Однако исследования, проведенные нами на месте, подтвердили, и притом совершенно неожиданным образом, истинность не двух вышеупомянутых, а третьей гипотезы.
Прежде чем перейти к деталям, необходимо остановиться на двух следующих обстоятельствах. Первое: согласно нынешним теориям, объясняющим происхождение Солнечной системы, первоначально Земля и Луна не были шарами раскаленного газа (как думали раньше) - они, как теперь полагают, сгустились из вращавшегося облака сравнительно холодных газов и пылевых частиц, и есть предположение, что ко времени, когда образовались планеты, уже существовали сложные органические молекулы, давшие начало жизни, как мы ее понимаем.
Специалисты утверждали, что, хотя обнаружить на Луне какие-либо существа не удается, там тем не менее вполне может оказаться, фигурально выражаясь, такое сырье, из которого развилась жизнь на Земле. Хочу напомнить: из опасения, что земные бактерии могут вступить в химико-биологическое взаимодействие с предполагаемым на Луне запасом протоорганических молекул и, таким образом, лишить нас доступа к ценнейшей информации, проливающей свет на происхождение жизни, были приняты все мыслимые меры, чтобы обеспечить надежную стерилизацию посланных на Луну ракет.
Во-вторых, хочу напомнить, что в период, непосредственно предшествовавший нашему успешному прилунению, один из оснащенных телеобъективами спутников, в задачу которых входило выбрать место прилунения, сошел с заданной орбиты и упал неподалеку от места, где потом была построена наша база "Луна-1". За время, истекшее с момента создания базы, мы тщательно обследовали обломки спутника. Подробный отчет о результатах обследования будет направлен вам позднее: подготовку отчета пришлось отложить из-за условий, в которых мы работаем.
Однако, как было установлено, спутник сошел с заданной орбиты из-за находившегося внутри его постороннего предмета.
В связи с этим прошу провести в пункте запуска тщательное расследование, чтобы установить, кто именно из техников несет за это ответственность: не составит большого труда выяснить, кто из наличного штата сотрудников подвластен велениям своего желудка настолько, что приносит сэндвичи на рабочее место, кладет их возле себя во время работы, а потом о них забывает. Дело в том, что именно такова природа постороннего предмета, о котором мы упоминали выше, - это большой сэндвич, от которого откусили один раз.
От удара о поверхность Луны телеспутник раскололся на несколько частей, и сэндвич, по-видимому, выбросило наружу - мы нашли его в двух шагах от обломков. Теперь, боюсь, мы можем только гадать, был ли сэндвич единственным фактором, определившим нынешнее состояние лунной поверхности, или же действовали и другие; лично я полагаю, что других не было.
Предупреждавших, что земные бактерии могут вступить во взаимодействие с протоорганическими молекулами, можно поздравить: их предсказание сбылось. Техника, забывшего сэндвич в спутнике, следовало бы повесить, колесовать и четвертовать - но здесь решение за вами. Или посадите его так, чтобы только голова торчала наружу, в бочку славного зрелого лимбургского сыра, сэндвичи с которым он так любит, и пусть сидит в ней до тех пор, пока не потеряет способность не то что есть этот сыр, но даже на него смотреть. Тогда он поймет, каково нам здесь сидеть и с каждым глотком консервированного воздуха вдыхать эту вонь.
Да вы уже, наверно, и сами чувствуете, как благоухают листы отчета. Со всей авторитетностью могу заявить, что благодаря этому проклятому сэндвичу Луну теперь с полным правом можно считать покрытой зеленым сыром."

Это не зажигалка, не летающая, и не НЛО. Это маркер. См. - <http://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/L1_D01_S03_P08m.jpg>.






kv739
Да все эти НАСАроги, по технической части, совершенно безграмотны . В лучшем случае, имеют представление о какой либо технике (не только космической, а технике вообще) на уровне разных "мурзилок". Или НАСАвских методичек для НАСАрогов, если гранты отрабатывают.

Вон тот-же skroznik, которого тут многие почему-то считают физиком (Бггг!!...), эку феерическую ересь тут нёс, про необходимость подогрева на Луне драндулетной батареи, обосновывал отсутствие раздутия грунта под пепелацем расчётом энергии необходимой для сдутия пол метра грунта в радиусе 100м ( охренеть...), или интегрировал по времени функцию от отношения давлений ( Ы-Ы-Ы-...). (см. - <http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?p=9230451#p9230451>, <http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?p=9379814#p9379814>. Кстати, посты skroznik-а, уже не первый раз, куда-то таинственно исчезают. Поэтому привожу его цитаты в своих постах.) А сколько он тут ещё всякой ереси наплёл... Ну и какой же это физик?... А ведь с остальными НАСАрогами ещё ржачнее.

Посему, растолковывать им техническую несостоятельность лунной эпопеи - занятие слабоперспективное, ибо всё равно нихрена не поймут, или будут тупо отрабатывать гранты. А вот высмеивать их - значительно эффективнее. Чем я сейчас и занимаюсь. Благо они тут такие отжиги выдают, что сие совсем не сложно и даже забавно.

Ну а бутил - действительно молодец! И самое главное, как он просто и доходчиво представил весьма специфичную тему. Офисный планктон конечно всё равно ничего не поймёт, а кто осознанно ковырялся хотя бы в двигателе мопеда - без проблем.







Как и ожидалось, галлюцинации крепчают. Видения становятся всё более детализированными - наблюдаемому уже видна разновидность пойла. И появляются дополнительные детали поведения Карлоса - оказывается он размалёвывает камни только напившись в драбадан. Ну а ранее означенная возлюбленная Карлоса, судя по всему, всё ещё не перешла в разряд зрительных галлюцинаций. Ждём-с...

Ну а тут уже начинает просматриваться следующая стадия НФГМ - расщепление сознания (мирное существование в одной голове взаимоисключающих мнений - основной симптом шизофрении, кстати).

Как легко заметить, для наблюдаемого Beowulf-а, тот кирпич уже вроде как и не кирпич, а обыкновенный камень. Казалось бы, можно порадоваться началу возвращения к нему разума... Ан нет... На самом деле всё стало ещё хуже. Ибо если бы для него тот "кирпич" просто стал обыкновенным камнем (чем он и является), то все вопросы снимаются: "Луноход" сел возле какого-то камня. Камень этот мог быть каким угодно, в том числе, при тех условиях съёмки, напоминающим кирпич. Всё абсолютно естественно. Ан нет... Наблюдаемый по прежнему считает его кирпичом, который впоследствии убрал декоратор. То обстоятельство, что раз "кирпич" не кирпич, а обычный камень, то его незачем убирать, Beowulf-а нисколько не заботит. Т.о. в поражённом НФГМ разуме исследуемого, тот "кирпич" одновременно является и кирпичом, и не кирпичом - расщепление сознания. Ну а то, что он почему-то считает наличие на Луне одинаковых камней обязательным, учитывая тяжесть наступающего этапа НФГМ, можно считать вполне естественным. Тем более, что всякий бред и прочая неадекватность ярко проявлялись и ранее.

Ну а тут ничего нового. Beowulf в очередной раз демонстрирует неспособность понять очевидное и явно ранее указанное - для образования такой тени, та же самая надпись должна быть даже не написана, а высечена в том камне, причём весьма глубоко (для образования столь чётких теней). Что, кстати, ничего не меняет по сути (чёткая осмысленная надпись на Луне), но имеет несоизмеримо меньшую вероятность чем простое её написание, примерам чему на Земле нет числа.

Также, учитывая текущую стадию НФГМ, не вызывает удивления неспособность наблюдаемого увидеть, что часть самого камня с надписью и тень от него закрыты находящимися на склоне каньона камнями. Неудивительна также нездоровая озабоченность направлением надписи. Ну и отождествление вероятности наличия на Луне обычного камня с ровной гранью, и чёткой осмысленной надписи, тоже вполне естественно - НФГМ однако...




(вырезано с оригинала - <http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-84-11287HR.jpg>, под левым центральным крестом)

Ну а понимания того, что для объяснения естественного происхождения той надписи придётся вводить такую лишнюю сущность как полёт пиндосов на Луну, ожидать от него совершенно бесперспективно. Видимо, Beowulf отождествляет вероятность оставления туристом автографа на камне, и вероятность полётов на Луну - для пиндосов слетать на Луну столь же просто как туристу расписаться на камне. НФГМ прогрессирует. Наблюдаем дальше.

Руссо туристо ? облико морале ? (с)

постучусь в личку

простите, а разве я говорил , что я экстрасенс ? , я сам могу похожее выложить, под вопросом, "а , что это такое... "

реально отстали, сам лично "пользовал" агрегат на 25 мегапикселей, а снимок луны, был сделан "кэноном" именно с "полно размерной" матрицей по формату 35 мм фото плёнки. 17 с "копейками" мегапикселей.

дык, объектив для фото студии покупался, просто я его не по "назначению" использовал...

ой, снял бы... , открою страшную тайну, я люблю пейзажи снимать, и это у меня получается... , нет, нет , я не претендую на "супер-пупер", но тем не менее ...

Что-то путаете. Это "Аполлон-11", а там флага не видать. Его неустойчиво поставили, и при старте взлетной ступени его унесло. Но в других экспедициях установленные флаги до сих пор на месте, и тени от них видны на орбитальных снимках.

А вы попробуйте, попробуйте догадаться. Это снимок земного объекта, снятый спутником с разрешением примерно 0,5 метра на пиксель - как раз с таким, с каким LRO снимает Луну. Для наземных спутниковых снимков это почти предел достигаемого разрешения, лучше 0,5 метра на пиксель бывает крайне редко (абсолютный предел для наилучшего разрешения - примерно 0,2 метра на пиксель, но такие снимки доступны только военным и не выкладываются в открытый доступ). Попробуйте определить, что на снимке. Могу предложить сделать 3 попытки. Чтобы вам было легче, дам подсказку: вы этот объект, без сомнения, не раз видели по телевидению, а вполне возможно, что и своими глазами, стоя вблизи.



В наши степи, бывало, заезжали джигиты с матрицами и на 35, и более мегапикселей, но они не говорили о них "мыльница". Вы писали о "мыльнице", и я воспринял ваши слова почти буквально. Правда, ваш снимок заставил меня подозревать, что он снят чем-то лучшим, чем "мыльница", но я списал это на возможность оптического увеличения снимка после съемки.



Давайте проверим, призрак-бей. На вашем снимке диаметр лунного диска около 660 пикселей. Как говорят наши акилы, диаметр спутника, дарованного нашей планете Аллахом, составляет примерно 625 ферсахов. Это значит, что пиксельное разрешение вашего снимка 625/660, или около 0,95 ферсахов на пиксель. Расстояние от нас до Луны около 70 тысяч ферсахов, а LRO летит над его поверхностью на высоте около 9 ферсахов. Если бы вы с вашей камерой приблизились к Луне до высоты полета LRO, или в 70 000/9 = 7800 раз, то пиксельное разрешение ваших снимков возросло бы во столько же, до 0,95/7800, или до 12/100 000 ферсахов на пиксель. Чтобы перейти к более привычным вам (и непривычным мне) метрам, нужно помножить это примерно на 5500, это округленное число ваших метров в нашем ферсахе. Результатом будет, округленно, 70 000/100 000, или 0,7. Именно столько метров вы получили бы в одном пикселе своей камеры. Это, как ни крути, в полтора раза хуже, чем у LRO. Так что вы не смогли бы добиться такого же разрешения с вашим оборудованием. Но вам не о чем беспокоиться: вы тоже храбрый джигит, и у вас тоже хороший конь. Просто он скачет по другим дорогам.

Конечно, разница в качестве тоже есть. Размер пикселя вашей матрицы 7,2 мкм против 7 мкм у линейки на LRO, и вообще у него, если так можно сказать, "профессиональный" сенсор, являющийся точным инструментом, тогда как у вас - массовое коммерческое изделие, обладающее худшей точностью.

Надеюсь, я все посчитал правильно, если нет - поправьте меня. У нас был большой байрам, всё было сюпер - ызгара кебаб, патлыджан долмасы, фрукт всякий, сладости, вино, конечно, да и ракы тоже не прошла мимо. После такого байрама считать нелегко, вах.

ну это издержки "прохффесии" (с) когда, людям объясняешь, что самый "крутой" фотик сам не снимает, всё становится "мыльницами" это как у Козьмы Пруткова, - "если у Вас в руках молоток, то всё вокруг кажется гвоздями"...

даже не охота оспаривать, разный класс техники, однако "земные" фотики тоже , что то умеют... .
а в отношении того древнего снимка , где родинки видны были, конечно, я несколько утрировал факты, так сказать , некоторое преувеличение было, однако тела были достаточно различимы. больше того, я по тем временам даже и не подозревал, что такое возможно. это был снимок расположения нашей части, и по нему нас всех "нагибали", типа что за фигня, всё видно, - где, блин маскировка. это была, этакая "простыня" 1, 5 * 3 метра. снималось в разных диапазонах. начиная от ИК, заканчивая ультрафиолетом. потом интерполировалось до "нормально видимого" снимка. честно ? впечатлило, это слабо сказано.