Sevpolitforum.info

согласен с Вами. Вы никчема.

тоже согласен, Вы своими тупыми феерическими отжигами, переплюнули всех троллей вместе взятых. изрядно веселя почтенную публику.

ну так гуглите, если на большее неспособны. да пребудет с Вами гугель, на веки вечные, да отсохнет рука провайдера, гугель отключающая.

все понятно.
слив засчитан.
вы больше неинтересны.
еще один вопрос, так сказать, на посошок.
так в чем же разница между приемными и передающими антеннами...

Еще.
Только то, что вы неслабо загнули, когда заявили, что спутники дохнут от радиации, да еще и пачками.
Не имея порядочности это признать, вы развлекаете публику тем, что выкручиваетесь, как тот уж на сковородке.

у них , как и всяких секстантов , есть свое божество - "старый" кличут ( хоть и не понятно откель сей ник в столь молодом возрасте - если судить по его писанине ) - и не ведома им что на все их "тезисы" еще раньше был дан ответ : "а судьи кто ? " . то есть если ты сомневаешься в ихних "тезисах и утверждениях " то тебя тут же подвергают анафеме - у верующих есть библии от луки , от матфея и тд , у укров путин - а у этих "тезисы от старого" - говорюж СЕКТА

на других ресурсах связанных с опупей не гуляю, но сей шедевральный товарисЧ который все гуглит, таки так стал часто вспоминать эти тезисы, что я таки сделал над собой усилие и взглянул на оные. что я могу сказать. существо родившие, сии тезисы, страдает лютой завистью, отягощенной (тут два варианта), или старческим маразмом, (бравый солдат Швейк, таких называл полупердунами,) или шизофренией с манией величия, отягощенной спермотоксикозом.(ну какая девушка , женщина, будет с таким идиотом жить)
однако, судя по писаниям сей чел явно не тянет на умудренного опытом старика, а по сему это .
прыщавый юноша, жестко страдающий спермотоксикозом , который не "не ухом не рылом" и которому не везет в любви.
вот и рожает маразмы

"Тезисы" вообще забавная вещь, учитывая, что сами насафилы "ни ухом ни рылом" вообще ни в каком вопросе. А когда просишь подтвердить авторитетность суждений, хотя бы специальностью, сразу в кусты. Но еще забавнее, что то, что они называют "тезисами", тезисами не являются.

догмы ?

Меняем одно слово в четырех местах и всё становится на свои места:

4 тезиса Старого:

1. Насафилы ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Насафилы не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Насафилы вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Насафилы не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

Нет, догмы как и определения в тезисах должны иметь позитивные формулировки. Определения не может строится с отрицанием. Поэтому правильнее было назвать "Основные нападки Старого на определенные взгляды по развитию американской космонавтики", еще можно "Риторические восклицания Старого". На одном форуме, к сожалению его уже нет давно, была ветка по "лунной программе", так там дошло до того, что мой оппонент даже не смог дать определение слову "тезисы", не говоря уже про то, как их мог выражать некий Старый.

Как здесь у нас космические дела? Электромобили Маска бороздят просторы Вселенной? Укры построили американцам базу на Луне?
Срозник со товарищи обещал что завтра американы всем покажут. Так завтра уже наступило, и народ хочет знать. Или завтра переносится на послезавтра?

завтра на то и завтра что никогда не наступит

Как капитально ничтожество охохлячивается, однако... Дело даже не в образе мыслей, а в банальной лингвистике. Да, действительно, это слово существует. Только в одном языке мира. Ничего против этого языка не имею. Но Форум-то - русскоязычный... ещё и "мегаваттников"... Вас могут не понять ...На тезис это не тянет потому, как Вы обосновывать, доказывать его и не собираетесь. Тогда, что это? Брехня в стиле "сам дурак", т.е. - самый тупой тролизм, какой только может быть.Я так понимаю, "рука провайдера" Вашего, таки отсохла? Гугель - ни гу-гу? Попробуйте Яндекс. Я пробовал - диаграммы направленности уголковой антенны в изобилии присутствуют.Врёте. Есть же:
По-английски слиться не можете, только по-еврейски?Конечно, на провокации можно и не отвечать. Тем более, если провокатор не в состоянии сформулировать вопрос корректно. Можно же ответить, что они отличаются цветом. Или материалом. И привести подтверждающие примеры. А можно ответить, что ничем. И привести абсолютно идентичные конструкции. Но я отвечу, что в приёмной антенне электромагнитные волны, излучаемые передающей радиостанцией, при пересечении провода возбуждают в нем переменную э. д. с. В передающей всё происходит несколько наоборот. Просто интересно, зачем Вам это знать? Паяйте так, как написано в журнале "Радио". У Вас всё получится. Там не обманывают.Перечисленными недугами страдает существо, неспособное к обсуждению чего-либо, кроме личностного. Т.е. - что-то типа персонажа под ником prizrak22... Единственное отличие - женщина у него есть. Самостоятельно такое существо жить не может. Подпитка нужна постоянно. Однако, спермотоксикоза это вовсе не исключает. Всё может быть ...

Не знал. Знал, что у секстантов есть лимб, алидада, но не подозревал, что это имеет отношение к божествам...
Если судить по Вашей писанине, то Вы ещё до восьмого класса не добрались. Хотя, нет, не прав. Сейчас и выпускники изъясняются не лучше, порой. А Старый, лет 30 в аэрокосмической отрасли и лет 20 в луносрачах. В отличие от некоторых. Но это не имеет совершенно никакого значения. В пятый раз, наверное, повторяю - авторство тезисов не имеет никакого значения, если они доказываются постоянно, убедительно и без участия сформулировавшего их. А это так. Смотрите:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
Самый доказываемый опровергами тезис. Однако, здесь далеко ходить не надо, яркий пример - Вы сами. Что Вы знали про радиацию, когда начали про неё рассуждать? Что она существует. И всё. Но это не помешало Вам сходу предъявить публике свои суждения по вопросу.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
Этот тезис доказывается гораздо реже. Для него уже мозги нужны. Но встречаются и такие опроверги. Вон, "пародиянаколлегуфеоктистова" регулярно пытается "вывести на чистую воду аферистов". И что? Преуспел? Уже и до "Всероссийского Совнархоза" добрался. Не получается. Сейчас, вот думает, как выкрутиться с "ошибками" в рисунке из книжки Шунейко, якобы им обнаруженными. Вроде обнаружил, но предъявить стесняется. И пусть. Зато второй тезис доказал убедительно. И заметьте - Старый здесь совершенно ни при чём .
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
И это свежо. Павлин Aist полтора года старается. Придумал "хитрую конструкцию из кучи кварцевых призм и всяких прибамбасов" и на дезавуацию не спешит. Молодец! А то таких, в последнее время, стало мало. Третий тезис мог уйти в историю.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.
Ну, это вообще - высший пилотаж... Какие "теории", если "редкая птица долетит до середины..." внятно сформулированный тезис - редкость? После длительного застоя, свежий "теоретик" возник на Большаке с измерениями угла конуса Маха чугунным транспортиром по скриншотам видеозаписи... Даже и не очень смешно...Запишите себе где-нибудь. Потом выучите. На тезисы не отвечают. Тем более - вопросом. Их опровергают. Или не опровергают, как в нашем случае.Врёте. Никто анафеме за сомнения не подвергает. За невежество, передёргивания и враньё - получаете по-заслугам. А обоснованные сомнения - приветствуются.

Вот. Тезис, как-никак... Доказывать будете? Или и так сойдёт? Главное - кукарекать громче и чаще. Да?Шедеврально. "Подтвердить авторитетность суждений"... Что это? Вам авторитета физики не достаточно? А Вы можете подтвердить авторитетность своих суждений? Или будет, как с "научным подходом", "внутренней и внешней критикой"?Что же мешает? Ну не вот этот же бред:Какие определения? Какие отрицания? Тезис - кратко сформулированная мысль, положение, истинность которого должна быть доказана аргументом, или опровергнута антитезисом. Опровергните 4 тезиса Старого. Слабо? Для этого нужно сформулировать антитезисы и доказать их. Делов-то...

по себе судите ?

да не доказывайте, я вас умоляю, подумайте о своем душевном спокойствии.

заметно.

конечно есть. не сомневайтесь. но уже не вам. и не для вас.

не отвечайте, ваше право.

/участливо / истерика ?
ну бывает, хлопните коньячка, полегчает.

Что Вы... "Развалинами рейхстага удовлетворён" Получил ожидаемые и утвердительные ответы. Я доволен.

У Старого нет никаких "сформулированных" мыслей, как только вы это поймете, вам сразу станет легче. У вас даже понятийного аппарата нет, а уже сразу тезисы, гипотезы....Давайте так, вы сделаете небольшой понятийный аппарат по теме, возможно тогда тот бред, который вы называете "тезисами" и станет иметь какой то смысл. Например кто такие "опровергатели" и что они делают?

p.s. Про авторитет всей физики не стоит заговариваться, а то прямо вы как жрец какой то получаетесь, сразу за всю науку говорите. ) Нескромно.

Мне и так легко. Есть 4 тезиса Старого. Выше приведено по доказательству для каждого. Вы можете их опровергнуть? Ну хотя бы попытаться... "Понятийный аппарат" позволяет?В данном случае - это те, кто пытается опровергнуть полёты людей на Луну. В более широком смысле - сторонники всяких альтернативных теорий.Не, не за всю сразу. В каждом конкретном случае - только за соответствующий раздел, закон. Что в этом нескромного? Я не претендую на исключительную истину. Физика и для Вас доступна. В определённых пределах. Не ленитесь - и всё у Вас получится ...

Опровергатели это те, кто говорит, что полёты на Луну невозможны или ставится под сомнение достоверность деталей некоего исторического события? Это важные моменты, насколько мне известно, принципиальную возможность полетов на Луну никто не ставит под сомнение, более того, они неоднократно осуществлялись разными странами. Вы можете уточнить этот вопрос?

Могу уточнить:Так понятнее? И да, раз опровергнуть - значит речь об уже свершившемся, а не о принципиальной возможности.
Что Вы из себя строите святую невинность? Вы зашли сюда не читая названия ветки?

Вы знаете, формулировка "опровергнуть полёты людей на Луну", звучит как то туповато. Как можно опровергнуть полёт? Полёт это явление и событие: явление невозможно опровергать, событие возможно. Можно опровергнуть факт полёта. Надеюсь принимаете моё уточнение.

В "луносрачах" давно уже устоялись термины: опровергатели и защитники. Это уже история.

Если уж придираться к формулировкам, то опровергнуть фает невозможно. Опровергают утверждение

Сейчас разбирается вопрос "тезисов". Эти отступления крайне необходимы для дальнейшего раскрытия темы.

Да ради бога... Только Ваши "уточнения" - примитивная демагогия, а не попытка конструктивного обсуждения. Да, опровергаются события. Явлениям государственную или национальную принадлежность не указывают. Годится такое уточнение? Это если принять Ваш демагогический уклон. А так, конечно, "полёты американцев на Луну" - это однозначно события и никак иначе.