Sevpolitforum.info

наверное по той же причине по которой раньше другие "специалисты" не спорили насчет "плоской земли на китах " и все ж
на какой цвет нам ориентироваться ? может по другому задам вопрос ( а то вы не понимаете ) - если б та эталонная полоса с цветными квадратами была на земле , и смотреть на нее не через монитор а в "живую" то какого цвета были бы квадраты ? и вот что интересно цвет камней на "лунной " поверхности и тот что снят в лаборатории на земле очень похожи , и они серые ( если конечно это не опять проделки монитора )

Для "вменяемых людей интересовавшихся данной темой", упоминание ГСО в контексте классификации - феерическое ламерство в квадрате. Потому, как сейчас на ГСО носители практически ничего не выводят. Только на ГПО. И по ней классификацию никто не устраивает. Но, если ракета не выводила на НОО ничего близкого к предельной нагрузке, а на ГПО выводила ПН близкую к таковой для тяжёлых носителей, что мешает её отнести к тому же классу? Ну, кроме национальности, конечно...Вот это - зачётно. Это - здорово. "Интересовавшемуся" недосуг было уяснить, что "Зениты" для "Морского старта" и для Байконура - разные ракеты? С "Морского" летал трёхступеньчатый носитель. Или двухступеньчатый, с разгонным блоком, как больше нравиться. Да и там, хоть трёхкратную разницу получайте, в среднем классе он и останется.Ну вот посмотреть бы, хоть одним глазком, где ж это "адекватные" так сравнивают и классифицируют...

Все глаза разные, кто слепой кто кривой кто дальтоник, профессионалы обычно ориентируются именно на цифровых значениях по цвету в различных цветовых пространствах RGB, SMYK, LAB вот поэтому я и привел цифровые значения в RGB

Причем тут это, где я утверждал обратное, и забудьте эту ересь что пленки специально подгоняли под лунные условия, по простой причине что точно сделать это невозможно, а цвета можно поправить потом при цветокоррекции, для этого и служит цветовая шкала,
тем более что вы видите не сам слайд или скан с него, а напечатанную картинку после постобработки....
Согласен,но вы совсем не понимаете что обработке подвергается весь кадр, то есть и шкала и грунт, речь идет об относительном измерении с эталоном. И другого лучшего инструмент определения цвета на изображении либо пипеткой, а ещё точнее колориметром никто не придумал

Совсем крыша поехала, причем тут этот метод определения белка.и цветокорекция в фотографии. Прежде чем "умное" ляпнуть, разберитесь. Из Вики по Брэдфорду......

Сказали глупость а сейчас изворачиваетесь. Объясните мне "цветоадаптацию в фотографии" даже гугл по запросу ничего не выдает., или хрень не городите, нет такого термина..И вообще не умничайте когда рассуждаете про фотографии, любой профи вас сразу в лужу посадит....Ваш бред читать без смеха нельзя....Я уже когда-то говорил, и сейчас повторю, фотография довольно точная наука, со своими правилами и законами, и нечего из нее балаган устраивать.

Камень с Луны, который я несколько раз держал в руках был примерно такого цвета:


Смотрел при свете люминесцентных ламп (в народе их называют "лампы дневного света").

Да Вы долгожитель ... Или бабушка рассказывала?Да почти такого же. Половина населения планеты не заметила бы разницы, если бы о ней не предупредили.
Так они и есть серые. Что на Земле, что на Луне. А реголит имеет слабые цветовые оттенки. И их "слабость" зависит от цветовой температуры источника света. А ещё и от фазового угла наблюдения при одном и том же источнике. А ещё есть разница - мелкий образец или обширная рыхлая поверхность. Да не парьтесь. Это для Вас лишнее.

Значит его истинного цвета (какого он был на Луне) и Вы не видели ...

Вистер причем тут цвет на Луне, вам дается 2 объекта при одном освещении, один эталон а один нет, они и сравниваются, в голову вам когда-нибудь это зайдет

Да, именно поэтому я предупредил, при каких условиях видел камень.
Тот, что привозили американцы на выставку в Сокольники - уже не помню какого был цвета. Просто потому, что прошло почти 50 лет. Выставка "Образование в США" 1969 год.
Он был под шарообразным прозрачным стеклом (пластиком) при естественном уличном освещении.

Second largest lunar sample shown to public to date-67.7-gm moon rock-went on display at USIA “Education-U.S.A.” exhibit at Sekoniki Park in Moscow. One of 14 moon rocks thus far released by NASA for publicity tours, rock later would travel with USIA exhibit to Tashkent, Baku, and Novosibirsk, where it would become first US. exhibit ever shown in Siberia. Other moon rocks had been scheduled for showing at 30 US. museums. Largest lunar sample-Smithsonian Institution’s 478.8-gm rock-was expected to be only permanent display. NASA also had approved display of samples entrusted to US. scientists who wished to show them in their home towns.

Один из 14 образцов, выданных НАСА для мирового рекламных туров по миру. Кроме Москвы были в Ташкенте, Баку и Новосибирске. Другие образцы демонстрировались в 30 музеях США.

Не секрет старый DELL марку завтра посмотрю, один из бюджетников который смело могу порекомедовать даже профи. Цвет держит и настраивается весьма прилично. У меня есть старый товарищ по съемкам,пожилой профи, так он вообще кроме Маков ничего не признает, заказывает каждые полгода колометриста для юстировки, но ему надо по работе, портретная съемка.....Мне такие сложности без надобности, так как занимаюсь простой постобработкой...

Снег, освещённый огнями красной цветной рекламы или красного салюта вы каким увидите?

А в чем вопрос, каким отразится таким увижу, с поправкой на специфику моего зрения, мы видим отраженный цвет, а вот если рядом будет снег с оттенком то разницу в отражении одного и того же огня всегда заметим, это и есть сравнительный анализ....А вот если у меня в руках будет цветоанализатор, то я смогу тогда сказать точные параметры отраженного цвета, без своего субъективного искажения.

"Если бы у бабушки был член, то она была бы дедушкой" © пословица.
Это не вы говорили, что преподавали в ВУЗе предмет фотосъёмка или фотография или что-то подобное?


Вы знаете, что такое разбаланс цвета?

Опять проблема, нус говорите,что вам опять не понравилось, ах да вы же проявили несколько пленок по ORWOпроцессу, и стех пор считаете себя профи.

Разбаланс, это ведь тоже не точный термин, если вы имеете ввиду расхождение графиков цветных кривых, по плотности то да знаю, впрочем может вы о другом говорите, вот для проверки разбаланса (слово кривое) и существуют шкалы с различной плотностью серого....Вы тоже не умничайте, пленок по жизни я проявил гораздо больше вашего, и вручную и машиной. Более того если я вас спрошу как настраивать химию по стрипам, вряд ли вы мне это расскажите

Откуда такая уверенность? На запрос NASA по поводу более тонкой основы, Кодак ответил - без проблем. А по поводу эмульсии - это требует времени, денег. Отказались, так как острой необходимости и не наблюдалось. Кто же тогда мог предвидеть массовое распространение интернета в комбинации с такой же массовой д*билизацией населения?И Вы получите цвета все при том же земном освещении. И плёнки, и эталоны сделаны под него. А на Луне это будут немного другие цвета. Как показало моделирование - более блёклые.Я Вам сказал больше - обработка заключалась в удалении муара плёнки. Для данной кассеты он был в сине-зелёных тонах. Совершенно наивно ожидать, что он исчезнет полностью. Вы задавали вопрос по поводу нижних полосок шкалы. У меня монитор не калиброван профессионально , но пипетка показывает наличие остатков синего. Что вполне объяснимо. А Вы заявляете о недостатке красного. Что меня вполне устраивает, поскольку уничтожает опровергательский тезис о "цементно-сером грунте". Пусть будет так. Правы Вы или нет - пусть дальше спорят адепты цементной луны.Метод есть метод. Он потому и метод, что применим в разных областях.А позвать на помощь коллегу Яндекс, кто запрещает? Только по "хромо" или "хроматической" адаптации. https://cielab.xyz/forum/viewtopic.php?style=29&f=3&t=525Я со спецами и не спорю, я им внимаю. А с клоунами - можно и развлечься...

Несколько тысяч плёнок. Основа суммы для первого автомобиля.

Слово практиков, вы видимо только теоретик.

Не верю. Вы второй раз попадаетесь на неточностях, недопустимых человеку, который занимался цветной плёночной фотографией. Спокойной ночи, пора спать.

Да потому что цвет не только зависит от среды через которую он проходит, а и от угла падения и отражения в приемник. А цветопередача пленки ещё зависит от проявки. На Земле цветовая температура в течении дня постоянно меняется, на Луне солнце тоже не стоит на месте, да и смысла в такой точной балансировке нет, все корректируется при постобработке, сравнивая с эталоном.
Вы сказали цветоадаптацию, а не хромо так что ищите лучше
Да с вами реально смешно, не спорю....

Ну ну практик, однако а кто меня здесь чехвостил за "сдвиг затвора"

За 15 лет работы в различных лабораториях, это не впечатляет, мы за день машиной по 200 пленок проявляли в сезон

Вы не Станиславский, и никогда им не будете : Ну и как по стрипам отслеживают химию, к вашему разбалансу это напрямую относится : Ах да совсем забыл, для ORWO стрипов не было, а кстати почему , можете сказать? Да вот на вашей картинке здесь есть "разбаланс" или нет, ну ждем объяснение от практика Если не ответите значит врете что пленки проявляли, и даже однажды, о ужас, переснимали картины,... Кстати как с цветопередачей справились, не наврали цвета? Помнится ещё говорили что ЧБ занимались, могу как студента погонять вопросами, только думаю не на все сможете ответить, здесь ведь практика нужна а не теория.

Вистер, а это не одно и тоже остатки синего и недостаток красного, или совсем с логикой хреново?

Это всё бесспорно, но никак не проясняет, откуда взялась Ваша уверенность, что "]пленки специально подгоняли под лунные условия"... Привычный прыжок в сторону детектед ...Потому и введено понятие "стандартный источник дневного белого света, близкий к полуденному солнечному свету", под который сбалансировано большинство плёнок ведущих производителей.От этого его цветовая температура не меняется.Смысл в том, что абсолютное большинство потр*бителей постобработкой не заморачивалось. Это сейчас плёнка - удел профессионалов, а тогда - основная масса было любителями. А гарантировать постоянные свойства фотоматериалов было делом чести производителя. Стандартизация - один из способов достижения таких гарантий.Включаем дурачка? Делаем вид, что не понимаем тождественности "хромо" и "цвето"? Ну - как хотите, продолжайте клоунаду, а я... за чистоту русского языка. Цветоприспособление. Вот ..."Мы пахали, я и трактор..."© Что ни говори - а клоун Вы талантливый. Не отнимешь...

Да я же согласился ... Чем бы дитя не тешилось... Тем более - оно так зачморило адептов серой Луны...
Благодарность Вам от НАСАрогов...

А вы не их адепт? А как же утверждение астронавтов что видели серый грунт?

В смысле? Не адепт ли я адептов? Исключено. Не люблю адептов. И они меня. Спросите хоть Вьюшу...

Молодой человек, термины должны быть точны а не тождественны, это тоже самое сказать фотография и светография, разницу чувствуете? Фантазер, и где я такое говорил? Ок а скажите мне почему как утверждали бывалые фотографы, что кодак краснит , а фуджи и коника синит?

Неправда....

Дык видели и другие оттенки. В условиях освещённости в вакууме. Если эталонные цвета там выглядят более тусклыми, то слабые оттенки... ... ... Плюс индивидуальные особенности. Я рассказывал про попытку снабдить астронавтов "веером" эталонных оттенков. Бесполезно. Все всё переврали. Мне нравится картинка иллюстрирующая такую ситуацию:

А ещё условия, при которых они видели грунт серым. Уточняйте сами, если действительно хотите разобраться. Мне это уже не нужно.

Недостаток ума не прибавляет вам сообразительности, 200 пленок за день это не так уж и много, в Питере была большая лаборатория, правда я на ней не работал, так она проявляла пленки со всего города, там работали по 24 часа, и проходимость машины было по 1000 пленок сутки с печатью, так что если не владеете темой не вякайте, может за умного сойдете....