Sevpolitforum.info

ВИСТ! Да что вы полемизируете со своим "полуоднофамильцем"? Это же ярко выраженный пильпулирующий талмудист, задача которого не выяснение чего-то, а как у дворового тузика - возле каждой былинки заднюю лапу задрать, сиречь буквально каждый знак препинания оппонента перетолмачить на всевозможные лады.
Попробуйте задать ему ОДИН чёткий вопрос, с ДВУМЯ однозначными вариантами ответа - ДА или НЕТ!
Увидите, как он страниц пять подряд будет жидким исходить, но так и не ответит.

не просто прапорщик. а Старший Прапорщик в Отставке ! , да все с большой буквы.

Такое впечатление, что вас двое. Один начал: "рассказал как везли пленки", другой закончил: "не хочет делится этой информацией". "В такие дни я был с собой в разлуке"© ? С людьми он делится информацией охотно. А ссылки опровергашкам не даёт. Его право. Я тоже к этому подхожу. Довольно свежий пример - я даже ссылку не давал на сайт, где на профессиональном уровне общаются по теме цветопердачи, колориметрии, и т.п. Так Вьюшка туда сунулся со своими посконными затупами. Блаженный. Выперли его, конечно быстро, как и отовсюду, но "осадочек-то остался"...И Вы можете процитировать Кранца, где он "представляет их, как лунную поверхность"? Не можете. Я называю это поклёпом.Ага. И раздельно, и без кавычек? Не, не надо. Пародия должна быть похожей, но оставаться пародией.А Вы слишком расширяете. Не коллега Вы Грязеву и Сергееву. Миллионам безвестных ремесленников (по номенклатуре, не по сути), называющихся конструкторами - да, коллега. Ничего против не имею. И такие тоже нужны. Просто место своё надо осознавать.Ну, если применительно к теме... Да хоть, к примеру, аппаратурный комплекс, который мы сочинили с коллегами (не Феоктистова, моими коллегами) "из того, что было". Он заменил три комплекса, которые сочинили "коллегифеоктистова" за сто млн. "полновесных" российских рублей конца 90-х. Их так и списали канолевыми.

Начинать Вы можете с чего угодно. Но закончить, очень желательно - ответами на ранее так или иначе заданные Вам вопросы. Как-то:
- Вам понятно, как можно одновременно записывать и конвертировать сигнал SSTV?
- Вам понятна разница между полным спектром принимаемых сигналов, и принятым в определённый моент времени?
- Вы нашли понятие «энергетический потенциал радиолинии» в учебниках?
- Расскажите, как нужно изобразить импульсы, чтобы Вы поняли, что они есть?
- Какие параметры синхроимпульсов SSTV Вы не нашли и поясните, собственно, для чего они Вам нужны?
- Четвертьволновые штыревые антенны существуют?
- Какой сигнал проще принять - отражённый от Луны (передатчик любой доступной для любителя мощности) или сигнал 500 мВт-ного передатчика на Луне?
- Вы поняли, какую полосу частот принимал Ларри Бейсинджер?
- Какая ошибка "набегает" в тандеме видеомагнитофонов?
... ... ... Вопросов осталось ещё много, но не уверен, что ответите на эти...Не у меня. У американских Коллег Феоктистова:

Вы их опровергаете, а не меня. Так что "тщательнЕе, надо, тщательнЕе", им-то "начинать с азов" не надо...Что общего между одним из самых популярных и надёжных хостингов и плодом Вашей убогой фантазии? Кстати, хостинг удовлетворяет самому популярному у опровергов требованию - он независимый.

Прямая ссылка в тексте, несколько пространных цитат - это называется "не ссылается"? Вы хотели сказать - не опирается. Так это любимое занятие конспиролухов - найти или придумать заведомый бред и блестяще его разгромить...Не полезу. Я знаю, как работает телевизор. А если что не знаю - постараюсь разобраться, прежде чем переделывать. А Вы, если не понимаете теорию, считаете, что дело непременно в ней?Смысл в том, что у Вас никто ничего и не купит. А если серьёзно - то такие передёргивания допустимы только для Вьювера и Непрохожего .И? Сделали вывод, что её придумали насафилы? Дестский сад...Фотографию предварял текст:Как из него можно понять, что Вы думали о цвете? Но, даже если и так, что иллюстрирует это фото? Тезис какой?Не надо читать Гришаева. Читайте современные представления об оппозиционном эффекте: http://www.astron.kharkov.ua/dslpp/moon/disser/velikodsky/glava1.htm
Ну а то, что Вы таки продолжаете отменять диффузионное рассеивание, внушает надежду на дальнейшее веселье...Не, ну нравиться Вам складывать проценты - кто ж запретит? А вот Архимед их не складывал. Просто сделал зеркало из множества "квадратов" и сжёг вражеский флот. Сказка? Но в ней намёк...
Ага, значит таки ржал и там... В личке сообщил, что-ли?

Ну вам то нравится эти проценты умножать . А "зеркало Архимеда из квадратов" было выпуклым или впуклым? Для сложения энергии должно было быть впуклым.

Кароч: Луна - это серый впуклый хамелеон, с поверхности которого не видны звезды.

"Максимальная вероятность успешного завершения пилотируемой экспедиции на Луну по предлагаемой НАСА однопусковой схеме на ракетно-космической технике образца 60-х годов XX века составляет не более 5%."
6Х5%=30% ! Во, ё! А я-то размышляю - как же так у них все удачно?

С чего Вы взяли? Показалось? Бывает...Зеркало - должно. Вогнутым. Да ещё и параболическим. А поток от диффузного рассеивания складывается и ему пофиг выпуклая поверхность или "впуклая"...С каких пор Вы начали размышлять? И зачем Вы глумитесь над собой так жОстко?

т.е. - звезды с поверхности Луны не наблюдаемы по причине диффузного рассеивания? Друзья парадоксов рвут физику как тузик грелку...
"О сколько нам отрытий (не очепятка!) чудных..."©

Они её бедную тут уже давно порвали, сейчас уже изувеченный труп пинают.

Диффузное рассеивание имеет отношение к невидимости звёзд. Но в данном случае речь шла не об этом. "Коллегафеоктистова" сумел приплести «аппозиционный эффект» к вопросу оттенков лунной поверхности. Зачем - спрашивайте у него. Он решил отменить диффузное рассеивание. Не знаю с какой целью, то ли чтоб звёзды стали видны, то ли чтобы оттенки лучше проявились. Что него в голове - совершенно невозможно понять.
А у вас сейчас эпидемия? Опроверги, прямо подряд, второй день не въезжают с первой попытки о чём идёт речь.

Ну фотка не "моя". Я просто ее скан сделал с метеоритного листа. Но если тут опять пошло тюрево "за цвет", то рыжая поверхность это абляционная корка и это вовсе не естественный цвет брекчии.

Корка плавления указывает на метеоритное происхождение камня, как и его внутренняя структура. Никаких пустот и каверн, которыми изобилуют образцы Аполлонов, здесь нет. Такой образец за доставленный с Луны астронавтами не выдать.

ЗЫ. Джентльмены, "коричневых" образцов Аполлонов вообще-то навалом. И их никто не скрывает и не прячет. Дальше писать не буду, т.к. надоело и для меня ничего интересного в спорах по грунту уже нет.

Да мы уже заметили, корней. "Коричневые". Навалом!










Конечно! Чего же интересного, когда сказать совершенно нечего?
Сразу надоест.
Это тебе не банхаммером между евреями и антисемитами выбирать.

Привет Олег!

Жаль. Я тоже не сторонник споров. Мне ближе нормальная беседа. Без всяких там «принципиально не даю ссылок», «я близок к этому». Ну, тот, кто близок… Ладно.

Поверхность понятно. Сквозь атмосферу летел. Оплавился.
Но тут ведь кто-то решил показать «товар лицом» т.е. нутром. И варварски отколол половину.
А что, разве в метеоритах не бывает пустот? А где тогда нашли атмосферу Марса? Или не нашли?

Ну, я же говорю «край!».
То проценты множатся, то лучи света складываются… Как вектора, что ли?

Какая может быть корреляция между понятиями "нормальная беседа" и "корней"?
Никакой. В принципе!

Привет!

Метеориты это же не "Сикстинская мадонна". Основной кусок остается в коллекции, а из остальной части выделяют пробы исследователям. С камнями Аполлонов совершенно аналогичная история. Пилят и режут самым варварским образом. Вот как мучили камень с А-15, известный как “Great Scott”

НЯП это единственный образец Аполлонов получивший свое неофициальное название в честь нашедшего его астронавта. Это Дэйв Скотт.

В метеоритах пустот и каверн не бывает. Это их отличительная особенность. Связано с "перегрузками" при входе в атмосферу. А марсианское происхождение метеоритов определили только после экспедиции амовских "Викингов" в 1975-76 г.г. Это было установлено по сравнению изотопного состава газа, содержащегося в метеоритах в микроскопических количествах, с данными анализа марсианской атмосферы. С Луной такое невозможно из-за отсутствия атмосферы и для точной идентификации нужны непосредственные образцы.

Вот, если интересно, марсианский метеорит тоже из Антарктиды и тоже с "рыжей" корой плавления:

Это т.н. "парный" метеорит, когда при падении он раскалывается на несколько кусков. Тут два крупных и один мелкий. Определили по изотопам и возраст камня - 1,2 млрд. лет и сколько он болтался в космосе - 11-12 млн. лет. Последнее называют "космический возраст". Так же метеорит немного "попорчен" из-за нахождения на Земле в результате многочисленных циклов оттаивания и замораживания. Если использовать его для аферы типа "Козерог-1", то вычислили бы нафик.

Поэтому для фальсификации программы Аполлон антарктические метеориты совершенно бесполезны,. Это я про известную байку про фон Брауна.

От привета слышу!

А как же


Очередное прощание по-еврейски?

Да ладно Вам.
Олег аргументирует аргУментами, откровенную глупость не пишет, документы, ссылки дает, базар не устраивает и в таком хамстве не замечен.


Имеет свою точку зрения, отстаивает ее по мере сил. Имеет право.
Я, конечно, Вас понимаю. После посещения того места где обитает некий «Старый» остается некомфортное ощущение.
Я почитал.
«Старый» это не прапорщик. Как минимум майор. Но из политуправления. Замполит короче.
Этот стиль. Ярлыки, лозунги, информации ноль. Разговаривать бессмысленно.
У меня еще со студенчества выработалась привычка, автоматом пропускать лозунги и всякую лабуду, но выделять суть.
С такой привычкой очень тяжело изучать предметы наподобие «истории КПСС».
Бывало, прочтешь колонку из передовицы какой-нибудь «Правды» и чувствуешь; ничего не осталось.
Ну, думаешь, отвлекся, читаешь второй раз, такая же фигня…
Вот и с писаниями «Старого» также.
А Вы ему какой-нибудь простой, школьный вопрос задайте. Например, «может ли протекать постоянный ток через конденсатор?» Да/Нет.
Почему-то мне кажется, что он сам подпадает под свою первую аксиому. Замполит, однако.
(Про конденсатор, это первое, что пришло в голову. Тут Vister от меня уже не первый раз добивается, знаю ли я про четвертьволновой штырь. Вот и думаю, как бы ему попроще объяснить, хочется ведь, чтобы понял. А вдруг он про конденсатор не знает. Тогда, как объяснять?)
Давайте жить дружно, ну или хотя бы не "собачиться".

Новенькое - Как американцы НЕ побывали на Луне

У Пушкова сегодня точно филиал нашей ветки.
Такое впечатление, что власти готовят общественность к смене официального мнения по этому вопросу.

А как же с этим быть?

Это метеорит Вилламетт.
А это метеорит Фукан

Это его срез

В его полостях даже кристаллизовался оливин. Говорят этого оливина на Луне «за забор не перекидать».

Что-то я засомневался, что Олдрину за полет заплатили всего тридцатьник.
Нашел эту статью в Гардиан.
https://www.theguardian.com/science/201 ... -apollo-11
Они ссылаются на твитер.
https://twitter.com/TheRealBuzz
Это не «липовый» акаунт? Может, кто там зарегистрирован? Почитайте поподробнее.
Заплатить, конечно, они ему наверняка заплатили. Деньги небольшие.
Но все равно. Оказалось полуправдой.
Это он сам себе столько насчитал. За командировку.
Это, я так понимаю, отчет о расходах. Мы такое тоже в бухгалтерию сдавали.

Это ваучер.

(Я в оформлении их документации не очень разбираюсь, но мне здесь одна дата не нравится.
Так в UK пишут, не в Америке)

Это декларация


Еще он пишет, что те черные тряпки, которыми спасали Землю от «Лунной инфекции» просто выбросили в океан.
Если, правда, боялись бы инфекции, наверное, уничтожили бы, как положено.
Хотя с них станется. Армстронга сожгли и тоже выбросили за борт. Неужели он не заслужил местечко на Арлингтонском кладбище.

Постскриптум с Алексеем Пушковым 03.06.2017
https://www.youtube.com/watch?v=7iTfq6V9fB8
Мунавтов, сразу после полета, уволили из НАСА заплатив по 33 бубля за огромный шаг всего человечества.
(Типа Пушок провернул осиновый кол вбитый ранее в мунологию)

Ну да!
После такого

любая, даже такая откровенная умность покажется верхом интеллектуального совершенства.

Замполлитр - ещё короче.