SedoyUral Wrote:
Кьяся.Зи Wrote:
но нашим следующим президентом будет кто-то по образу и подобию прибалтов.
Нет никакой существенной разницы, кто будет у вас президентом- прибалт или туземец с Андоманских островов.
У вас нет самого главного - государственности И никогда не было, даже, если принять во внимание ваши идиотские попытки притянуть за уши историю времени существования "Киевской Руси".
В наличии присутствует уродливая интерпретация взглядов Бакунина в самом диком понимании отношения государственности и анархии.
Подумайте на досуге над парадигмой социального конфликта вашего свидомого стада. Может, наконец, дойдет, что противоположный вектор этой парадигмы основан на деструктивной и очень зыбкой основе создания образа внешнего врага и вселенского зла.
В условиях отсутствия исторической общности вашего "недообщества" - это основное препятствие в движении вперед - к построению настоящего гражданского общества.
Это главное, а не очередной петрушка во главе непонятного образования, основанного, только, на призрачной общности территории.
Тогда и станет понятна основная причина бесконечной череды скакания по граблям под кодовым названием "Геть очередную злочинную владу" .
У вас был исторический шанс, но вы его пролюбили. А причины, вкратце, изложены чуть выше.
Во-первых, я не говорила, что это должен быть прибалт (президент), я говорила, что это должен быть кто-то по образу и подобию. Не Янукович с золотым унитазом, не Тягнибок и пр. идиотизм, а человек, который таки сможет вести за собой других... Ну, хотите, поляков могу привести к примеру. Они очень быстро избавились от советского давления. Чехи со словаками - тоже. Черногорцы вроде неплохо живут, нет?
Государственность... Хм... А у вас есть? Тут стоит определиться, что на самом деле это означает. Ибо, знаете, один собеседник в сети мне написал, что не может назвать м*даком человека, который имеет бизнес и сына, он не м*дак, а просто "бабник, хам,невежа и алкаш". Вне зависимости, что хам и невежа - суть одно и то же. По моему мнению - таки именно ТО. Что есть государственность для вас?
Бакунин? Вы имели в виду М.А. Бакунина? Панслависта и анархиста? Хмм... В высших кругах вращался, насколько мне моя память не изменяет. С хорошими, в моём понимании, людьми общался. Но не могу себе представить почему мы извратили именно его мысли. Почему не анархов в целом? Не французских лидеров, времён уничтожения монархии, не Кромвеля, собственно?
У стада, опять же, не может быть социо- конфликта, по определению. Не находите? Бараны не страдают депрессией, не испытывают катарсис и прочее. Снимите с нас крестик или наденьте на нас нижнее бельё (судя по соответствующему анекдоту).
Опять же, про парадигмы и красивые слова (я-то их знаю, тоже люблю путать собеседника используя метод "с точки зрения банальной эрудиции..." правда, в последнее время мне не хочется это использовать, главное - понимание, а не жонглирование понятиями, впрочем, это ненужное отступление). Внешний враг и вселенское зло - это не наш фетиш. Уж никак не наш. Ну на себя посмотрите, на ваши новости, про распятых мальчиков, чучел Обамы, на Масленницу которых сжигают и т.д.
Недообщество...Ну, не знаю, а что плохого в том, что гадов из правительства нужно гнать? Зачем терпеть? По вашему, надо терпеть до конца, ибо кто-то выбрал это чудовище? А судя по всему, вообще не выбирал, подтасовали результаты?
В принципе, Запорожская Сечь неплохо так существовала, постоянно выбирая нормального гетьмана, а не того, кто будет себе золотую булаву на Хортице вертеть. Только со Хмельницким не так всё пошло, судя по тому, что он там наподписывал.
Прошу прощения за некий сумбур в посте.