Sevpolitforum.info

"Д*билизм шагает по планете". Это сильно сжатое изображение Харона полученное с камеры LORRI в июне 2015 г. Какие звёзды? Какая "обтравка"? Скорость передачи данных с New Horizons не превышает 768 бит/с. Даже сжатые обзорные снимки передавались 40 дней. Полные изображения получили больше, чем через год. Но и на них звёзды никого не интересуют. Задача была - картографирование поверхности Плутона и Харона. Для её решения применялась ещё и мультиспектральная камера Ralph. Она снимала в синем, красном и инфракрасном диапазонах. Из этих снимков получали синтезированное изображение высокого качества:

Это очень сложно, особенно - для "коллегфеоктистова", у которых знаний чуть больше, чем ничего, а фантазия дальше "Шопа" не распространяется.

КоЛегафеоктистова переписал цифры из энциклопедии, но так и не смог написать что эти цифры обозначают... - это у него регулярно случается.
Не пойми зачем вместе с Глушко какие-то [ватты/квадратный метр] приплел, не поясняя что из этого следует...
Про альбедо вспомнил - ведь наверняка не знает что это такое.
Тяжело висту75 науку по этикеткам бытовых приборов изучать...

Ну а реально дела обстоят так. Освещенность Плутона в 1600 раз меньше чем у Земли - это много или мало?

Если сравнивать со светом на Земле от полной Луны в ясную ночь - то эта освещенность в 250 раз больше, нежели Луна светит на Землю в полнолуние. Повесьте на небо 250 полных лун - и вы свободно будете читать любых размеров книжный текст. Этого вполне достаточно для фотографирования Плутона в прекрасном разрешении.

Сегодня двойной юбилей в истории отечественной космонавтики: 60 лет со дня первого пуска ракеты Р-7 и 30 лет со дня первого пуска РН "Энергия".

Таки да! Я раньше как-то не обращал внимание на такое совпадение в датах.
Начало и конец российско-советской космической эры...
А жаль!
Наши отцы-основатели прекрасный фундамент заложили! - жаль политики его угробили...

Суперлуние 2012 над Гранд-Каньоном



А если 250 таких лун повесить - вист75 точно ничего не увидит.

А еще через 10 лет американцы уже у Юпитера кружили...
И сейчас летают.

Ганимед - самый большой спутник Солнечной системы

Но речь-то шла совсем не об этом. "Коллегафеоктистова" решил, что он "подловил" NASA на том, что в динамический диапазон матрицы (правда он думает, что плёнки) должно попадать и изображение Харона (непересвеченным), и звёзды. Много звёзд, снимок делался на фоне Млечного Пути.

Да я понял - просто на другой момент обратил внимание.

Несколько повторю уже упомянутое, но новость того стоит.

SpaceX завершила первые огневые испытания центральной части РН «Falcon Heavy»

10 мая 2017

Ну вот. Что-то новенькое уже придумали. Но, «не в кассу». Как обычно.
Да знаю, что это Харон. Я же ссылку приводил. Там черным по белому написано, Харон.
Неужели не видели? Специально написал Плутон. Там такая же освещенность.
А то нашему «фотографу», что Луна, что Плутон. Все едино. Фотографическая широта! Заклинание просто.
А напиши я Харон? Это же надо объяснять, кто это, где это. Плутон то, и то не помог.

А камера LORRI? Это типа круто? Да? Снимает только Харона, а то, что рядом пропускает. Не интересно это. Так и пишите. Стерли. Нарочно, чтобы не отвлекались.
Тут дело такое. Надо быть совсем «Вистером» чтобы «цифру» передавать не «сжатой».
Только ума то нет. Берем картинку со звездами, сжимаем, например ZIP-ом, потом разжимаем и «вуа-ля». Звезд нет.
Так тов. прапорщик?

А в ультрафиолетовом не снимала? Зря. Можно было и про ультрафиолет написать.
А если снять телефоном «в синем, красном и инфракрасном диапазонах» а потом синтезировать, то получится такое же «изображение высокого качества», как на моем «Пентаксе»?
Так тов. прапорщик?
«Шопу», я так понимаю, прапорщики не обучены. Так получите.

Там после всех «сильно сжатий» и «долгопередач» детали не пропали, а наоборот появились.
Даже засветка сверху появилась. Только не надо рассказывать об атмосфере, гейзерах всяких. Это будет явный перебор.
PS
Очень ко времени Вы вспомнили про скорость передачи.
Надо бы раньше. Когда выкладывали «фуфлыжный» курсовой. Прежде чем выкладывать, желательно читать. Желательно все. Но читать мало. Надо еще и понимать, прочитанное. Но тут, уж…
Сами понимаете.
То, что автор понимает под бессмыслицей «Энергетический потенциал радиолинии» на самом деле является всего лишь максимально возможной полосой пропускания линии, причем учитываются только тепловые шумы. Но одной полосы мало. Это ни о чем. Дело в том, что информация трехмерна.
Это можно прочесть здесь.
Стр.12-13 (Но читать лучше сначала.)
(Это «Пензенский политехнический институт». Специально искал чего попроще…)
И да. Такому в наше время в МАИ не учили.
В наше время в МАИ был великий Гоноровский. А теперь какой-то Баранников.
Гоноровского, классика, даже в списке литературы нет! Капец!

Летают, летают!
«Я летаю и кружу над фигурой Лиссажу..»

Как всегда у коЛегифеоктистова - пальцем в задницу.
Фигуры Лиссажу описывают аппараты, находящиеся в первой или второй точке Лагранжа.
А у Юпитера в этих точках еще никто не летал.

ну очень теоретический теоретик!
"Лагранж - нашефсё!"

самое правильное Лиссажу...

Мдя…
То «пальцем в задницу», то «сральники»…
Фрейдизм какой-то получается. Болезнь?
Даже старую студенческую песенку не признал. Симптом, однако…

Не. Лиссажу - нашефсё!
Эта, например, когда частоты в два раза различаются.
А у «Призрака», да, самая правильная, даже фазы совпадают.

Забавно. Вообще-то, у меня и в мыслях не было упрекать в том, что Вы перепутали Харон с Плутоном. И в тексте не было. Так с чего же эти многословные оправдания?
Аааа... "На воре и шапка горит..."

Не, не круто. Камера LORRI - просто хороший цифровик с очень хорошим телеобъективом. Ничего не пропускала. Снимала Плутон с Хароном и когда они были ещё едва заметными звёздочками. И она не цветная. Цвета переданы по снимкам мультиспектрального Ralphа.Ну, можно и так сказать... Нарочно. Алгоритм сжатия выбрали такой, что звёзды просто игнорировались.Надо быть полным "коллегойфеоктистова", чтобы в этой связи ZIP поминать. Не доходит, насколько "легчает" файл, если одну строку, скажем, передавать не десятками байтов, а одним?Это Вы для пущей убедительности? Хитро... Или в отместку за "коллегуфеоктистова"? Глупо. Вы сами так назвались, а я представлялся своим реальным воинским званием. Впрочем - как хотите... Вам уже ничто не поможет.

Непонятно. То ли это юмор тупой, то ли юморист...
А причёи здесь Ваши телефон и "Пентакс"? Вы никогда не слышали про синтезированные изображения в приборах наблюдения военной техники? Таки да, наличие теплового канала серьёзно улучшает картинку и в дневных условиях.Про прапорщиков не знаю, а я в объёме любителя владею. Кроме того, знаю, что порядочный человек, поиздевавшись над картинкой в Фотошопе, указывает, что именно он с ней делал. В этом деле "джентельменов" нет. Особенно - среди опровергов.После сжатия и распаковки часто появляются артефакты сжатия. Обычное дело. В этом легко можно убедиться.Конечно перебор. Я покрутил картинку, взятую с nasa.gov. Никакой засветки.

Картинку с astronews.ru, откуда Вы её утащили, мучить поленился. Но, если Вы расскажете, как получили "засветку", проверю. Уверен, не только я.

Не, читать всё - неохота. Курсовик, может и «фуфлыжный», но определение энергетического потенциала радиолинии - переписано там с учебника без ошибок. Студент не такой лох, как Вы.Вы можете пытаться умничать сколько угодно, но «Энергетический потенциал радиолинии» - вполне употр*бимое понятие, в этом может убедиться каждый. Вы можете считать его бессмыслицей. К счастью, это уже никому не навредит, кроме Вас самого.
Попроще? Искал? Это с первой страницы результатов гугления по запросу "Энергетический потенциал радиолинии". Вы врать никогда не устаёте?Вооот. Это может быть. Равно, как может быть, что Вы это пропустили. В любом случае - Ваше время прошло. Сконцентрируйтесь на котах. Больше никого поучать Вам не дано.

Ой спасибо, всех благодарю, подняли мне настроение с утра. Люблю читать эту тему по утрам, на весь день настроение поднимает.
Про фигуры особенно доставило.

Чота темка наша про пендосовское мунное фуфло опять стараниями скрозника и вистюгана норовит съехать куда-то не туда.
Надобно бы снова (в)вернуть её в задЪ (скрозник - голос! )
Давеча на авантюре тамошний кошак помойный, отмазывая отсутствие собственных следов около колёс стоящего драндулета,



наряду с кучей прочего мунопендохлама, не иначе как сдуру, тиснул преинтереснейшую гифку:



Посмотрел я на эти гастроли провинциального цырка и долго не мог проржаться от клоунских эволюций.
Вспомнив читанную в давние годы книженцию



и выдержки из неё



хочется поинтересоваться у местных отмывщиков насафских кобелей - как умудряется клоун, тот который справа, не только не йопнуться моментально навзничь, но даже скакать вперёд!?
Наверное на Муне (цементоидной) даже законы физики тоже свои - насафские?

Vister, с большим интересом наблюдаю, как вы загоняете невежд в угол. Спасибо большое. Жаль Кранц редко появляется.

Он отклоняется назад, чтобы остановиться, потому что на него, как бы ты сказал, действует сила инерции. Он тормозит, отклонившись назад.
Когда остановился, наклонился немного вперед и отставил правую ногу немного назад.

Учи физику, неграмотный.

Нее... Там и другой астронавт наклонён вправо. Дело происходит на склоне. Ровер, а соответственно и камера, стоят не горизонтально.