Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
Например, здесь, кто-то считает вероятность шести успешных полетов подряд
Но «апологетам» это тоже не нравится.
А Вам нравится? Не смущает то, что такой способ рассчёта вероятностей пригоден только для
случайных и
независимых событий? Вроде не "дети ЕГЭ", а тупизна - та же. Я уже советовал - разбейте полёт на ещё более мелкие этапы. Потом - ещё мельче. Вероятность успеха, к вашему удовольствию, будет неуклонно уменьшаться.
Quote:
Здесь должна быть цитата из Лаврова
Да читал я этот лепет про «случайные и независимые события».
И почему мне это должно нравиться или не нравиться? Если именно так считается надежность любого техпроцесса?
Вы хоть
«ИТОГО» то читали?
И чем там события «зависимы»? Например «Выход на околоземную орбиту» и «Мягкое прилунение»?
Даже разные агрегаты задействованы.
Есть претензии к подсчету вероятностей этапов?
Так там все изобилует вот этим…
Quote:
Однако, как мы ранее условились, оценки различных неосновных аспектов мы трактуем в пользу НАСА.
Quote:
Если уж фантазировать – так по полной! Давайте представим, что таких полётов на предлагаемой НАСА технике можно удачно выполнить не 9, а 99 из 100. И оценим надёжность выполнения этого этапа экспедиции в 99% или 0,99, чтобы и в этом случае не обидеть защитников лунной аферы.
Quote:
Игнорируя всю остальную техническую фантастику этого этапа от НАСА в смысле принятия её надежности равной единице
И при чем тут «разбейте полёт на ещё более мелкие этапы»? Ведь не на количестве этапов "горят". Вы даже этого не видите.
Ну так представьте расчет как функцию от 23 переменных. (23-я переменная, это количество полетов) и постройте функции чувствительности по каждой. Сразу станет все видно.
Я не уверен, что Вы поняли про что я, поэтому поясню по-другому.
Черток. "Ракеты и люди»Quote:
"Пользуясь элементарными сведениями из теории вероятностей, легко было подсчитать, что вероятность благополучной посадки и последующего приема изображения на Земле не превышала 10%. Наш оптимизм базировался на методе отработки надежности в процессе серии пусков. Чем больше пущено ракет, тем больше вскрыто недостатков, и, в конце концов, через 20-30 пусков ракета «начинает летать»."
Как Вы думаете он про что здесь пишет?
Про высадку на Луну? Покатушки на тележке? Игру в гольф? Стыковку-расстыковку на орбите? Возврат со второй космической прямо к авианосцу?
Нет.
Всего лишь про «Луну-9». Маленький аппарат, который должен был передать одну панораму и навсегда остаться там. Никаких людей, СЖО, никаких стартов с Луны. И 10% всего.
«Через 20-30 пусков ракета «начинает летать». Какого?
Это тоже Черток…
Quote:
"Трое суток мы пытались осуществить коррекцию, чтобы попасть в любую точку Луны. Спали урывками по одному-два часа. Попасть в Луну удалось, но сеанс торможения опять сорвался по причине холодных гироскопов. Из-за отсутствия стабилизации аппарат получил отклонение от расчетной точки посадки в 700 километров. 12 мая в 22 часа 10 минут Е-6 №10, отлично отсалютовавшая Дню Победы, разбилась о поверхность Луны. Для нас это была тяжелая, но очень поучительная авария"
Quote:
"И вдруг во время коррекции двигатель не выключился по заданной ему с Земли команде, а продолжал работать! Он работал, пока не сжег весь запас топлива, включая предназначавшийся для сеанса торможения. Нерасчетный импульс увел станцию далеко в сторону. После первых же измерений баллистики рассчитали, что она пройдет приблизительно в 160 тысячах километров от Луны!"
Quote:
"Но того, что случилось, не мог предвидеть никто. Ракета просто не ушла со старта! При наборе пусковой готовности система регулирования кажущейся скорости объявила о своей неисправности. Датчик, входящий в систему РКС, был разориентирован раньше времени. Замена и восстановление системы оказались невозможными на заправленной ракете. [...] Так или иначе, ракета подлежала «сливу» и возврату на техническую позицию. За этим срывом пуска следовало ожидать расправы над всеми, кто три года проваливал лунную программу."
Ему верите? «Луна-9» (маленькая, в одну сторону) – 10%. Аполлон (с людьми, туда-обратно) - 5%.
Вам не кажется, что Аполлону дали слишком большую «фору»? (Кстати, Каманин вообще про 0.1% писал…)
А «горят» то они совсем на другом.
Вот на этом… (шесть удачных попыток подряд)
Quote:
Даже если принять вероятность успешного выполнения экспедиции на Луну равной 5%, какова вероятность совершить шесть удачных попыток подряд?
0,05^6 = 0,000000015625
Даже шесть успешных «Лун-9» подряд это вероятность всего 0.000001. (0.0001%).
Так, что
Quote:
Насколько я знаю, до сих пор никто не публиковал строгого математического доказательства невозможности выполнения данных экспедиций. Такое доказательство – перед вами.
Получите и распишитесь.
PS
И не надо сказок про то, что человек на борту повышает надежность.
Вспоминаем Берегового, который с обреченностью маньяка стыковался «вверх ногами». А всякие «ошибки пилотирования»? Ошибки вождения? От ошибок никто не застрахован.
Технику можно доработать, исправить, модернизировать;
человека никогда.
Да вспомните хоть свой специнструмент и хитрые шлицы на болтах, чтобы их, не дай Бог, кто-нибудь не перепутал. Сам такие делал.
А периодические дебаты в курилке, кто должен делать «защиту от дурака»? Конструктор или отдел кадров?
"