Американцы проиграли «лунную гонку»?!

Fantomax

VIST57, хоть я и не отношусь к секте "свидетелей полетов на Луну" но справедливости ради нужно уточнить какое именно излучение имеется ввиду? Речь ведь идет об электронах? Я конечно не супер-пупер специалист по бетта излучению, но насколько я помню уроки по ядерной физике (честно сказать прошедшие мимо меня) - поток бетта излучения нейтрализуется защитой из.... листа бумаги. Так что пофиг на эти бетта излучения. Я бы еще заикнулся о характеристическом рентгеновском излучении в следствии торможения заряженных частиц, но скорости походу не те чтобы об этом вообще говорить.

VIST57

Fantomax Wrote:

VIST57, хоть я и не отношусь к секте "свидетелей полетов на Луну" но справедливости ради нужно уточнить какое именно излучение имеется ввиду? Речь ведь идет об электронах? Я конечно не супер-пупер специалист по бетта излучению, но насколько я помню уроки по ядерной физике (честно сказать прошедшие мимо меня) - поток бетта излучения нейтрализуется защитой из.... листа бумаги. Так что пофиг на эти бетта излучения. Я бы еще заикнулся о характеристическом рентгеновском излучении в следствии торможения заряженных частиц, но скорости походу не те чтобы об этом вообще говорить.

У меня нет этой книги. Я нашел только эти крохи.
Думаю, что речь идет о внутреннем и внешнем поясе Ван Алена. Это частицы захваченные магнитным полем Земли. Захвачены могут быть только заряженные частицы. (Вспоминаем Максвелла)
Захвачены они из галактических лучей или из Солнечного ветра, это теперь не узнать. Но известно (из непосредственных измерений. Например, наш третий спутник или спутник под названием «Протон»), что энергии этих частиц на много порядков превышают энергию частиц полученных на самом мощном земном ускорителе.
Посмотрите скан журнала Радио за октябрь 1965 года. (Это про «Протон-1) Вот его, я могу найти.
Посмотрите, какие там безумные энергии (10^14 электроновольт) Это гораздо больше, чем при альфа распаде. Лист бумаги не поможет.

DimiD

Oleg Korney

гроз Wrote:

Кранц
а вы не могли бы предоставить что то наподобие этогоhttp://astronaut.ru/bookcase/books/sharp01/text/12.htm?reload_coolmenus ? или это опровергнуть аргументированно - а то заявление " летать можно - аполо то летало и ничего " как то не очень . ну и сравнение беспилотных аппаратов и кораблей с космонавтами не айс - две большие разницы по требованиям к защите от радиации и к объемам этой защиты .

Не надо ничего "аргументировано опровергать". Там по ссылке написано

Quote:

Корпус корабля «Аполлон», сделанный в основном из алюминия, нержавеющей стали и фенольно-эпоксидных смол, создает экран плотностью 7,5 г/см2. Такого экрана достаточно для защиты трех космонавтов от обычной солнечной радиации. Самая мощная из зарегистрированных до сих пор солнечных вспышек создала бы для космонавтов внутри этого корабля дозу облучения всего лишь в 70 mrad. Лунный же модуль корабля «Аполлон» имеет экран плотностью всего лишь 1,5 г/см2, который для защиты космонавтов от таких солнечных вспышек недостаточен.

С чем Вы не согласны?

Oleg Korney

waxter Wrote:

Кранц Wrote:

- данные, полученные советскими специалистами по трём "Зондам";

У вас цифры есть? Или только пропоганда, на которую клюнули НАСА?

Цифры есть в скане статьи Газенко и др. В среднем доза получилась 3,5 рада.

waxter Wrote:

Кранц Wrote:

отсутствие сверхзащиты на КА "Союз", корабле нашей лунной программы;

Союз на Луне не был! И тем более с человеком! Вам стыдно должно быть если вы этого не знаете!

На Луне и Аполлон не был. :pp:

Садился конкретно ЛМ. А сов. АМС типа Зонд трижды облетали Луну с возвращением на Землю, т.е. делали фактически тоже самое, что и Аполлоны. Для справки: конструктивно они базировались на основе пилотируемого корабля "Союз" (но без орбитального отсека)

waxter Wrote:

Кранц Wrote:

отсутствие свинцовой защиты в советском лунном скафандре "Кречет";

Кречет за пределы магнитосферы не выходил. Вы настолько невежественны?

Сов. скафандр и прочие вещи нашей лунной программы были не просто спроектированы, а существовали "в металле". И раз не было поминаемых сверхзащит, то сов. инженеры считали их конструкцию способной совершить лунную экспедицию. Тогда по версии конспирологов получается они или были "тупые", или транжирили народные миллиарды, чтобы изготовить бесполезные игрушки. :pp:

waxter Wrote:

Кранц Wrote:

предназначенных для возможных экспедиций к Луне.

возможных? В.В. Путин сказал, что живая клетка в дальнем космосе не выживет.
Ещё раз (хотя уверен, вам и сто раз не поможет) В дальнем космосе! Не в длительном полёте! Луна (по моему) это дальний космос.

Путин говорил про Марс. Вот точная цитата:

Quote:

С.Говорухин: Кто первый полетит на Марс?

В.Путин: Машина. Почему? Потому что все планируют полёты на Марс, но мало кто знает, что в сегодняшних условиях и в сегодняшних космических кораблях живая клетка вряд ли долетит. Просто живая клетка в таком жёстком космосе, в дальнем, не защищена космическим кораблём. Наверное, всё меняется и, наверное, такие возможности появятся, но есть проблемы пока. Поэтому пока, наверное, будут всё-таки исследования проводиться с помощью техники.

http://kremlin.ru/events/president/news/54172

А "живые клетки" вполне себе летали на наших АМС Зонд вокруг Луны и возвращались на Землю. Это конкретно: пара черепах, мухи-дрозофилы, наборы разных микроорганизмов и семена растений. Никто не подох. :up:

Oleg Korney

Вот из ежегодника БСЭ 1969 года (рассказывается про космические полеты 1968 года и в печать сдан до высадки на Луну амов) про полеты Зонд-5 и Зонд-6

Quote:

Во время полета станций, с помощью различного типа дозиметров, проводились измерения потоков заряженных частиц и суммарной дозы космической радиации внутри спускаемого аппарата. Анализ результатов измерений свидетельствует, что суммарная доза радиации, обусловленная галактическим космическим излучением и излучением радиационного пояса Земли, составляет несколько рад, т. е. соответствует расчетным данным и свидетельствует о возможности обеспечения радиационной безопасности космонавтов на трассе полета Земля - Луна - Земля при отсутствии солнечных вспышек, рождающих протоны высоких энергий.
На борту станции «Зонд-5» находились живые объекты; черепахи, дрозофилы, мучные хрущаки, традесканция с бутонами, клетки Хела в культуре, семена высших растений - пшеницы, сосны, ячменя, хлорелла на различных питательных средах, лизогенные бактерии разных видов и т. д. После возвращения на Землю черепахи были активными - много двигались, с аппетитом ели. За время эксперимента они потеряли в весе около 10%. Исследование крови не выявило каких-либо существенных отличий у этих животных по сравнению с контрольными. При гистохимическом анализе ряда органов и тканей, проведенном на 21-е сутки после приводнения, у черепах обнаружено повышенное содержание гликогена и железа в ткани печени. Определенное влияние оказал комплекс факторов полета и на структуру селезенки животных. Предварительный анализ культуры лизогенных бактерий показывает, что космический полет оказал выраженное индуцирующее влияние на фагопродукцию микробов. Окончательная обработка материала позволит получить новые данные о биологической (генетической) эффективности факторов околоземного и окололунного пространств.

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ejeg/1969/69.html

Mortem

Stepan Stepanich Wrote:

Хе-хе смотрю тут насафилы опять разошлись в своем тупоумии и бессилии поливаются оскорблениями на всех подряд и отговариваются общими фразами.

По моему наоборот. У одного товарища везде глисты мерещатся. Видимо его гельминты не дают ему выспаться.

AlexMoscow

skroznik Wrote:

Не все объясняется на пальцах - я вам уже не один раз сказал - читайте небесную механику - там все объяснения этих "штучек".
Иногда надо просто знать предмет.
Небесная механика - штука нетривиальная. Если первые три точки Лагранжа можно и школьнику объяснить качественно (количественно школьник вряд ли способен решить соответствующее уравнение), то четвертую и пятую точки Лагранжа мне школьнику объяснить еще ни разу не удалось... И это ведь далеко не самый сложный пример в небесной механике.

И снова возникает вопрос. Причем тут, в контексте, точки Лагранжа?
Небесная механика?
Вы утверждаете, что экономия на числе запусков будет съедена доставкой объекта с низкой орбиты в точку Лагранжа (или на орбиту Луны - неважно), по сравнению с доставкой всего этого туда отдельными кораблями и объясняете это небесной механикой?
Ну и как небесная механика опровергает закон сохранения импульса? Это подмена.
Если для выхода на нужную траекторию 10 тонному кораблю потребуется выплюнуть тонну окислителя и топлива за 100 секунд, то для 50ти тонного для выхода на ту же орбиту потребуется выплюнуть 5 тонн за те же 100 секунд в том же направлении.
Один движок побольше вместо 5 поменьше, причем большие двигатели, как правило, более эффективны и по КПД и по соотношению тяга/масса самого двигателя. Где тут небесная механика?

Далее. Какой смысл держать обитаемый/перевалочный комплекс в этой трижды выгодной по энергетике точке? По энергетике она выгодна, но практического значения в ней чуть больше, чем никакого. Телескоп повесить и успокоиться.
Это как в анекдоте, в котором мужик потерянный ключ ищет под фонарем потому что там светло, а не там, где он его действительно потерял.

Вот это я и хочу понять, а не энергетические выгоды точки, в которой сила притяжения земли уравновешивается силой притяжения луны. Это все замечательно, но практическое ее применение ограничено автоматическими исследовательскими системами, спроектированными для длительной работы. Тут да: минимальные затраты топлива на коррекцию на всем протяжении службы. Но если там повесить то же производство, требующее регулярных посещений, как пилотируемых, так и грузовых - опорная база потребуется именно на орбите земли.
Хотя бы для того, чтобы не жечь топливо на доставку туда-обратно парашютной системы и не жечь в разы больше топлива на подъем с земли на орбиту целого корабля каждый раз.

ZaRus1

Интересно читать между строк

skroznik Wrote:

...вряд ли способен решить соответствующее уравнение...

AlexMoscow Wrote:

... я и хочу понять... практическое ее применение...

Физики делятся на теоретиков и ...

ZaRus1

Mortem Wrote:

По моему наоборот. У одного товарища везде глисты мерещатся. Видимо его гельминты не дают ему выспаться.

У кого что болит, тот о том и говорит. Вам можно посочувствовать.
РФ - российская федерация
КГБ - комитет государственной безопасности
...
Главная истина - Я - ?

skroznik

Новый взгляд на место посадки марсианского ровера, состоявшейся в 2004 г.

24 апреля 2017

Quote:

Новые наблюдения, проведенные при помощи марсианского орбитального аппарата НАСА Mars Reconnaissance Orbiter (MRO), демонстрируют посадочную платформу, которая осталась в кратере Игл и провела там к настоящему времени уже 13 лет.

Серия кувырков и отскоков после первичного касания поверхности привела посадочный аппарат внутрь этого кратера, диаметр которого составляет всего лишь 22 метра, 25 января 2004 г.

На этом виде, запечатленном при помощи камеры High Resolution Imaging Science Experiment (HiRISE) зонда MRO запечатлены кратер Игл и лежащие рядом с ним парашют и оболочка, сброшенные при посадке Opportunity.

Этот снимок стал первым видом на кратер Игл, запечатленным при помощи камеры HiRISE. Космический аппарат Mars Reconnaissance Orbiter начал обращаться вокруг Марса более чем через два года после того, как состоялась посадка Opportunity. Один из первых снимков, сделанных при помощи камеры HiRISE в 2006 г., позволил наблюдать вездеход Opportunity внутри более крупного кратера Виктория, расположенного примерно в шести километрах к югу от места посадки.

Кратер Игл находится в правой верхней части этого нового изображения. Яркая посадочная платформа, ставшая ненужной после посадки ровера, видна внутри кратера. Парашют и оболочка расположены на снимке левее ниже.

После посадки ровер Opportunity тщательно изучил кратер Игл и, перед тем как покинуть его, «оглянулся» и подробно запечатлел вид этого кратера. К настоящему времени ровер Opportunity провел на поверхности Марса уже более чем 13 лет и проехал свыше 44 километров.

skroznik

Новые материалы Холливуда на радость "патриотам"-сральникам:
Где наш Мосфильм?

Марсианский ровер НАСА Opportunity начинает новое путешествие

24 апреля 2017

Quote:

Марсианский ровер Opportunity весьма почтенного возраста находится на поверхности Красной планеты уже в течение более чем 13 лет, однако до сих пор продолжает начинать новые научные исследования.

Этот упорный робот начал новую главу своей исторической миссии, приступив к поискам новых свидетельств истории воды на поверхности Красной планеты, которые вездеход будет пытаться найти, продолжая двигаться вдоль кольцевого гребня кратера Индевор диаметром 22 километра.

Начиная с конца 2014 г., Opportunity изучал сегмент западного гребня кратера под названием Мыс скорби (Cape Tribulation) – гребень, вздымающийся в высоту на 5 километров – а теперь пришло время роверу двигаться в южном направлении к новой области под названием «Долина настойчивости» (Perseverance Valley).

Эта долина, прорезающая кратер Индевор в направлении с востока на запад, представляет особый интерес для планетологов, поскольку, предположительно, могла быть сформирована в результате протекания воды по поверхности планеты миллиарды лет назад. Исследования, которые будут проведены при помощи этого ровера, помогут определить, что именно – вода, ветра или смесь из обломков горных пород, обильно смазанных водой – сыграло главную роль в формировании этой долины, сообщили представители НАСА в сделанном заявлении.

Когда Opportunity прибудет в Долину настойчивости, которая находится на расстоянии менее 400 метров от его текущего расположения, ровер НАСА будет изучать распределение камней в этой местности по размерам и форме, что позволит определить механизм формирования долины. В случае формирования долины в результате протекания по ней потоков, богатых крупными обломками, Opportunity должен обнаруживать в основном обломки неправильной формы, а в случае формирования этой долины в результате протекания рек по поверхности планеты ровер обнаружит гальку, косую слоистость и то, что называется «восходящим утонением» осадочных частиц, когда более крупные частицы породы располагаются ниже, чем более тонкие частицы.

Начиная с 2015 г. у ровера Opportunity, не рассчитанного на столь продолжительное пребывание на Марсе, начались проблемы с flash-памятью, однако в настоящее время ученые миссии приспособились управляться с этими проблемами и продолжают получать качественные научные данные.

гроз

Oleg Korney Wrote:

Не надо ничего "аргументировано опровергать". Там по ссылке написано
Цитата:
Корпус корабля «Аполлон», сделанный в основном из алюминия, нержавеющей стали и фенольно-эпоксидных смол, создает экран плотностью 7,5 г/см2. Такого экрана достаточно для защиты трех космонавтов от обычной солнечной радиации. Самая мощная из зарегистрированных до сих пор солнечных вспышек создала бы для космонавтов внутри этого корабля дозу облучения всего лишь в 70 mrad. Лунный же модуль корабля «Аполлон» имеет экран плотностью всего лишь 1,5 г/см2, который для защиты космонавтов от таких солнечных вспышек недостаточен.

С чем Вы не согласны?

прикольно - у нас с вами разные ссылки , вот из моей " Корпус корабля «Аполлон», сделанный в основном из алюминия, нержавеющей стали и фенольно-эпоксидных смол, создает экран плотностью 7,5 г/см2. Лунный модуль имеет экран плотностью всего лишь 1,5 г/см2 Как видим, фон в верхних слоях Магнитосферы возрастает минимум тысячекратно, а за её пределами, ещё минимум в десятки раз. [3] Итого, по нижней границе, при самом благоприятном развитии событий радиационный фон при облёте Луны в десятки тысяч раз выше нормы. Чтобы защитить биологическую жизнь, нужны толстые свинцовые, графитовые экраны, или искусственные магнитные поля в сотни Мвт, а Аполлоны, Лунные Модули, скафандры NASA это соломенный домик наивного поросёнка, разоблачающие всю программу Аполлон." как говорится "почувствуйте разницу "

Oleg Korney

гроз Wrote:

Oleg Korney Wrote:

Не надо ничего "аргументировано опровергать". Там по ссылке написано
Цитата:
Корпус корабля «Аполлон», сделанный в основном из алюминия, нержавеющей стали и фенольно-эпоксидных смол, создает экран плотностью 7,5 г/см2. Такого экрана достаточно для защиты трех космонавтов от обычной солнечной радиации. Самая мощная из зарегистрированных до сих пор солнечных вспышек создала бы для космонавтов внутри этого корабля дозу облучения всего лишь в 70 mrad. Лунный же модуль корабля «Аполлон» имеет экран плотностью всего лишь 1,5 г/см2, который для защиты космонавтов от таких солнечных вспышек недостаточен.

С чем Вы не согласны?

прикольно - у нас с вами разные ссылки , вот из моей " Корпус корабля «Аполлон», сделанный в основном из алюминия, нержавеющей стали и фенольно-эпоксидных смол, создает экран плотностью 7,5 г/см2. Лунный модуль имеет экран плотностью всего лишь 1,5 г/см2 Как видим, фон в верхних слоях Магнитосферы возрастает минимум тысячекратно, а за её пределами, ещё минимум в десятки раз. [3] Итого, по нижней границе, при самом благоприятном развитии событий радиационный фон при облёте Луны в десятки тысяч раз выше нормы. Чтобы защитить биологическую жизнь, нужны толстые свинцовые, графитовые экраны, или искусственные магнитные поля в сотни Мвт, а Аполлоны, Лунные Модули, скафандры NASA это соломенный домик наивного поросёнка, разоблачающие всю программу Аполлон." как говорится "почувствуйте разницу "

Я не знаю что у Вас за ссылка, но это книга Митчела Р. Шарпа «Человек в космосе», переведенная у нас:

Ессно тут не может быть никаких НАСА и "наивных поросенков". :pp:

Дайте свой источнеГ про "толстые свинцовые экраны", а мы посмеемся. :pop:

Oleg Korney

гроз Wrote:

Корабль корабля «Аполлон» имеет экран плотностью всего лишь 1,5 г/см2, который для защиты космонавтов от таких солнечных вспышек недостаточен.

прикольно - у нас с вами разные ссылки , вот из моей "

Ваша ссылка это наброс на БФ:
http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/Космическая_радиационная_защита
Вот оттуда и цитата:

Quote:

Корпус корабля «Аполлон», сделанный в основном из алюминия, нержавеющей стали и фенольно-эпоксидных смол, создает экран плотностью 7,5 г/см2. Лунный модуль имеет экран плотностью всего лишь 1,5 г/см2 Как видим, фон в верхних слоях Магнитосферы возрастает минимум тысячекратно, а за её пределами, ещё минимум в десятки раз. [3]

Смотрим ссылку 3 в списки лит-ры. Вот она. Статья из "Техники Молодежи" ноябрь 2002, с.30-35
Марс, мы идем!
http://martiantime.narod.ru/Addendum/tm200211.htm
Оп-паньки, так это про Марсианскую экспедицию? :roll:

А что там написано?

Quote:

Одна из главных проблем длительного полета (всего экспедиция займет 14- 15 месяцев) - космические лучи, идущие из центра Галактики (галактическое космическое излучение, ГКИ). За орбитой Луны, где уже не ощущается защитная роль магнитного поля Земли, дозы радиации возрастают, по сравнению с околоземной орбитой, примерно вдесятеро. ГКИ содержит протоны и даже ядра металлов высокой энергии, прошивающие насквозь любое препятствие.

Чтобы снизить до минимума поражение людей, инженеры пошли сразу на несколько мер. Лететь нужно будет в годы активного Солнца. Казалось бы, парадокс - в такие годы возрастает поток радиации от нашего светила, часты вспышки на Солнце, от которых космонавтам еще надо будет укрываться в радиационном убежище, предусмотренном на корабле (благо о таких вспышках Земля сможет предупредить своих посланцев заранее). Но в годы активного Солнца крепнет и его магнитосфера, защищающая Солнечную систему от куда более опасной галактической радиации. Так что суммарные дозы радиации будут вдвое ниже, чем если бы полет проходил при спокойном Солнце.

Про Аполлоны вообще ни слова, а никаких "тысячекратно" и "в десятки раз" нет. Это шулерский прием сослаться на совершенно другую статью и ее при этом нагло переврать. :devil:

Вы верите таким говно-ресурсам? Вопрос риторический.

гроз

Oleg Korney Wrote:

Цитата:
Корпус корабля «Аполлон», сделанный в основном из алюминия, нержавеющей стали и фенольно-эпоксидных смол, создает экран плотностью 7,5 г/см2. Лунный модуль имеет экран плотностью всего лишь 1,5 г/см2 Как видим, фон в верхних слоях Магнитосферы возрастает минимум тысячекратно, а за её пределами, ещё минимум в десятки раз. [3]

Смотрим ссылку 3 в списки лит-ры. Вот она. Статья из "Техники Молодежи" ноябрь 2002, с.30-35
Марс, мы идем!
http://martiantime.narod.ru/Addendum/tm200211.htm
Оп-паньки, так это про Марсианскую экспедицию? А что там написано?

вы логику прочитанного понять можете ?! " Как видим, фон в верхних слоях Магнитосферы возрастает минимум тысячекратно, а за её пределами, ещё минимум в десятки раз. " что из этого противоречит сылки 3 ? "тысячекратно " это относится к поясам земли , а потом еще в десятки раз за ними ( как и написано в той сылке ) . кстате в ней еще рассматривается вопрос что американцы пытались для марсианской программе создать " супер ракету " на основании разгонных с шатлов , которая смогла бы поднять 80 т - вот лошары , у них же уже есть "сатурн 5 с абалденными характеристиками " и ничего придумывать не надо - ведь так ? да , и вот сылка "Кстати, а почему нельзя собрать марсианский корабль из шести стотонных частей? Да потому, что даже если создать новый стотонный носитель (а ракета "Энергия" де-факто умерла, ее старт в Байконуре разворован на цветные металлы), то ракета-гигант понадобится только для этого проекта (других нагрузок для нее в обозримом будущем не предвидится), что расточительно. Не зря же американцы, запланировав было создание нового носителя "Магнум" на 80 т полезной нагрузки (на основе агрегатов "Шаттла"), теперь призадумались: а надо ли? А вот носители класса "30 т" будут востребованы рынком. Да и другие разработки в механике, электронике и т.п., которые понадобятся марсианскому проекту, - пригодятся и для других целей." а про дорого позабавило - получается выгоднее на легковушках 40 т курятины перевести чем одной фурой ?

Oleg Korney

гроз Wrote:

вы логику прочитанного понять можете ?! " Как видим, фон в верхних слоях Магнитосферы возрастает минимум тысячекратно, а за её пределами, ещё минимум в десятки раз. " что из этого противоречит сылки 3 ? "тысячекратно " это относится к поясам земли , а потом еще в десятки раз за ними ( как и написано в той сылке ) . кстате в ней еще рассматривается вопрос что американцы пытались для марсианской программе создать " супер ракету " на основании разгонных с шатлов , которая смогла бы поднять 80 т - вот лошары , у них же уже есть "сатурн 5 с абалденными характеристиками " и ничего придумывать не надо - ведь так ? да , и вот сылка "Кстати, а почему нельзя собрать марсианский корабль из шести стотонных частей? Да потому, что даже если создать новый стотонный носитель (а ракета "Энергия" де-факто умерла, ее старт в Байконуре разворован на цветные металлы), то ракета-гигант понадобится только для этого проекта (других нагрузок для нее в обозримом будущем не предвидится), что расточительно. Не зря же американцы, запланировав было создание нового носителя "Магнум" на 80 т полезной нагрузки (на основе агрегатов "Шаттла"), теперь призадумались: а надо ли? А вот носители класса "30 т" будут востребованы рынком. Да и другие разработки в механике, электронике и т.п., которые понадобятся марсианскому проекту, - пригодятся и для других целей." а про дорого позабавило - получается выгоднее на легковушках 40 т курятины перевести чем одной фурой ?

Если приводишь ссылку, то надо корректно цитировать. Про "тысячекратно" там ничего нет, а вместо "десятки" написано "десяток". И логика статьи совершенно другая. Ессно при полете на Марс, который длится больше года доза радиации будет бОльшей, чем при недельном полете к Луне. И в статье из "Техники Молодежи" нет ни слова про невозможность полета из-за радиационных проблем. О какой тогда "логике прочитанного" Вы говорите?

И не надо демагогии про "есть Сатурн". Его нет уже 40 лет и воссоздать ту технологическую цепочку просто невозможно. Точно также как и с Энергией. :up:

Бахтин

Oleg Korney Wrote:

И не надо демагогии про "есть Сатурн". Его нет уже 40 лет и воссоздать ту технологическую цепочку просто невозможно. Точно также как и с Энергией. :up:

Раньше с нуля вообще создали, так почему воссоздать невозможно?

Oleg Korney

2 гроз

Вот Вам не говно-блоги, а мнение специалиста:

Quote:

Полет на Марс отнимет у астронавтов 3 года жизни

Очередную далеко не радостную новость для космонавтов, которые хотят принять участие в экспедиции на Марс, сообщает зав.лабораторией Института проблем медицины и биологии. Вячеслав Шуршаков заявил, что полет на Марс сделает жизнь космонавта короче примерно на три года. И здесь не имеется в виду то время, которое потребуется на путь до Марса. К слову, стоит заметить, что на преодоление этого немалого расстояния понадобится, как планируют, не менее полугода только в одну сторону пути. И это в случае совокупности благоприятных условий.

Прогнозируемое сокращение жизни будет вызвано радиационным облучением. При современном уровне развития техники и существующих технологиях полета, дозу облучения, которую получил бы космонавт за пять лет полета можно сравнить с количеством радиации, получаемым работник рудников урана за пятьдесят лет работы. Что касается облучения, которое космонавты получат непосредственно за время полета, то оно составит приблизительно одну тысячу милизиверт. По данным, известным на сегодняшний день, последствием такого облучения может стать сокращение продолжительности жизни человека на срок от двух с половиной до трех лет. Сейчас проводится эксперимент, с помощью которого имитируют полет на Марс.

http://www.kosmopedia.ru/sobit/27-polet-na-mars-otnimet-u-astronavtov-3-goda-zhizni.html
Так это высказано про годовалое пребывание в космосе! А у Вас за неделю полета к Луне космонавты "прожарятся". :mrgreen:

Oleg Korney

Бахтин Wrote:

Oleg Korney Wrote:

И не надо демагогии про "есть Сатурн". Его нет уже 40 лет и воссоздать ту технологическую цепочку просто невозможно. Точно также как и с Энергией. :up:

Раньше с нуля вообще создали, так почему воссоздать невозможно?

Потому что той технологической базы просто нет в природе. Вот почитайте:

Quote:

Часто можно услышать недоуменный вопрос: если у США такая технология была для "Сатурнов" полвека назад, то почему сейчас там строят SLS — ракету того же технического облика, но с другими двигателями и подсистемами? Не проще ли взять чертежи 60-х и аккуратно их воспроизвести, тем более что именно разработка — всегда самая дорогая часть лунных программ?

Ответ на этот вопрос прост и неутешителен. Во-первых, полных и детальных чертежей по факту просто нет. Частные фирмы, делавшие узлы старинной ракеты, в значительном количестве уже закрылись. Во-вторых, даже если бы они и были — это мало бы помогло. Компоненты "Сатурна" не производятся так давно, что затраты времени и средств, нужные для их воспроизводства, будут равны разработке новой ракеты. А на самом деле даже больше — ведь при создании SLS в NASA используют двигатели, разработанные для шаттлов. Самая дорогая часть их жизненного цикла — разработка — уже оплачена, и выбрать взамен этого создание по старинным чертежам двигателей для "Сатурна" будет не только дороже, но и куда дольше.

В теории у России тоже есть чертежи "Энергии", одна из версий которой вполне пригодна для полёта на Луну. В отличие от США, ещё живы предприятия — производители компонентов. Однако на практике за четверть века в стране исчезла даже инфраструктура для заправки ракет жидким водородом, не говоря уже о собственно двигателях и иных системах, без которых советскую "Энергию" не сделать. Когда Россия будет строить новый сверхтяж, он будет создаваться с нуля. Космические технологии легко и дёшево можно только утратить. Обрести их вновь всегда будет тяжелее и дороже.

https://life.ru/t/наука/963128/utrachiennyie_kosmichieskiie_tiekhnologhii_pochiemu_my_bolshie_nie_lietaiem_na_lunu

Бахтин

Oleg Korney Wrote:

Потому что той технологической базы просто нет в природе. Вот почитайте:

Триста лет назад тоже не было, а потом стало. Так почему воссоздать невозможно? Затратно? Ну и что что затратно. Возможно же в принципе?

Oleg Korney

Бахтин Wrote:

Oleg Korney Wrote:

Потому что той технологической базы просто нет в природе. Вот почитайте:

Триста лет назад тоже не было, а потом стало. Так почему воссоздать невозможно? Затратно? Ну и что что затратно. Возможно же в принципе?

Будет гораздо дороже, чем делать на новых технологиях. И точной копии все равно не получится. Для этого придется заново тупо построить всю промышленность 60-х годов.

Oleg Korney

Бахтин Wrote:

Так почему воссоздать невозможно? Затратно? Ну и что что затратно. Возможно же в принципе?

Вы никогда не задавались вопросом почему в военных фильмах Голливуда при многомиллионных бюджетах не делают, к примеру, точные копии тех же "тигров"? Полста лет назад их тысячами клепали, а сейчас при любом бюджете делают только похожую реплику, в которой от того танка только внешняя коробка.

ZaRus1

Бахтин Wrote:

Так почему воссоздать невозможно?

Да потому, что теперь не поверят на слово.
И сейчас можно тензорные уравнения решать, а вот ракеты строить... Тут больше гос.тайнами не прикроешься...

Темный

Бахтин Wrote:

Oleg Korney Wrote:

Потому что той технологической базы просто нет в природе. Вот почитайте:

Триста лет назад тоже не было, а потом стало. Так почему воссоздать невозможно? Затратно? Ну и что что затратно. Возможно же в принципе?

Нет тех людей. Сатурн 5 думаю поэтому невозможно воссоздать в действующем экземпляре. Ну типо чертежи, технологии ага. Ну-ну. Ну вот типо чертежи есть, технологии тоже и вот мы вложим бабло и всё заработает а вот нихрена. Не выйдет. Нужно новое что-то делать.

Американцы свою лунную программу думаю резко свернули из-за возможности катастрофы которая подгадила бы весь результат. А результат великолепный.

Sevpolitforum.info

Американцы проиграли «лунную гонку»?!