Tanker1939 Wrote:
Что вы понимаете под этим? В декабре 2019 года китайцами,
https://ru.wikipedia.org/wiki/SARS-CoV-2 Или вам предъявить килограмм очищенного вируса?
Он имеет ввиду выделение "культуры" вируса с соблюдением всех формальных "старых" требований к процедуре и доказательства того, что именно этот вирус вызывает заболевание.
Этого до сих пор нет. Чистой культуры ковид, соответствующей всем формальным требованиям, судя по официальным отпискам разных контор - нет ни в одной лаборатории мира.
Tanker1939 Wrote:
Коронавирусов всяких много, исследования их ведутся десятки лет, процесс отработан.
Не отработан. Коронавирусами занимались мало до вспышки САРС, так как считали их потенциально неопасными. А сами вирусы этого семейства довольно сложные. Мы очень многого не знаем о них, к сожалению. Еще меньше мы знаем о механизмах их воздействия на человеческий организм. И ковид это наглядно доказал. Сейчас знаем больше, но еще полтора года назад все было совсем печально.
Tanker1939 Wrote:
Кстати, ученые устанавливали вирусную природу многих болезней и вырабатывали меры противодействия еще до того, как вообще поняли, что такое вирус, см, например "вирус табачной мозаики".
Самые эффективные методы противодействия были "выработаны" еще до того, как люди узнали про бактерии - не то, что про вирусы. Только этими мерами большинство правительств не заморачиваются.
Вирус вирусу рознь. Вирус табачной мозаики не столь изменчив и достаточно крупный, чтобы его можно было зафиксировать в один из первых электронных микроскопов.
Дмитрий Ивановский НЕ ВЫДЕЛИЛ вирус. Он лишь обосновал его существование по косвенным признакам.
Выделил его в 1935 году Уэнделл Стэнли, а в 1939 году его удалось зафиксировать визуально одним из первых электронных микроскопов. То есть от момента, когда заподозрили его существование, до выделения прошло 30+ лет.
Размеры вириона 300 нм х 18 нм. Цепочка РНК состоит из 6400 нуклеотидов.
Для сравнения, SARS-CoV-2 (один из первичных уханьских) содержит 29 903 нуклеотида, размеры определены только приблизительно (указывают 50-200 нм). То есть даже по своей РНК молекуле он "сложнее" во много раз.
Его геном вычленен из цепочек в результате процедуры секвенирования. То есть раствор, предположительно содержащий вирус, был подвергнут очистке, обработан химикатами, накрошившими все рнк в фрагменты, эти фрагменты расшифрованы и потом компьютерная программа, благодаря тому, что цепочки порваны в разных местах - составила "формулу" всей цепочки. Собрала пазл. Вернее, всех цепочек, что там были. И та, что была неизвестна раньше - назначена быть коронавирусом. Благо, есть аналогичные расшифровки САРС, МЕРС и других из этого семейства и там приличный процент совпадения.
А теперь немножко отсебятины своими словами, из того, чем пришлось засрать свой мозг из желания разобраться во всех этих выделен-не выделен, существует-не существует. Это если вы действительно хотите понять, что они под этим понимают. Или даже не понимают, но поднимают на транспарант, услышав громкие заявления известных специалистов с регалиями.
Он это или нет? С величайшей вероятностью это он. Работа проделана уже настолько громадная, что те доли процента, что остаются на ошибку - мизерны.
Точно ли он присутствует у заболевших - вопрос сложнее. ПЦР тесты не совершенны, а секвенировать пробы каждого больного - нереально. Но опять же с очень большой вероятностью его присутствие в организме сопутствует заболеванию. То есть у заболевших он практически всегда есть.
Точно ли он вызывает само заболевание? А вот тут все еще сложнее, так как он встречается и у объективно здоровых людей, без признаков заболевания. Так называемые бессимптомники, количество которых может доходить до 80%, как и "эффективность вакцины". И в то же время в них его столько, что они даже успешно заражают других. Репликация идет полным ходом, вирус выделяется в окружающую среду, а болезнь не развивается.
Со старых времен было принято доказывать взаимосвязь патогена и болезни именно так: если заражен конкретным патогеном в достаточной степени (вирусная нагрузка) - значит должны быть признаки заболевания. Иначе где гарантия, что именно этот конкретный патоген вызывает это конкретное заболевание?
Если вирус выявлен у двух людей (оба инфицированы) и вирусная нагрузка сопоставима - признаки заболевания должны быть у обоих. Если один явно болен, а второй практически здоров - теоретически болезнь может быть вызвана другим патогеном (который есть у обоих, но просто не обнаружен). И тогда виноват не коронавирус, а какой-то другой возбудитель. Или болезнь вызвана взаимодействием этого патогена с организмом конкретного человека и его иммунной системой. Но тогда нужен научно доказанный механизм этого взаимодействия и почему одних он убивает, а другие даже не замечают его. Или сочетанием этого возбудителя и какого-то другого. Но тогда нужен второй подозреваемый. Теоретически это необходимо, чтобы привязать этот патоген к этой болезни. Раньше было так.
И это логично, но вот с ковидом все не так просто. Есть и другие, с которыми все не так просто, но с ковидом это все совсем не в те ворота. Поэтому старые, проверенные методы определения патогена и доказательства его связи с заболеванием - не совсем работают. С учетом еще нескольких формальных проблем - это дает основание педантам утверждать, что:
1) Он не выделен
2) Нет доказательств, что он вызывает заболевание. Доказано только, что он ему сопутствует. А если очень-очень докопаться, то и это можно поставить под сомнение по чисто формальным моментам. Такие предъявы тоже попадались.
На этом основании раскручиваются теории мирового заговора, которые подогреваются тем, что запущена массовая вакцинация населения вакцинами, не прошедшими стандартную полноценную и длительную по времени проверку. А вот это абсолютно точно. Они действительно не проверены на долговременные последствия, так как этого времени не было, и они не дают того иммунитета, что должны давать, чтобы полноценно называться вакцинами.
Заранее прошу прощения у профессиональных вирусологов за, возможно, неверную терминологию и вольный пересказ. Я попытался вникнуть в суть претензий антипрививочников и ковиддиссидентов, прочитал кучу научной и псевдонаучной хрени, да еще зачастую и автопереводчиком.
Вышеизложенный текст является лично моими выводами, как технаря, из тех материалов, что нашел, и не претендует на научность.
Я лично сделал вывод, что основные доводы ковид-диссидентов с научными званиями являются в первую очередь формальными. Что так не положено и раньше так не делали. "Есть строгие нормы и их надо соблюдать". И думаю, что эта формалистика на пользу делу не идет, хотя и имеет под собой эти самые формальные основания.
Претензии антивакцинаторов мне более понятны и близки. Во всяком случае: несогласие с принудиловкой. Человек, соглашающийся на вакцинацию, не прошедшей полную проверку вакциной, соглашаться должен добровольно, а не под угрозой административных мер воздействия и ограничений. Такие эксперименты в принудительном исполнении были осуждены по итогам разбора экспериментов над заключенными концлагерей во вторую мировую.
Эффективность вакцин, не дающих стерилизующего иммунитета ставят под вопрос само гордое название "вакцина".
Вакцина, которая ничего толком не гарантирует, да еще от патогена, при заражении которым не все еще и болеют - это бред.
Я всегда думал что демократия - это власть народа, но вот товарищ Рузвельт объяснил, что демократия - это власть американского народа. /И.В.Сталин.
Апофеоз каклизма в России: "Вот мы и имеем границы. Какие уж получились." (с) ValeriyV
