Sevpolitforum.info

Даже видел такие прыжки вживую. Только не слышал, что спортсмены раскрывают парашюты до входа в плотные слои атмосферы . Понимаю, для Вас разница несущественна...Да понятно, что проще. Но это не значит, что в итоге надёжнее и выгоднее."Э то же очевидно..." ©. Дефектацию и восстановление двигателей всё равно придётся производить. А вот ступени - не придётся. Её заново нужно делать. Это никак не дешевле. Плюс расходы на поиск и доставку. И совсем не факт, что какие то подушки на 100% гарантируют отсутствие повреждений. Эти подушки вообще пока загадка. Будет что-то конкретное - можно будет обсуждать. А пока - хотелки. Итого: имеем одноразовые ступень и средства спасения двигателей в мечтаниях китайцев против реально работающей многоразовой системы у Маска. Так к кому вопросы существеннее?

Космонавты дали советы Стивену Хокингу перед полётом в космос.



Космонавт Олег Артемьев заявил НСН, что Стивен Хокинг в любом случае полетит в космос, в то время как Алексей Леонов посчитал эту идею глупостью.
Британский физик Стивен Хокинг планирует полёт в космос. Учёный уточнил, что ему предложили место на корабле компании Virgin Galactic. Хокинг уточнил, что полёт в космос сделает его по-настоящему счастливым, поэтому на предложение оказаться на орбите он немедленно ответил: “Да”, сообщает «Свободная Пресса».

Герой РФ, космонавт Олег Артемьев в беседе с НСН назвал Хокинга романтиком, который преодолеет все трудности ради полёта на орбиту.

«На самом деле если всех ветеранов взять, ту же Терешкову, Леонова – они скажут только “да”, несмотря на то, есть у них здоровье или нет. Это же романтики-мечтатели, всем хочется полететь в космос. Его нельзя остановить, он обязательно попытается, если у него будет возможность. Ему хватит силы воли, чтобы преодолеть все трудности. Больно ему будет или не больно – всё равно он свою мечту осуществит, если у него есть такая возможность», - заявил НСН Артемьев.

В то же время дважды Герой Советского Союза, космонавт Алексей Леонов в беседе с НСН посчитал полёт британского физика глупостью.
«Какую-то вы глупость говорите», - возмутился собеседник НСН.

В свою очередь, Олег Артемьев уточнил, что рано или поздно удастся достичь всего, что придумывает Стивен Хогинг.

«Я с большим уважением отношусь к Стивену Хокингу. Это такой фантаст, но, конечно, всё, что он придумывает, всё это рано или поздно достижимо», - отметил космонавт.

Напомним, Стивен Хокинг страдает от бокового амиотрофического склероза. Из-за этого он практически полностью парализован, поэтому передвигается в инвалидном кресле. Хокинг с 1985 года общается с внешним миром при помощи специального устройства, которое считывает движения мышцы щеки, которая сохранила подвижность.

Реальной она станет, когда возвращенные ступени повторно летать начнут.

Это мои слова. Но я никого не цитировал. В-принципе, это можно и самому понять. Темпратурные и динамические нагрузки в таком случае сущственно выше. Проверено в четырёх миссиях в 2016 г. Температурная нагрузка на ступень в 5 раз превышала таковую по сравнению с миссиями на НОО.Во-первых, откуда Вы взяли про грант "на разработку многоразовых ступеней"? NASA стимулировала конкуренцию в доставке грузов и людей на МКС. Многоразовость их не интересовала. Наоборот, чётко прописано требоваине: миссии в интересах NASA - только на новых носителях. А многоразовость - это чисто коммерческая фишка.А это откуда высосано?

Температурные и динамические нагрузки - Ваши слова. Есть гарантия, что слетавший разок бак не развалится при повторном старте? А про грант - да, чисто мое имхо, но забесплатно коммерсы, особенно западные, и пальцем не пошевелят. Но там конечно в моде тема возобновляемых ресурсов и переработки мусора...

Реальной она стала после того, как первая ступень миссии CRS-8 (вывод "Dragon" 8 апреля 2016) была отдефектована, восстановлена и протестирована с прожигом на полигоне. Всё. Что бы с ней не случилось дальше - это полностью рабочая ступень. А что случиться - скоро узнаем. 26 числа - тестирование ракеты в сборе на площадке LC-39A м. Канаверал. Старт, пока, на 31-ое. Кстати, посадка ступени - снова в плане.

Реальной она станет, когда эта ступень успешно повторно полетит (не взлетит на воздух, а именно полетит). А "что бы не случилось дальше" - очень интересный подход. Даже если сгорит на старте это будет значить что сгорела "полностью рабочая ступень"?

Есть гарантия. Нет практической выгоды. Восстановление дороже. Потому - повторные пуски предусматриваются только для ступеней из миссий на НОО."За бесплатно" - это чисто совковская фишка. А там - это выгода. От собственных вложений. Всё же предельно просто. От миссий в интересах NASA, которые и так более прибыльны нежели коммерческие, Маск ещё и получает первые ступени "за полцены" для тех же коммерческих запусков.

Совершенно верно. Полностью рабочая. Как и "Союз-У" стартовавший 1 декабря 2016 г. Аварии, увы, не исключены и для совершенно новых носителей.

Вы правы. Ракета испытывает огромные динамические, температурные перегрузки. А она максимально предназначена на вывод полезной нагрузки. В смысле нет запасов надежности, т.к. они потянут лишний вес, поползут характеристики эффективности.
Vister, если он технический специалист, должен в этом разбираться. Но не может этого признать, т.к. задача нахождения его на этом форуме другая. Вряд ли он самостоятелен в этой сфере.

Для вас еще раз цитирую:

А на Марсе, в его разреженной атмосфере, как приземлями амы свои аппараты? Не парашютами?

Основная масса (80% воздуха) сосредоточена в тропосфере на высотах до 8-20 км.
Отделение первой ступени РН происходит на высотах 50-80 км.

А что ступень представляет? Не пустой бак? Стоимость ее какая в сравнении с двигателями? Какие расходы на поиск и доставку?
Вы похоже с пиндосами уже так сильно обанкротились, что любое готовы сболтнуть, чтоб в центре внимания быть.

Точно так же в этом должен разбираться и тот, кто берёт на себя смелость рассуждать публично о "запасах надёжности". А судя по точнейшему определению "огромные" - Вы совершенно в этом не разбираетесь. А вот те, кто на основании результатов практического применения ступеней сделали выводы о целесообразности повторного использования только ступеней носителя использовавшегося при выводе ПН на НОО, смею полагать, в этом разобрались. И дело здесь, в-основном, в температурных нагрузках. Прочностные характеристики корпусов связаны с температурами не пропорционально. Существует температурный предел после которого, борьба за надёжность теряет практический смысл. Вот превышение температур в 5 раз - и есть тот предел. По крайней мере - на настоящее время. А по динамике проблемы решаемые. Нагрузки при возврате почти пустой ступени всегда можно сделать ниже нагрузок при взлёте заправленной ступени с дополнительной массой сверху. Снижение перегрузок достигается увеличением времени торможения с уменьшением тяги.По-разному. Первые - парашютами. Но там требования к точности посадки были довольно общими. А "Кьюриосити" должен был сесть в конкретном месте, потому с 2 км садился управляемо, на реактивной тяге."Пустой бак" - слишком примитивизированное представление. Стоимость можно только оценить, впрямую такие данные не публикуются. Стоимость запуска "Falcon 9" оценивается в 62 млн $. Себестоимость ракеты - около 35 млн $. Доля первой ступени - 70%, т.е. - 25 млн $. С другой стороны, двигатели составляют 40% в стоимости запуска. Т.е. - те же 25 млн $. 9 из 10 двигателей "Falcon 9" установлены в первой ступени. Т.е. получается, что доля стоимости двигателей в ступени - около 90%. Только не надо говорить, что за 10% бороться нет смысла.Вот доля поисковой операции и эвакуации в стоимости запуска возвращаемых космических аппаратов также может достигать 10% . Для частника это существенные суммы. Потому Маску выгоднее сажать и ступени, и корабли в конкретное, заранее определённое место. Для государственной программы, как в случае РФ или КНР, эти затраты размазаны по нескольким ведомствам (Роскосмос, МО, МЧС, Гидромет и др.) и по времени. Но они всё равно есть эти затраты, хоть и не прозрачные.Фантазии - в норку.

История знакомая до боли. Классика!

Это очень спорное утверждение

Вернее, если брать некие теоретические "усредненные" условия использования, то да - ресурс=надежность

Но есть один фактор, называемый прокладка между рулем и сидением человеческим, который сводит на нет, это утверждение на практике

Танк Т-72, например - надежная, грозная, неприхотливая машина, в каждую часть которой, конструктивно заложен немалый ресурс, начиная от 450 циклов работы автомата заряжпния и сравнимого с ним ресурса пушки и, до брони

Но ключевым, в бою, будет.не это, а умение экипажа
Проживет танк 10 минут и сгорит от ПТУРа, или же наманьдячит полдесятка вражеской техники и поедет отдыхать, попутно заехавза орденом

То же самое, в любой сфере
Хоть то скафандр, хоть парашют, хоть резиновое изделие #2 (проверенное электроникой©)))

Дай дураку xep стеклянный, дак он и хер разобьет и руки порежет

Каков бы ресурс не был заложен в него
Надежность качество зависит, увы, от фактора управленческого и (если можно так сказать) эксплуатационного

Как спроектировали, такая и надежность На фото работающий механизм. С квалификацией пользователя понятное дело как обстоит. Так что утверждение не вполне верно.

Ну
На самом деле, это известнейшнее фото, гуляющее по сети и ативно учавствующее в бессмысленных срачах "АК vs М16"
На самом деле, нигде нет сколь-либо достоверных сведений о том, что "это работающий механизм"
Нет видео отстрела с этого "механизма" хотя бы десятка патронов

И, понятие, "ресурс заложенныйпри проектировании", он очень условен
Полно видео того, как при "ресурсе" прикипает поршень, происходит недоэкстракция гильзы, недосыл патрона и проч

Это свойственно, любой железяке с механикой и, зависит в первую очередь, от эксплуатанта
Чистка, смазка, уход, хранение

То есть, я хочу сказать, что сам фактор надежной эксплуатации чего либо, с заложенным в него при проектировании ресурсом - связан только опосредовано, но никак не напрямую

Если мы говорим о надёжности, как техническом свойстве, то все не технические факторы следует "выносить за скобки". Рассматривается способность технической системы выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях в пределах назначенного ресурса. В этом смысле надёжность связана с ресурсом. Но:- никогда.
Это следует из самой сути этих свойств:
- надёжность - величина вероятностная и относительная;
- ресурс - величина измеряемая и абсолютная.
Что первично, определяет заказчик. Если надёжность, то конструктор и производитель стремятся достигнуть максимального ресурса, при котором обеспечивается эта надёжность. Если заказчика интересует ресурс, то определяется надёжность изделия в его пределах. А чаще всего находится компромисс между этими свойствами и ещё и затратами на их достижение.

Хер с пальцем!
Надёжность и дуракоустойчивость разные вещи. При определении надёжности всегда исходно предполагается, что с техникой взаимодействует не заведомый рукожоп.

Есть некоторые косвенные признаки, по которым можно судить, что с многоразовым Фальконом всё не так плохо, как надеются НАСАфобы. Первая севшая ступень в распоряжении специалистов Хоторна с декабря 2015 года. Почти полтора года. За это время можно было понять, что овчинка не стоит выделки. Есть косвенные свидетельства того, что Маск твёрдо решил продолжать сажать ступени. На днях пытливые любители астронавтики обнаружили странного плоского робота, поселившегося на OCISLY.





Полагают, что он будет фиксировать севшие ступени.



Странные вещи происходят в мире. Диванные эксперты уже знают, что посадки экономически невыгодны, а бизнесмен Маск, у которого на руках севшие ступени, выводы специалистов, в том числе по тестам 8-кратного прожига самой "тяжёлой" ступени от JCSAT-14, делает какого-то робота. Наверное, он чего-то знает.

Если бы знали тоже, то не плодили бы здесь оффтоп.

Маск не может откатить обратно, даже если посадки экономически невыгодны, он под этот проект взял много денег у американского государства.
Так что для него они вполне могут быть выгодны, даже если в целом не выгодны.

Ага... тайная мечта бесплодных...

"Какие Ваши доказательства?" (с)

А кто у него заказчик?

В том то и дело, чтоu всего лишь предполагается

И не более

Исходно предполагалось что апогей корабля "Восток-1" будет одним, а на деле - запульнул он на 100км выше

Или там, в конце полета, предполагалось, что.ТДУ сработает как надо, а она сработала с недобором импульса
В итоге, Гагарина вертело как юлу, при приземлении

Предполагать и расчитывать можно все что угодно
Аполло-13 тоже на Луну летел, как его предшественники и последователи (причем, примерно в одинаковых условиях)
А в итоге что?

Заказчик чего? Многоразовости? Нету такого заказчика. Более того, как уже отмечалось, NASA отказывается использовать эту опцию.
И расскажите нам о выгоде для Маска продолжать убыточный проект. Чертовски интересно - как это так?