Sevpolitforum.info

Ну так не докатывайтесь до чего угодно, кто вам мешает? Здесь обсуждается вопрос так называемой лунной программы. Кстати, вы не в курсе, гранты на загаживание ветки российские? Выгодное дело наверно, копируй себе.

А это сообщение демонстрирует возможности техники тридцатилетней давности (к сожалению не нашей техники) измерять события с огромной точностью даже в центре нашей галактики.

Хаббл определил возраст пузырей газа над сверхмассивной черной дырой в центре нашей галактики

10.03.2017

Как это сообщение связанно с темой ветки?

Очень простая связь.
Большинство моих сообщений показывает чем занимаются серьезные люди - и насколько это интересней и полезней занятий дураков.
А еще дает сравнение вклада в науку различных стран мира и России, которая уже сто лет вышиблена из нормального процесса развития экспериментом большевиков образца 1917 года.

У вас сил не хватает создать свою ветку для пропаганды собственных взглядов? Выглядит так, как будто вы флудите, причем тупо и неумело. Хотя уверен, смелости создать свою ветку у вас не хватит. Ваш потолок - паразитирование в этой ветке.

У меня есть далеко не ветка. У меня есть большой сайт где появление вам подобных исключено.
А эту ветку шестой палаты я использую для развлечения.
Очень забавно наблюдать за реакцией "патриотов"-сральников, призывающих обсуждать исключительно мировой заговор в рамках переодически возникающего стукачества.
А знаете почему вы призываете не отклоняться от темы ветки?
Потому что нечего противопоставить с нашей стороны мировым работам и достижениям в науке и в частности в космосе.
Если бы у нас были достижения в космосе сопоставимые с американскими - никто бы не стал обсуждать такую чушь как неполеты людей на Луну.
Начав первой победоносное шествие в космосе наша страна через 10 лет начала утрачивать свое преимущество и еще через десятилетие почти полностью растеряла его. И оттеснение нас на задворки мировой космической цивилизации началось именно с американской программы "Аполлон".

Я призываю не отклоняться, потому что к теме обсуждения события случившиеся десятилетия после не имеют отношения. Так как по сути вам сказать нечего. Лунная программа была пропагандисткой операцией, с этой позиции её и надо рассматривать. "Лидер мировой науки" нихрена не может не только покинуть земную орбиту, но и добраться до неё. И только подвпевалы вроде вас поют им осанну.

Мне действительно нечего сказать на собрании шестой палаты, которое вы тщательно стараетесь организовать.
Вам может помочь только химиотерапия под присмотром опытных врачей-психиатров.

Раз нечего сказать, тогда зачем флудите? Нервная реакция?

У вас с памятью дикие провалы - вы умудряетесь забыть то что вам сказали буквально один пост назад.

Я на вас развлекаюсь.

PS Ну а пока пойду поработаю.

Ну надо же, развлекается. Когда я тут не писал, заранее развлекался?

Не отклоняйтесь. Выше висит свежая французская работа с изучением камней Аполлонов. Как она вписывается в аферу?

Французы уже добыли какой то грунт с Луны?

Kpa6a, следует ли понимать, что Ваш очередной трюк с переобуванием в прыжке завершён? Нет, судя по этому:он таки завершён. Хочу только уточнить - завершён окончательно? Вы больше не будете требовать отечественных научных работ по доказательству американских достижений? Надеюсь. Ведь после заявления:
стало окончательно ясно, какое Вы имели отношение к науке. Весьма опосредованное. Иначе бы Вы знали, что одно из ключевых требований к диссертационной работе - новизна. Копирование, в любом виде, этому требованию противоречит.

Вопрос возникает. Только не говорите, что он не по теме . Это ляпнули Вы, а кто здесь лучше Вас знает, что по теме, а что нет? Так вот: Какое первоначальное решение скопировали американцы?

От диссертанта требуется умение читать и писать , ну, еще знать как благодарить руководителя и оппонентов. От кандидатской требуется показать способности к научной работе, от докторской да, новизна и монографии.
Американцы получили непосредственных разработчиков ракетной программы Германии, заодно и атомной. Если не согласны, можете назвать имя американского главного конструктора той поры, кто обеспечил выход американцев в космос. Кстати, вы не в курсе где можно почитать мемуары фон Брауна? Иначе получается, спорим спорим, а главный человек в программе остался без внимания.

А вот и не назову. Исключительно из вредности . Вы ведь уже смотрели монографию Шунейко. Что это, как не изучение достижений конкурентов? А схема САС КК "Союз" Вам ничего не напоминает? А форма и компоновка СА советского ТКС, перспективной "Федерации"? А конструкция нашего стыковочного агрегата с переходным тоннелем?Да не надо пафоса... Никакой пропаганды. Списки источников Вы тоже смотрели. Они там указаны после каждой главы и они все открытые. А в сами источники заглядывали? Есть претензии к достоверности и полноте изложенной информации? Выкладывайте. Это интересно. У двух десятков специалистов (профильных академиков, д.т.н-ов и к.т.н-ов) редакционной коллеги - претензий не возникло. Но Вы же их "одной левой"? Правда?Вот из упомянутой монографии и можно узнать, как работали компоненты. Детали можно уточнить в технических описания, инструкциях по эксплуатации, отчётах - так же находящихся в открытом доступе. Желающие - изучают. Ленивые, бестолковые и предвзятые - шарахаются, как чёрт от ладана. Это про вас (мн. ч.), если что... Итого: сами не можете, тем, кто могут - не доверяете. Да Вы обречены на невежество и демагогию...

Вооот... Вопрос о "лучших характеристиках" лунных скафандров Вам уже задавался, но Вы благополучно соскочили с него, а теперь снова поднимаете. Как это понимать?
"Осанна" вам только чудится. Вам пытаются втолковать, что "лидер мировой науки" не просто почивает на лаврах былых достижений, но и готовиться в очередной раз доказать своё лидерство. А Вы предпочитаете сами не замечать этого, да ещё и пытаетесь впарить эту мысль другим под приправой розовых соплей и мнимого патриотизма. Это - вредительство, чистой воды...

Вот как "в очередной раз" докажет, тогда и будем говорить в ветке про "и еще одно достижение американцев". Про скафандр сказано достаточно, это была единственная в мире модель, которая использовалась на Луне, следовательно наилучшая из всех существующих. В мире не существует другой модели, которую бы использовали на Луне.
Вы лучше сами не игнорируйте вопросы, где мемуары Фон Брауна? Он то сам не сомневался хоть?

Мне приходилось писать отзывы на кандидатские, потому требования к ним я знаю. Оригинальность, научная новизна и практическая значимость - это общие требования ко всем диссертационным работам. Так в методичке было написано ...Звания Мастера Спорта по Прыжкам в сторону и КМСа по Переобуванию в прыжке Вы уже заслужили. Подтверждать их не обязательно. Значки закажете за свой счёт. Итак, ещё раз: какое первоначальное решение при разработке атомной бомбы скопировали американцы?Боюсь, что нигде. Если только обязательство оставить мемуары не было условием предоставления гражданства . Лучшее из того, что я встречал: "Вернер фон Браун. Человек, который продал Луну"

Тогда и будем про "ещё одно". А пока будем про те, которые в прошлом. Одно другому не мешает.Да, я повторю вопросы:
1. Какие характеристики лунных скафандров были лучше характеристик современных скафандров для ВКД?
2. Какое первоначальное решение при разработке атомной бомбы скопировали американцы?

Да, ещё: Напоминаю: знак "?" в конце предложения означает, что это вопрос.

А какие такие исследования материала этих "камней" доказывают, что они не из тех, булыжников, что наковыряли на заднем дворе,

а с другой планеты. И не просто инопланетного, а именно лунного происхождения?
Magnetic study? Бу-га-га!
Да и не просто лунного - метеориты тоже есть лунного происхождения - а именно добытые вручную?
Не иначе только то, что их "18,306 грамма" и то, что корней за них зупдайод, что оно так и есть. И боле нихера.
Crede-mă, amore, crede-mă...

Елхов не менее, а может и поболее профессиональный режиссёр. И чо?

Для начала, предлагаю вспомнить, каким из современных скафандров довелось бывать на Луне и в которых прыгали, падали и всё это в течении продолжительного времени без потери работоспособности того, кто находился внутри него. Тут сравнивать не с чем, во вторых орбитальные скафандры всё таки работают в более благоприятных условиях (в магнитосфере). Насколько я помню, вес лунных скафандров от НАСА был заметно ниже веса современных орбитальных, что говорит о его большем техническом совершенстве.

Вот сравнение:
Скафандр A7LB для лунных миссий.
Давление 0.25 атм
Общая масса скафандра для ВКД: 96,2 кг
Ресурс основной СЖО: 7 часов

EMU
Вес — 178 кг
Время работы до 7 часов.
Давление внутри 0.3 атмосферы

Орлан-МК
Вес — 114 кг
Давление внутри 0.4 атмосферы


Было бы неплохо, если бы изложили свои соображения по этому поводу. Почему разница в современном и лунном скафандрах в весе получилась в 1.8 раз, хотя время работы не изменилось?