Sevpolitforum.info

Чего опровергать? Глупый мультик?

По заголовку настроился на серьезный документ, а там хрень какаято. Впрочем, как всегда.

Е.... пона дивизия! Лоханулся. Исправил. Спасибо.

Теперь я убежден, что рано или поздно, а умные победят дураков. Сила разума очередной раз доказывает свое преимущество на физической силой. Интересно, те, кто проиграл в суде, обратятся ли в суд в связи с изменением обстоятельств? Хотя, удар дуракам нанесен сильнейший. Им ведь надо как-то ответить, в противном все заметят, что король-то голый.

По представленному документу - мои личные выводы.
1) Ничего нового или такого, чего бы я уже не знал - нет. Да долгосрочное воздействие вакцин и их безопасность не изучены. Для этого нужны годы, которых тупо не было. Да, нет никаких научных доказательств, что они могут решить эпидемиологические задачи. Да, вопрос антитело-зависимого усиления по вакцинам также не изучен, так как невозможно изучить то, чего пока нет, как массового явления. И да, это не гарантирует того, что этот эффект не проявится на новой разновидности вируса. И ДА, формально вирус до сих пор не выделен. Новые правила позволяют регистрировать вирус по секвенированному геному. Но там ничего не было про создание вакцин против такой математической химеры.
Это все верно.
НО. Дальше начинаются всякие НО.
2) В материале указано, мол импортные вакцины проверялись на добровольцах, а наши - нет. Это вранье. Может быть какие-то формальности не были соблюдены, но такое исследование (или хотя бы его видимость) была.
Если документ претендует на научность - необходимо было указать и сам факт исследования, и конкретные его недостатки по мнению специалистов. Это, как минимум, некорректно.
3) Критикуется момент, что не установлен защитный титр вакцины от вируса. Формально правильно. Но вирус имеет много разновидностей, в том числе и с мутациями в S белке, и указывать титр, строго говоря, надо к каждому виду. Изучить и указать. Что технически невозможно и по срокам и ввиду крайней мутагенности. Так же как не имея многолетних испытаний, указать продолжительность защиты не может никто. ни наши разработчики, ни западные. Вернее указать-то могут - но это будет враньем. В лучшем случае это будут кем-то предполагаемые сроки. И опять-таки индивидуальные особенности никто не отменял.
4) Подборка проявлений побочки после первой или второй дозы собраны в большинстве своем с ютубчиков и соц.сетей. Большинство даже без указаний личных данных. Что само по себе ненаучно для материала, претендующего на научность и в качестве обоснования своих выводов ссылающихся на реально существующие нацчные материалы (а может и не существующие - несколько перечисленных работ точно попадались, но за весь массив ссылок отвечать не берусь). Так не делается - ссылок на соцсети можно насовать сколько угодно, но реально зафиксированы только несколько случаев.

ну и напоследок самое вкусное
5) Экспертное заключение с уклоном в пользу западных вакцин сделано "членами" Международной общественной организации «Независимая Ассоциация врачей»
Это не к тому, что врачи плохие. А к тому, что составитель текста явно ангажирован "международной" составляющей. Что вызывает вопросы.


Я умный, или дурак?

Я не помню на какой странице, но относительно импортных вакцин вывод тоже негативный. А вообще ты, конечно, слишком быстро прочел 60 страниц текста, где каждое предложение надо осмысливать. Алекс! Прочти все по порядку без спешки. Время ведь терпит. Документ написан в соответствие с требованиями. Недостатки, возможно и есть, но важно то, что выставить против него нечего оппонентам.

Авторы "манифеста" переобулись теперь это независимая ассоциация врачей, вместо альянса врачей, Васильева да Пеунова , все как обычно, продолжаем ждать рептилойдов.

Перечитай. Там негативные выводы по вакцинации вообще, как по средству сдерживания эпидемии. И я с большинством аргументов согласен. Я их неоднократно читал и внимательно перечитывать по новой не стал. Наискосок и хватит.

А вот как они раскатывали именно наши вакцины на фоне западных - я почитал подробнее. Это уже личное, так как и я и батя привиты нашими вакцинами.
И таблицу с побочками прочитал подробно (и тут у меня личный интерес, так как сам попал на то, о чем не предупреждали). Данные в большинстве своем - "одна бабка в инстаграмчике". То есть не выдерживают критики.

На мой взгляд: ангажированный материал, где в кучу свалены факты и домыслы. И все это с определенным уклоном. Факты может и от специалистов, а вот чьи там домыслы и подтасовки?
Скороспелый вывод? Может быть. Зато мой, а не говорящей головы с ютубчика.
Вам я его не навязываю

От чего или кого эти врачи независимы интересно?

Ну что прошел очередной бой со змией милосердия. 5 часов в очереди в поликлинике на повторный прием. Ладно,это мелочи, нагрузка большая, врачей мало, можно понять.
На приеме начались танцы с бубном. Говорю свой диагноз, спрашиваю по назначенному лечению, по которому лечусь уже 5й день. Оказывается, арбидол назначен в 2раза меньшей дозе, ацц противопоказания заменен на другой препарат.
Раз у меня основное заболевание сложное то мне направление в стационар. Опа. А с какого буя, если даже пцр нет? Ну у вас пневмония по кт! )))) А кт вы мне делали? А анализ крови мне делали? Нет! Ну тогда по каким критериям меня в стационар, после 5 часового ожидания в коридоре поликлиники? Ну, значит отказ пишем. Занавес.
Ладно, после некоторых разговоров не совсем в коректной форме, с пошатыванием трубы на крыше дома твоего, нашелся конценсус. )))
По телефону врач позвонила эндокринологу, проконсультировалась у нее по лечению основному и по лечению ковидлы. Записала на консультацию пульмонолога. Направила на пцр тест. Переписала лечение по новой схеме дополнив еще одним лекарством. Продлили больничный и новый прием на 16е. Почему сразу этого не сделать было еще 9го??? Вопрос риторический.
Лечимся дальше. Пцр делаться будет 5 дней))) Если будет положительный то позвонят.
Вчера вечером чуть вернулось нюхло, учуял рыбку на пару, что готовил на ужин. Какое это блаженство))))

Домыслов я не увидел. Важно то, что надо теперь или соглашаться или опротестовывать. Чтобы это сделали производители, им надо провести свои исследования и изложить их в виде документа. В предложенном документе есть ряд утверждений которые надо либо опровергать, либо соглашаться.

Я не понимаю, на кой ляд цепляться к частностям? Может, от дураков. Может, от предвзятости. Может, от власти. Вам какая в принципе разница? Важно содержание. И важно что на него надо отвечать. Во-первых, производителям. Во-вторых, Роспотребнадзору. В третьих, тем, кто уже организовал вакцинацию. И не просто ответить, а аргументированно ответить. Чего до сего момента отсутствовало.

Зато я увидел. Для меня это важно.

Смысл? Элитки всего мира пытаются этой вацинацией замазать свой грандиозный просер. Обосрались практически все и вакцинация - это просто большая ширма, за которой это говно пытаются спрятать. Это если политически. А политики в этом вопросе, как и денег - до звездищща.
А что эта авантюра с кучей непроверенных вакцин даст в плане эпидемиологическом и как скажется на здоровье населения в рамках всего того конченного мира, где сделали ставку на вакцинацию под трубадурские песни про коллективный иммунитет - нам остается только наблюдать. И для себя решать - участвовать в этом мудовом страдании или постараться отсидеться в сторонке.
Уйти с работы, завязать с ресторанами и кафе, забыть про туристические путевки, остаться без плановой медицинской помощи и проч.
Выбора нет. Единственное отличие наше от запада, что наши вакцинироваться совсем не горят по целому ряду причин и элиты немного раньше западных перешли к практике принудительной вакцинации.
Но методика по сути такая же: говорить, что это дело сугубо добровольное, но при этом строить высокий забор из ограничений. На западе темпы добровольной вакцинации спадут - тоже введут откровенную принудиловку. У них выхода нет в этой парадигме лицемерия и безответственности.

В чем выражены домыслы? Примеры приведите.

Сейчас строить высокий забор из ограничений станет затруднительно. У граждан появился важный документ, который они могут предоставить в суде. А там кто его. Помните? Суд над Георгием Димитровым в уже фашистской Германии? Димитров одержал победу без адвокатов. Порвал на части истцов. Хотя, шансов было куда меньше, чем сейчас. Так что как сказать.

кубаноид
Извините, я не понял - Вас с ковидлой в стационар хотели определить?
Вы пять часов в поликлинике провели в очереди с диагнозом ковид?

Лично Пеунова вообще старая маразматичка сектантка.
Партия Воля. Партия женщин россии.
Там треш с головой полный.
Даже смеяться грешно
Профессиональная дура.

Я привел. Данные о побочках с ютубчика и ВК да еще в стиле "мужчина 60 лет" - это домыслы.
Информация о том, что наши вакцины не проходили испытаний - без указания самого факта испытаний и конкретных причин, по которым они не могут считаться корректными - это мухлеж и домыслы.

Я не защищаю рядовых разработчиков вакцин. Что им манагеры сказали, то они и сделали. Вопрос этики в мире капитализма, когда речь идет о таких деньгах - это смешно.
Вопросов тоже до фига и большинство подняты верно. Но вот эти мелкие ужимки не достойны работы, претендующей на научность. В таких материалах только факты и гипотезы. Без ютубчков с ВК.

и при чем здесь тогда врачи, тем более непонятно от кого независимые?

Я так не думаю. Какова мотивация?

И правильно! Какая разница, что вам вколят - важно, что вы доверяете.

Ваше право. Это ваши выводы, а не мои. Я же перестал вас убеждать в очевидной для меня лично пользе масок? Вы же не принимаете мои доводы - какой смысл бодаться?

А это вопрос отдельный и опять из разряда домыслов. Например - составителю материала смазали горлышко пакетиком с валютой. Это как версия. Когда в деле густо замешаны бизнес интересы и политика - вопрос подкупа всегда стоит в первом ряду. Формы подкупа могут быть разные. От банального конверта до "мы тебе грант на твои исследования дадим, ты же такой талантливый". Но суть не меняется.

Да. Меня хотели направить в стационар. И диагноз ковид мне никто не поставил, мне пцр даже не сделали. Кстати пцр жены до сих пор не сделан, т.е. и у нее диагноз не подтвержден.

Запись на определённое время у вас ещё не придумали? Всё как в Совке до сих пор?

Хорошо. Например. А доказать? Пока это как раз в форме домысла, а не факта. А в документе излагаются факты. Я бы не стал из-за сомнительного гонорара рисковать своей ученой степенью (в подобной ситуации, если бы она была). Ученая степень всегда даст работу в той или иной стране, а гонорар можно профукать быстро. Хорошо, я вас понял. Если не секрет, у вас какая научная степень?

Простите, а они как то потрудились доказать, что многочисленные мужчины 60 лет и женшины 50 лет в их табличке действительно пострадали от последствий вакцинации? Ну или хотя бы - что это действительно реальные люди, а не подборка фейков с простора тырнетика?
Я таких доказательств там не увидел. Почему тогда я должен доказывать?

Я хотя бы честно сказал, что этот пассаж о пакетике с валютой - такой же домысел. Версия.
Они это отметить не потрудились.

Если бы не эти мелкие хитрости в этом документе - я бы и не начинал этот разговор. Тем более, что там изложено довольно много реальных проблем и опасений, которые озвучивались и не раз и не ими, а другими серьезными специалистами, на работы которых они ссылаются.

Так они об этом и пишут. Они пишут что данные не подтвержденные, что официальная статистика отсутствует, что все это со слов. Это что касается летальных и др. исходов после вакцинации. А остальное - из официальных источников.